Perl-воркшоп «Saint Perl — 2»

многих неоднозначностей которые копились в течении 5 релизов

какие неоднозначности при выбрасывании модификатора /e были устранены?

или при замене диапазона символов с [abc] на <[abc]>

ладно бы я понимаю именно с неоднозначностями бы боролись, но тут я вижу исключительно преднамеренное коверканье старого синтаксиса

>какие неоднозначности при выбрасывании модификатора /e были устранены?

или при замене диапазона символов с [abc] на <[abc]>

Насчет первого я напишу Jonathan .
ну а второй связан с переделкой регулярок.

ну а второй связан с переделкой регулярок.

дык а зачем их было переделывать? они итак красивые были донельзя.

ну а второй связан с переделкой регулярок.

там их вообще переделали до самое нехочу.

зачем?

например (я бегло осматривал)

• зачем было например ломать имеющуюся переменную $/?

  ладно, предполагаю что нужна была новая, так и почему было не ввести новую, а старую сохранить? ибо на чтении текстовых файлов $/ активно используется в куче легаси кода.

• про $0 я выше писал

  ввели кавычки в регекспы, раньше надо было написать (?:бла)*, теперь можно написать 'бла'*: вопрос больше профита от «упрощения» (то что это упрощение - сомнительно, ибо их теперь бакслешить придется если кавычки искать) либо потерь от несовместимости? очевидно - потерь

• чем не устраивали операторы {n, m}

  зачем потребовалось вводить неоднозначный ** да и еше с диапазоном?

• про модификаторы /e, /s, /m я выше писал: «поубывав бы гадов»
• модификаторы сделать из суффиксов префиксами - это специальное такое издевательство?

  m:i/бла-бла/

  какая неоднозначность тут решается?
• про скобки [] я писал выше: «поубывав бы гадов»
• embedded closure в общем-то есть и в perl 5.8 даже, смысл был их выносить на уровень простых скобок {}? если они в среднем очень редко применяются?
• именованные захваты были и в perl 5.10-5.12
• объектноориентированную парадигму я не разглядывал еще, но в целом в perl5 есть их масса (Moose тот же), можно было что-то из этой массы сделать стандартом и всего делов

нет, в целом впечатление такое, что набежала школота, которая хочет в программинге поупражняться. ну не называли бы они это perl'ом, который пока что худо бедно между мажорными версиями а совместимость-то сохранял обратную

>нет, в целом впечатление такое, что набежала школота, которая хочет в программинге поупражняться. ну не называли бы они это perl'ом, который пока что худо бедно между мажорными версиями а совместимость-то сохранял обратную

Ну для обратной совместимости - есть проекрт blizkost https://github.com/jnthn/blizkost
Ну там среди разрабов школоты не наблюдаеться(Мишо,Вортингтон,Мэсак и прочии )

P.S По некоторым пунктам я с вами согласен.Но это побольшей части syntax sugar

> Но это побольшей части syntax sugar

и как только язык поворачивается это сахаром назвать?

а в целом, perl6 - это осиновый кол в могилу perl, который и так-то держали только ради огромного количества кода, натыканного тут и там. а с поломкой совместимости он становится бесполезным. никому в здравом уме и в голову не придет начинать новый проект на perl, разве только его фанатам. imho, фанатом perl можно стать только из-за неспособности усвоить больше одного языка. нет в нем никакой «изюминки» которая выделяла бы его из других языков. хотя, возможность написать совершенно нечитаемый код - это, пожалуй, одна ис самых сильных сторон perl.

с поломкой совместимости он становится бесполезным

с поломкой совместимости он становится всего навсего одним из новых языков, которому в том числе придется конкурировать и с Perl5.

imho, фанатом perl можно стать только из-за неспособности усвоить больше одного языка. нет в нем никакой «изюминки» которая выделяла бы его из других языков. хотя, возможность написать совершенно нечитаемый код - это, пожалуй, одна ис самых сильных сторон perl.

я изучал перл после пожалуй двух десятков других языков. и вот после всего этого перл для меня был открытием. да на перле можно писать совершенно нечитаемый код (равно как и на ЛЮБОМ другом языке), но на перле можно писать и очень элегантный и красивый код (что в других языках не всегда доступно). Я - фанат perl, но меня крайне огорчает то куда движется perl6.

я согласен что может быть в чем-то perl6 в том виде как он презентован будет иметь те изящества, которые имеются у perl5, вполне возможно что и больше. но компилятор, который не сможет компилировать cpan не может называться perl. и не должен

это как Fallout3. да это хорошая игрушка, но это не Fallout. и самую большую неприязнь вызывает именно по этой причине.

так же и perl6: да, это интересный проект. действительно много синтаксического сахара. но пока он не умеет компилировать cpan (или он там даже уже не компилятором будет как perl5, а виртуальной машиной?) это не perl

>так же и perl6: да, это интересный проект. действительно много синтаксического сахара. но пока он не умеет компилировать cpan (или он там даже уже не компилятором будет как perl5, а виртуальной машиной?) это не perl

Ну я думаю самые главные и важные модули перепишуться в течении года.(тот де dbi начал переписываться,уже есть драйвер для работы с mysql) P.S Ваши замечания очень дельны.

Ну я думаю самые главные и важные модули перепишуться в течении года

компиляция cpan - не самоцель. компиляция cpan - залог того что туева хуча софта написанного на perl5 не потребует быть выброшенной на помойку

> компиляция cpan - залог того что туева хуча софта написанного на perl5 не потребует быть выброшенной на помойку

вам же открытым текстом говорят: «перепишите или выбросьте». какой уж там залог, если весь!!! весь код придется переписать под perl6? ломается не модуль и не два, и даже не просто cpan, а все, что больше, чем 100 строчек.

> на перле можно писать и очень элегантный и красивый код (что в других языках не всегда доступно)

не могли бы вы привести примеры в подкрепление этого высказывания. я перлом «болел» лет 15 назад и уже многое забыл, но я затрудняюсь назвать хоть что-нибудь, что в перле делается более элегантно, чем в, скажем, питоне или хаскеле.

не могли бы вы привести примеры в подкрепление этого высказывания

да запросто.

вот взять конкатенацию строк. во всех языках извращаются с конкатенацией перегружая оператор плюс или его используя.

хотя плюс - математическая операция, она подразумевает коммутативность, однако строковое «сложение» не коммутативно. В перле для конкатенации есть отдельный оператор. равно как и для строкового и численного сравнения.

далее модификаторы условия - позволяют писать в стиле «очень похоже на простой человеческий язык»

регулярные выражения, встроенные в язык (настоящие, а не кастрированное их подобие а-ля ruby)

ООП парадигма Perl позволяет реблессинг (мутации), что дает возможность например писать одновременно сильнооптимизированный и при этом хорошочитаемый код, с другой стороны ООП перла позволяет реализовать практически любую ООП парадигму из тех что нравится

и так далее.

питоне или хаскеле.

оба языка пробелозависимые, потому идут лесом.

> оба языка пробелозависимые, потому идут лесом.

только вот на деле, «лесом идет» «$,@-зависимый» perl, как бы вы там себя не тешили иллюзиями.

вот взять конкатенацию строк. во всех языках извращаются с конкатенацией перегружая оператор плюс или его используя

а еще в некоторых других языках «перегружают» операторы * и % для строк, для чего в перле придется извращаться.

далее модификаторы условия - позволяют писать в стиле «очень похоже на простой человеческий язык»

это когда if не там, где его ожидает увидеть нормальный программист, а там, где его привыкла видеть домохозяйка? а как решается проблема отсутсвия switch в перле? правильно, сами-знаете-через-что. и так во всем языке.

регулярные выражения, встроенные в язык (настоящие, а не кастрированное их подобие а-ля ruby)

а почему только регекспы, а не всю стандартную библиотеку сделать «встроенной». а-а-а, просто в ascii не так уж много символов чтобы их хватило на бесконечное расширение языка. так ведь теперь уже юникод вовсю в моде. можно ведь специально целый кусок юникода под стандартную библиотеку перла выделить. даешь каждой функции свою закорючку и каждой закорючке синтаксис помудрее! чтобы быдло не то, что читать перловых код не могло, но даже смотреть на него!

ООП парадигма Perl

давно так долго и от души не смеялся

только вот на деле, «лесом идет» «$,@-зависимый» perl, как бы вы там себя не тешили иллюзиями

в россии на $@ зависимом perl можно зарабатывать хорошую (по европейским даже меркам) зарплату

а вот с этими вашими пробелозависимыми - нет

а еще в некоторых других языках «перегружают» операторы * и % для строк, для чего в перле придется извращаться.

в перле их так же можно перегрузить. но операция сложения и умножения для строк == нечитаемый код.

а почему только регекспы, а не всю стандартную библиотеку сделать «встроенной».

а в перле большая ее часть и есть встроенная. ты что сказать-то хотел?

можно ведь специально целый кусок юникода под стандартную библиотеку перла выделить. даешь каждой функции свою закорючку и каждой закорючке синтаксис помудрее!

дядя, ты дурак?

ООП парадигма Perl

давно так долго и от души не смеялся

ООП в перл куда мощнее чем, скажем в твоем любимом питоне

> в россии на $@ зависимом perl можно зарабатывать хорошую (по европейским даже меркам) зарплату

умом россию не понять :)

в росии остались только те, кого устраивает разгребание перлового кода за еду.

разгребание перлового кода за еду

читаем внимательнее: отнюдь не за еду, а за хорошую по европейским меркам з/п.

> читаем внимательнее: отнюдь не за еду, а за хорошую по европейским меркам з/п.

все, ты меня достал. латвия - тоже, типа, европа. сколько, ты считаешь, хорошая зарплата? 2-3к уе/мес - это «хорошая зарплата» дпя ассенизатора в германии. я могу себе позволить жить и работать там, куда у тебя даже на билет денег не хватит.

все, ты меня достал. латвия - тоже, типа, европа. сколько, ты считаешь, хорошая зарплата? 2-3к уе/мес - это «хорошая зарплата» дпя ассенизатора в германии.

во первых это не для ассенизатора. не стоит рассказывать мифы нашей либерастической шизы. ибо вон они из той европы (данфосовцы, как пример) разработчики сидят у нас в сибири доналаживают свое оборудование прямо на месте и при всех этих командировках получают меньше чем 2-3к.

а во вторых я цифру 2-3к не озвучивал, я имел ввиду другую :P 2-3К было хорошей зарплатой для перл-программиста в москве лет этак пять назад. сейчас обстановка сильно лучше :)

латвия - тоже, типа, европа

спасибо посмешил. я имел ввиду цивилизованные страны, а не пытающихся к ним примазаться