MonoDevelop 2.4

мужик - перелогинься / me tread не читал

Не нужно. Каждый волосок моей бороды восстает против этого поделия.

Давайте уже конкретно определимся.

Что ненужно - Mono или C# ?

>Что ненужно - Mono или C# ?

а какое из колес на твоем аватаре полезнее - переднее или заднее?

а с#-повский террариум на нём можно написать? первая лаба в следующем году

> Что ненужно - Mono или C# ?

а какое из колес на твоем аватаре полезнее - переднее или заднее?

Оба полезные.

Я просто не могу понять, чем людям помешал управляемый язык с удобным, практически ECMA-262, синтаксисом? Это же, по факту, C++ с человеческим лицом, избавленный от многих сиплюснутых недостатков. Чем он так плох, за исключением того, что ноги из микрософта ростут?

>Ну ка напомни мне пожайлуста к в асп-нет сделан MVC

http://ru.wikipedia.org/wiki/ASP.NET_MVC_Framework

Ну и как бы не в MVC дело. Попробуй например что-нибудь написать на ror, для postgresql. это реально проще сделать на mono.

>пустое драчилово.

о да простое удобство переименования параметра или символа, это никому не нужно. Дедушки копали картошку лопатой - и все смогут. Жопу подтирали лопухом - нафига эта туалетная бумага.

анонимные функции и определение их прямо в контексте. Что тут еще извлекать?

reusable code не? functional decomposition не?

>- Написал ли кто из местных хаскелеписателей что нибудь полезнее «Hello world!» на хаскеле?

Я писал. Наработки были использованы на портале Samsung World Cyber Games какого-то лохматого года. То есть - продакшен.

>Например Paint.net — бесплатный мощный графический редактор, которого под линукс никогда не будет, если в моно не реализуют WPF.

Под линукс нет Paint.NET. О боже - какой ужос. Ведь всем известно что баз этой гениальной программы фотографии не обработать!

Есть гимп. Он универсален, Но не для всех задач удобен.

Простая логика — чем больше программ под линукс, тем он лучше. Можно не соглашаться, но ОС без софта мало кому нужна.

Хотя не спорю, для десктопа домохозяек (файрфокс + ритмбокс + пиджин (заменяемо на любое подобное комбо)) линукс уже готов не хуже винды.

>Можно не соглашаться, но ОС без софта мало кому нужна.

учитывая что:

Есть гимп.

Мой десятк програм в разделе менюхи Graphics / Photography, где никаким гимпом не пахнет, смотрит на тебя.....

Полный ЛОР малолетней тупой мрази

>Как много, однако, на свете вещей, в которых я не нуждаюсь!
Замечательное откровение.
Только не нужно, пожалуйста, перечислять.

ps
Нужно уважать чужой труд. Не гадить на улице, даже там где никогда больше не пройдёшь и в темах, которые тебе не интересны.

Для любителей RoR есть http://en.wikipedia.org/wiki/Monorail_(.Net)

> Попробуй например что-нибудь написать на ror, для postgresql.

это реально проще сделать на mono.

Ты что еб... что ли ? Вообще то во всех нормальных МВС пофигу что у тя за БД ты ставишь любую какую этот МВС держит и вуаля ...

Попоболь замучила?

Луговской, перелогиньтесь!

> Я просто не могу понять, чем людям помешал управляемый язык с удобным, практически ECMA-262, синтаксисом? Это же, по факту, C++ с человеческим лицом, избавленный от многих сиплюснутых недостатков. Чем он так плох, за исключением того, что ноги из микрософта ростут?

Да-да, конечно. Моно избавлен от C++ недостатков, как-то: производительность, кроссплатформенность, зависимость не от единственной компании, патентная чистота..

> Под линукс нет Paint.NET. О боже - какой ужос.

4.2. ftp://mirror.switch.ch/pool/3/mirror/rpmfusion/nonfree/fedora/releases/13/Eve...

>Ты что еб... что ли ? Вообще то во всех нормальных МВС пофигу что у тя за БД ты ставишь любую какую этот МВС держит и вуаля ...

прежде чем обзываться ты бы поработал с этим, тогда бы знал о чем я написал. элементарный пример: невозможно работать с таблицами, которые содержат заглавные буквы. Идиотизм, но эту проблему почему-то разработчики ror решить не могут. И да, с ЛЮБОЙ бд - там не поработаешь

> И да, с ЛЮБОЙ бд Я же не написал любой а та что подерживается фрамеворком. Хотя мне так и не ответили какой в НЕТ метода работы :(

невозможно работать с таблицами, которые содержат заглавные буквы.

Не очень понял ? Как это ? Что бд не держит у8 что ли ?

P.S. На рор я писал лет 5 назад и недавно удивился что он не сдох ...

>о да простое удобство переименования параметра или символа, это никому не нужно.

Я говорил не об удобстве, а о степени необходимости для того или иного ЯП.

Для бейсик-программиста такая функция ИДЕ, как перенумерация строк в программе - киллер-фича. А ты даже не упомянул о ней...

в ЯП, в которых с одной стороны, каждый чих необходимо поименовать, а с другой стороны нет даже апострофа в имени переменной, безусловно, способность IDE придумать вменяемое имя, проконтролировать стиль именования и переименовать при необходимости во всем проекте, это очень востребованная возможность. Постоянно ей пользовался в С# проектах.

Но это требования порожденые ЯП, а не требования к иде в целом.

reusable code не?

Вот не знал, что многократное использование кода предполагает его многократное извлечение. А ведь обещали «напишите функцию и вызывайте сколько хотите!», а потом «только напишите объект и все его функции к вашим услугам!». Ан нет. Напишите, а потом перечитывайте, чтобы не забыть, что оно там делает.

functional decomposition не?

ответ, это монады и нормальная композиция функций, которая позволяет на месте легко комбинировать простые универсальные функции-кирпичики, а не городить одноразовых монстров, только чтобы скрыть убогость синтаксиса ЯП.

>Оба полезные.

оба квадратные.

Я просто не могу понять, чем людям помешал управляемый язык с удобным, практически ECMA-262, синтаксисом?

Тормоза на твоем велике внешне сделаны вполне удобно, но правда жизни в том, что с этими колесами они никогда не сделают то, чего обычно ждут от тормозных механизмов.

Это же, по факту, C++ с человеческим лицом, избавленный от многих сиплюснутых недостатков. Чем он так плох, за исключением того, что ноги из микрософта ростут?

твой велик удобно стоит, но он не едет и никогда не поедет ибо проектировал его дебил, который когда его рисовал, не догадался даже вписать квадратное колесо в окружность. Так бы он сразу увидел, что ни переднее ни заднее колесо не смогут провернуться - спереди слишком короткая вилка, а сзади мешает сиденье и блок педалей.

А в остальном хороший, годный лисапед....

«Тут все насрем» продолжает работу на ЛОРе.

>Не нужно. Каждый волосок моей бороды восстает против этого поделия.

И седеет.

> производительность

во многих местах .net не уступает С++, и уж тем более в скорости разработки

кроссплатформенность

код на C# ты так же с лёгкостью можешь пересобрать на другой платформе. если там не моно а .НЕТ скажем. или просто запустить, если там и там моно.

зависимость не от единственной компании

простите, а кто С++ стандартизирует? вы можете повлиять на эти стандарты? нет. так какая разница?

>Чем он так плох, за исключением того, что ноги из микрософта ростут?

Интересно, а если местные прыщавые линупсоеды узнают, что Хаскель, по-сути, финансируется микрософтом, что с ними будет?

Прыщавым студентикам на заметку, кстати: http://www.linux.org.ru/news/opensource/4276462

>Интересно, а если местные прыщавые линупсоеды узнают, что Хаскель, по-сути, финансируется микрософтом, что с ними будет?

добро часто финансируется злом...

http://speed.pypy.org/overview/

>Я говорил не об удобстве, а о степени необходимости для того или иного ЯП.

Для любого ЯП этоно одинаковое.

А ты даже не упомянул о ней...

Я упомянул именно о том что длявсего киллер фича.

Но это требования порожденые ЯП, а не требования к иде в целом.

Это фантазия.

Вот не знал, что многократное использование кода предполагает его многократное извлечение.

Не надо прикидываться дауном. Однократное извлечение для многократного использования.

ответ, это монады и нормальная композиция функций, которая позволяет на месте легко комбинировать простые универсальные функции-кирпичики

man функциональная декомпозиция

не городить одноразовых монстров, только чтобы скрыть убогость синтаксиса ЯП.

убогим математикам придумавшим конфепцию функциональной декомпозиции это раскажи.

Я упомянул именно о том что длявсего киллер фича.

нет таких. «Каждому свое» (с)

man функциональная декомпозиция

при чем тут иде? кто-то проводит декомпозицию своей задачи переименованиями?

Однократное извлечение для многократного использования.

однократные действия по определению не могут быть в фокусе внимания разработчика ИДЕ. Автоматизируют в первую очередь иногократные операции.

убогим математикам придумавшим конфепцию функциональной декомпозиции это раскажи.

убоги не математики, а те, кто думает, что за них алгоритм напишет ИДЕ.

как на этом гаффне редактировать Python/GTK#?

я заинсталлил на венде этот MonoDevelop, поковырял чуть чуть (20 минут) и так и не понял.... может кто рассказать? %)

былобы очень интересно узнать!

[[[..микрософт же хвасталось долго, что сделало свой унылый IronPython (из cmd.exe оно конешно работает, никто не спорит, и GTK# подхвытывает!)...]]]

>нет таких. «Каждому свое» (с)

«Существовали конечно отщепенцы, вроде канта» (C)...

Это удобно всем. Если ты предпочитаешь делать руками то, что остальные делают быстрее и эффектикнее с поддержкой инструентов...

при чем тут иде? кто-то проводит декомпозицию своей задачи переименованиями?

Экстракта. И функциональная декомпозиция это не «декомпозиция своей задачи». Таки ман.

однократные действия по определению не могут быть в фокусе внимания разработчика ИДЕ.

«У тебя или кожа на голове сухая или ...» (C) Лесь

Однократные с одним кодом. Один экстрак реюзабельной функции. Не тупи.

убоги не математики, а те, кто думает, что за них алгоритм напишет ИДЕ.

Или те, кто путает простые технические удобства в написании кода с «написанием алгоритма».

«А може ти i м'яса не їси?» (C) Лесь

PS: Пьян.

>Это удобно всем. Если ты предпочитаешь делать руками то, что остальные делают быстрее и эффектикнее с поддержкой инструентов...

в «юном технике» в свое время был выражен критерий актуальности инструментов и приспособлений. Если, говорят, в какой-то момент для вас становится проще купить приспособу, чем вспомнить, что она у вас уже есть, безжалостно избавляйтесь от всего лишнего.

И функциональная декомпозиция это не «декомпозиция своей задачи».

в правильном ЯП нет ничего, кроме «своей задачи». Если ты занимаешься чем то еще, то это по определению не нужно. Или меняй ЯП...

Однократные с одним кодом. Один экстрак реюзабельной функции. Не тупи.

Только послушай, до чего тебя довели современные императивные ЯП и сама суть императивщины.

Который пост подряд ты только и говоришь, как в новом ИДЕ будешь ковыряться в коде библиотек, хотя само понятие библиотеки придумали, чтобы отделить уже написанное и не требующее рассмотрения от того, что ты пишешь и как раз должен рассматривать.

И это все знаешь почему? Потому что императивщина допускает три недопустимые вещи:

1) разные результаты функции при одних и тех же параметрах

2) сторонние эффекты в функциях

3) глобальные состояния.

Если бы наука была императивной, ученым каждый раз приходилось бы доказывать (экстрактить и втыкать) все теоремы, на которых они строит свои доказательства, ведь хрен его знает, вчера сумма углов треугольнике еще была 180%, а сегодня при тех же параметрах уже нет...

И еще тебя сильно волнует возможость переименования. Заметь, не именования, а абсолютно не имеющего никакого практического смысла переименования. С таким же успехом для решения своей задачи ты можешь менять обои на компьтере. И тебе еще хватает наглости говорить об этом вслух?

У тебя в голове одна дрючба с тем, что уже написано!

Или те, кто путает простые технические удобства в написании кода с «написанием алгоритма».

перделки не нужны.

>Если, говорят, в какой-то момент для вас становится проще купить приспособу, чем вспомнить, что она у вас уже есть, безжалостно избавляйтесь от всего лишнего.

Если какой-то инструмент для вас слишком сложен - значит вы достигли предела своих возможностей.

в правильном ЯП нет ничего, кроме «своей задачи».

Феерический бред.

И это все знаешь почему?

Знаю. Потомучто я знаю слова «абстракция» и «обобщение». И любая моя программа выглядит как обобщенная библиотека с частным случаем применения. До этого в 2010 году даже пыхеры дошли. А ты тут делаешь вбросы про хаскель, а пишешь как на бейсике.

Заметь, не именования, а абсолютно не имеющего никакого практического смысла переименования.

У меня подозрение что ты вообще ни на чем не пишешь. Разве что на пыхе.

Ты вообще когда нить писал проект больше месяца длительностью и больше трехсот строк размерами?

>Например Paint.net — бесплатный мощный графический редактор, которого под линукс никогда не будет, если в моно не реализуют WPF.

3.14зд2.71ц. Откуда вы такие находитесь. WPF не особо нужен, а вот Mono как раз очень нужно. И осиль гимп, дружок.

> Mono как раз очень нужно

Для чего?

И осиль гимп, дружок.

Ох, я то осилил. Только оно того не стоит, осиливание это.

> как на этом гаффне редактировать Python/GTK#?

я заинсталлил на венде этот MonoDevelop, поковырял чуть чуть (20
минут) и так и не понял.... может кто рассказать? %)

всё ясно :-).. отвечаю сам [mkfifo] ..

http://omploader.org/vNG9xdw/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%8B%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%BD...

>>И функциональная декомпозиция это не «декомпозиция своей задачи».

в правильном ЯП нет ничего, кроме «своей задачи». Если ты занимаешься чем то еще, то это по определению не нужно. Или меняй ЯП...

Глупость, ставить ключевые слова, например, это не входит, например, в «свою задачу».

И вообще, прочитай уже про функциональную декомпозицию, как тебе советовали.

И да, r, в отличии от тебя на хаскелле что-то писал, я уверен, это по его постам видно. А ты сам признавался, что на хаскелле только читалец.
При этом ведешь себя как какой-то оголделый фанат, не надо так.

Для программирования на до-диезе, ёба. Продакшен использует, мнение толпы хомяков мало кого волнует.

Продакшен использует додиез в MS VS .NET, потому что там есть интеграция с сочными микрософтовскими сервисами.

>Если какой-то инструмент для вас слишком сложен

да, я уверен, что эклипс как и нетбинс слишком сложен и потому туп и я не хочу тратить свои силы и время на то, чем я все равно никогда не воспользуюсь.

Феерический бред.

похоже на признание неадекватности всей программерской индустрии. Чтоб ты сказал водителю автобуса, который вместо того, чтобы везти тебя по маршруту, занимался бы переименованием остановок.

Знаю. Потомучто я знаю слова «абстракция» и «обобщение».

освой уже индукцию и дедукцию.

И любая моя программа выглядит как обобщенная библиотека с частным случаем применения.

при том, что само понятие либы ты уже выхолостил до уровня именованного куска кода...

собственно говоря, почему любая программа должна быть как либа вообще непонятно. Есть четкий критерий. С одной стороны, оверхед на создание библиотеки, а с другой - удобство повторного использования кода. На кой черт каждый раз писать одноразовую либу осталось пока за кадром.

У меня подозрение что ты вообще ни на чем не пишешь. Разве что на пыхе.

на пхп как раз очень востребовано переименование...

>Глупость, ставить ключевые слова, например, это не входит, например, в «свою задачу».

одно из двух, или входит и тогда будь добр, оптимизируй сей процесс или нет, тогда непонятно, зачем ты их расставляешь...

И да, r, в отличии от тебя на хаскелле что-то писал, я уверен, это по его постам видно. А ты сам признавался, что на хаскелле только читалец.

При этом ведешь себя как какой-то оголделый фанат, не надо так.

судья не должен быть игроком. оценка должна быть беспристрастной.

>и я не хочу тратить свои силы и время на то, чем я все равно никогда не воспользуюсь.

Не будешь писать программы? ЗАмечательно.

похоже на признание неадекватности всей программерской индустрии. Чтоб ты сказал водителю автобуса, который вместо того, чтобы везти тебя по маршруту, занимался бы переименованием остановок.

Феерический бред в квадрате. Водитель что каким либо образом ответственнен за названия остановок? Не умеешь подбирать аналогии - не берись.

освой уже индукцию и дедукцию.

Думаешь интересно выступил?

при том, что само понятие либы ты уже выхолостил до уровня именованного куска кода...

http://en.wikipedia.org/wiki/Library_(computing)

Нельзя же жить в настолько выдуманном мире.

собственно говоря, почему любая программа должна быть как либа вообще непонятно.

Это печально. Аристотеля спроси.

С одной стороны, оверхед на создание библиотеки

Это ужос.

На кой черт каждый раз писать одноразовую либу осталось пока за кадром.

Функциональная декомпозиция пока тоже за кадром. что тоже печально.

на пхп как раз очень востребовано переименование...

Как раз там оно менее всего востребовано.

> тогда непонятно, зачем ты их расставляешь...
Потому что правила такие

судья не должен быть игроком. оценка должна быть беспристрастной.

К чему это?

И да, про функ. декомпозицию ты уже слил да?

MonoDevelop - неплохая программа. Под Linux все без проблем. А в Windows не ставится без .NET. Толку с такой «переносимости» ноль. Если написан для моно, то пусть моно и использует. Руки бы оторвать таким сборщикам...

Думал, может из исходников можно легко собрать, ан нет. Для сборки просит либо Студию, либо сам MonoDevelop.