Новая версия кросс-платформенной программы xCHM 1.16

Отлично. Юзаем-с.

зачем, если есть kchmviewer на той же chmlib?

имхо лучше конвертить chm->html и потом смотреть бразером, chm - ошибка человечества, он не дает право выбирать браузер для просмотра.

А я юзаю chmsee, проблем еще не было :)

да и FBReader вроде как тоже прекрасно кушает .chm

> зачем, если есть kchmviewer на той же chmlib?

А он уже отучился тянуть за собой KDE?

chm не нужен.

> А он уже отучился тянуть за собой KDE?

Есть сборки без привязки к kdelibs.

Here is the full list of kchmviewer features:

* Standalone viewer, depends on Qt only. Does not require KDE, but can use it for extra functionality if configured with --with-kde. Does not require or use Gnome, gtk or wxWindows libraries.

......

http://www.kchmviewer.net/features.html

Okular же - вся возможная документация (djvu, pdf, chm) в одной программе.

>А я юзаю chmsee, проблем еще не было :)

+1. в последний раз пытался прочитать какую-то книжку, в итоге перебрал все читалки, всюду кроме chmsee были всякие глупые баги.

А есть программы с нормальным клавишным управлением? Как следующую сраницу клавишами? Или только кликать надо на next?

это не ошибка, это удобнейший сбособ смотреть HTML файлы в архиве.

Может ли такое Firefox?

> Может ли такое Firefox?

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3235

чего он только не может с нужным набором костылей...

>chm - ошибка человечества

может не самый лучший формат, но необходимость оного назрела. куча html файлов тоже не выход.

>это не ошибка, это удобнейший сбособ смотреть HTML файлы в архиве.

1. PDF 2. Просто каталог со свалкой html 3. Ну зазипуй, в конце концов, пункт 2, если так уж хочется архив (только зачем, при современных-то объёмах винтов).

>Okular же - вся возможная документация (djvu, pdf, chm) в одной программе.

И ещё комиксы в .cbr. Был приятный сюрприз.

>>Okular же - вся возможная документация (djvu, pdf, chm) в одной программе.

>И ещё комиксы в .cbr. Был приятный сюрприз.

Ах да, ещё и fb2

> куча html файлов тоже не выход.

1. Выход. Причем самый правильный. Какая разница - что 1 файл, что 1 каталог? Каталог тоже файл. CHM - задумка оффтопиковых программеров, у которых мания выдумавать несуществующие проблемы, т.к. за их решение они получают вечнозеленые.
2. mht.

> Какая разница - что 1 файл, что 1 каталог?

... более того, скажу по секрету, что каталог для того и предназначается, чтобы группировать файлы!

>что 1 файл, что 1 каталог? Каталог тоже файл.

все верно, только на практике операции с одним большим файлом происходят быстрее (копирование, перемещение, скачка).

mht недалеко ушел от CHM. ИМХО

э-э-э кагбе так помягче сказать...
идёшь на addons.mozilla.org и в поиске вводишь "chm"
...
profit.

ф догонку.
я предпочитаю MHT

kchmviewer знаю ...

> Okular же - вся возможная документация (djvu, pdf, chm) в одной программе.

+1, тоже им пользуюсь.

> только на практике операции с одним большим файлом происходят быстрее (копирование, перемещение, скачка)

ты их так часто копируешь/перемещаешь? Ну 21 век на дворе, скорости запредельные, даже на уже морально устаревшим оборудованием. Чтобы это стало проблемой, книги в html должны быть гигабайтными в размерах. Таких не бывает (я не видел). Так что это еще одна выдуманая проблема.
А скачивать можно и в архиве.

> mht недалеко ушел от CHM. ИМХО

Не скажи. MHT, конечно, тоже выдумка оффтопикцов от нечего делать, но все же, ее можно смотреть браузером без дополнительных прог (наверно все современные браузеры могут его смотреть, даже IE вроде).

Бред! Мусье не сталкивалсчя с ситуацией, когда заканчиваются иноды? А фрагментация винта?

P.S. Я давно уже не пользуюсь chm-ами и очень редко pdf-ами, благо подключение позволяет быстро получить свежую информацию

p.s. причем mht, в отличии от chm, обычный текстовой файл, это что-то типа симбиоз HTML и MIME.

> Мусье не сталкивалсчя с ситуацией, когда заканчиваются иноды?

Мусье не знает, что можно купить новый винт, сейчас за килорубль можно купить приличный винт на 160 гигов - посмотрим когда у тебя иноды кончаться.

> А фрагментация винта?

Мусье использует fat/ntfs ?

Оно зачем? Чтобы читать мануалы по установке обновлений от микрософта на генту?

Mht не нужен темболее ... Он то хоть зачем ? Chm тоже не нужен, но иногда какая нить книженция существует в сети только в виде chm'a :-)) .

PDF подходит для печати и не более того. CHM - лучший формат справки из всех имеющихся. куча html-ей только в онлайне должна быть. а читать справку жабы - сблевануть можно.

> симбиоз HTML и MIME

не симбиоз, это и есть MIME.

т.е. его любым почтовым клиентом открыть можно.

>А он уже отучился тянуть за собой KDE?

ты вообще здоров? kdelibs != KDE

если у тебя не запущенный случай тулкитофобии, то от одной добавочной библиотеки тебя не убудет, представь себе. ну разве только если ты пока что смог всего лишь на гиговый винт заработать, тогда сочуствую

>это не ошибка, это удобнейший сбособ смотреть HTML файлы в архиве.

ложь. кде-шный конквероровский war гораздо удобнее. а если нужно, просто распаковал и все

>все верно, только на практике операции с одним большим файлом происходят быстрее

в вашем вантузе настолько плохое кеширование дисковых операций?

>когда заканчиваются иноды?

для тебя fuse-zip придумали

>А фрагментация винта?

используй правильные фс, а не всякие жалкие поделия навроде фат/нтфс

> т.е. его любым почтовым клиентом открыть можно.

какую кнопочку в mutt'е нажать чтобы его открыть? %)

> какую кнопочку в mutt'е нажать чтобы его открыть? %)

cat qwert.mht >> /var/mail/matimatik

mutt

> PDF подходит для печати и не более того

Имхо лучшие электронные книги - в pdf (если набраны) и djvu (если отсканены). Для печати лучше PS.

> CHM - лучший формат справки из всех имеющихся.

Сочувствую, если ты действительно так думаешь.

> а читать справку жабы - сблевануть можно.

От жабы сблевать можно.

p.s. Все, что сказано в этом посте - ИМХО.

чё правда чтоли? а я почему-то полагал что там какие-неть специяльные текстовые файлы должны быть... но ничего, мутт и нормальную почту я тоже когда-неть осилю... вот только только с mta'ми разберусь... :)

>Имхо лучшие электронные книги - в pdf (если набраны) и djvu (если отсканены). Для печати лучше PS.

Не соглашусь. Лучшие книги (худ. лит.) должны быть читабельны less-ом и красиво представляться в специальной читалке, я сейчас как раз задумываюсь над изобретением такого формата-велосипеда...

>Chm тоже не нужен, но иногда какая нить книженция существует в сети >только в виде chm'a :-)) .

+1. Вот для этого его и приходится держать к сожалению.

>PDF подходит для печати и не более того. CHM - лучший формат справки из всех >имеющихся. куча html-ей только в онлайне должна быть. а читать справку >жабы - сблевануть можно.

CHM - не лучший формат из за: * геммороя при печати документов * до сих пор эта тварь глючит когда в винде надо отрыть файл с длинным путем и именем к нему. * небезопасный формат, по сути CHM - это скомпилированный набор HTML-файлов. То есть заражение файла такого формата вирусом возможно с легкостью (правда это более актуально для виндузятников). Доказывать никому ничего не буду - примеров в сети более чем достаточно.

я не вижу ни одного существенного преимущества CHM в упор. Работаю с ним только когда нет других вариантов.

аццтой. Под виндлой не понимает драг-н-дроп

всех господ, отписавшихся здесь про ненужность сабж, прошу подсказать аналог с быстрым (индексированным, со встроенным индексом) полнотекстовым поиском

> Не соглашусь. Лучшие книги (худ. лит.) должны быть читабельны less-ом и красиво представляться в специальной читалке

Для худ. лит. подойдет почти все - html, fb2, txt (для небольших рассказов, иначе заблудится можно). Я имел ввиду прежде всего нехуд. лит. с формулами, рисунками, диаграммами и т.п. - тогда уже значимо не только текстовое содержание, но и форматирование, вплоть до шрифта. В этом случае имхо лучше pdf или djvu, второе понятно почему (отсканено), а pdf: (1) в него можно вшить шрифты, поэтому не обязательно иметь их в системе; (2) легко печатать, т.к. это одно из основных направлений пдфа изначально; (3) read-only; etc. (Худший случай - это отсканенная книга в pdf, т.к. обычно полтекста распознается, половина нет, и та что распознаетяс превратится в хз что, а про размер этого pdf'а я вообще молчу).

>всех господ, отписавшихся здесь про ненужность сабж, прошу подсказать аналог с быстрым (индексированным, со встроенным индексом) полнотекстовым поиском

всех господ, отписавшихся здесь про ненужность CHM, прошу подсказать аналог с быстрым (индексированным, со встроенным индексом) полнотекстовым поиском

*fixed

> всех господ, отписавшихся здесь про ненужность сабж, прошу подсказать аналог с быстрым (индексированным, со встроенным индексом) полнотекстовым поиском

каталог с html + grep

На либрусеке один чел такой формат уже пилит. NFB называется, там спеки доступны.

>Для худ. лит. подойдет почти все - html, fb2, txt

Согласен, но лишь частично. Хуман-ридабилити нужен очень и форматирование тоже нужно очень.

Плюс для худ.лита. обязательно нужны метаданные для составления хоть какой-нибудь библиотеки.

Все эти проблемы в целом не решены ни в одном из перечисленных форматов.

fb2 хорош только из-за либрусека, а вообще не нужен т.к. иксымыл.

Долго искал хоть какое-нибудь подобие того, что я хочю, но не нашёл :( Есть проект nfb, но оно будет не круто т.к. хуман-ридабилити там не планируется, ориентация на простоту стримового парсинга.

Вывод: наши велосипеды -- самые велосипедные велосипеды

>Я имел ввиду прежде всего нехуд. лит. с формулами, рисунками, диаграммами и т.п.

Для этого бесспорно нет ничего лучше pdf/djvu пока что. Но как бэ сабж для этого тем более не подходит... разве что с mathml каким-неть... Не исключено, что тексты в других форматах, которые умели бы формулы на уровне теха были бы не хуже... но тех уже есть и он достаточно крут имхо :)

>в него можно вшить шрифты, поэтому не обязательно иметь их в системе

ну как в техе ещё лучше в этом отношении)) (там договорённость о точном соответствии названий шрифтов и их внешним видом)

>легко печатать

есть такое дело, хотя постскрипт ещё легче :)

>read-only

это скорее недостаток имхо...