LINUX.ORG.RU

Qt доступна теперь и под LGPL

 , ,


0

0

Компания Nokia объявила о том, что, начиная с версии 4.5, кросс-платформенная библиотека Qt будет доступна также под лицензией LGPL.

Переход на более мягкую лицензию позволит снять те ограничения, которые раньше останавливали многих коммерческих разработчиков от использования Qt для своих проектов и позволит значительно расширить круг пользователей библиотеки.

Кроме того, станут общедоступными репозитории исходных кодов Qt, сделав процесс разработки библиотеки открытым для сообщества.

Коммерческая лицензия и лицензия GPL также останутся доступными.

Nokia таким образом рассчитывает качественно повысить популярность библиотеки и сохранить ее статус как лучшей в классе кросс-платформенных библиотек для разработки приложений и пользовательского интерфейса.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Dimez ()

Отличная новость, однако! Надеюсь, что количество качественного софта будет расти :)

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GlitchHead

> Но интерфейс и другие высокоуровневые приложения позвольте писать на высокоуровневый языках.

Именно что на высокоуровневых, а не на С++. Ну и к каким высокоуровневым языкам кроме пистона есть кутешные биндинги?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну и к каким высокоуровневым языкам кроме пистона есть кутешные биндинги?

К хаскелю. А вообще у тебя есть шанс открыть для себя swig.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gaa

> Ну шо, gtk-расты, выкусили?

Ты и вправду думаешь, что QT от GTK отличала только лицензия? Если бы QT была хоть сколь-нибудь вменяемой ее бы использовали несмотря на лицензионные ограничения (я так думаю, и я видимо прав как всегда).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> а вот с точки зрения коммерческой разработки версия под LGPL - это уже серьёзный знак.
> Ты и правда думаешь, что для ребят из VMware 3 килобакса за лицензию являются серьезной проблемой? Максимум что из этого получится -- куча шароварных поделок от практикующих индивидуалистов. Для коммерческой конторы заплатить за нормальный тулкит не проблема и Skype тому пример.


Куча мелких шароварных поделок образует рынок.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты и правда думаешь, что для ребят из VMware 3 килобакса за лицензию являются серьезной проблемой?

не забываем, что это - на одного разработчика. если их 50, то это уже будет чуток поболее. много это или мало - зависит от конкретного проекта и его бюджета.

> Максимум что из этого получится -- куча шароварных поделок от практикующих индивидуалистов.

я знаю одну такую поделку, которая обслуживает добрую часть всех геофизических работ в Сибири. или десяток других поделок, которые широко применяются в реальном секторе экономики. причём что все они начинались, как не сложно предположить, с пиратской версии. конечно, как продукт пошёл в дело - купили лицензии. так, на всякий случай. но кто-то мог бы и не купить, есть патологически жадные человеки. да мало ли. в случае же с LGPL вопрос просто снимается и больше не поднимается.

> Для коммерческой конторы заплатить за нормальный тулкит не проблема и Skype тому пример.

не в курсе, почему адоб скажем или кенон тому не пример? у них предостаточно программных продуктов для конечных пользователей.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Именно что на высокоуровневых, а не на С++. Ну и к каким высокоуровневым языкам кроме пистона есть кутешные биндинги?

ruby, tcl, java. Мало?

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты и вправду думаешь, что QT от GTK отличала только лицензия?
Лицензионный вопрос имеет достаточный вес при выборе тулкита.

> Если бы QT была хоть сколь-нибудь вменяемой ее бы использовали несмотря на лицензионные ограничения (я так думаю, и я видимо прав как всегда).

Черепушка-то не жмёт, правый ты наш?

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты и вправду думаешь, что QT от GTK отличала только лицензия? Если бы QT была хоть сколь-нибудь вменяемой ее бы использовали несмотря на лицензионные ограничения (я так думаю, и я видимо прав как всегда).

да, и не забывайте, есть Россия а есть буржуи. и если у нас начать проект под пираткой в надежде "а какнить потом разберёмся" - это скорее обычное дело, то там - ни-ни. если же гуевая часть проекта - это скажем отнюдь не основная его составляющая но тем не менее что-то для юзера нужно нарисовать, начинают гулять по миру очередные франкенштейны пугая детей по ночам.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> не забываем, что это - на одного разработчика.

А я и не забываю. Думаешь, там 200 человек пишут GUI для VMware? Я что-то сомневаюсь, что формочки и кнопочки являются главным компонентом этого продукта.

> я знаю одну такую поделку, которая обслуживает добрую часть всех геофизических работ в Сибири

И наверняка сибирские геофизики выбирают Opera, о которой за пределами России слышали полтора человека.

> не в курсе, почему адоб скажем или кенон тому не пример?

Может быть с точки зрения Adobe Qt не является нормальным тулкитом?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> не в курсе, почему адоб скажем или кенон тому не пример?
> Может быть с точки зрения Adobe Qt не является нормальным тулкитом?


Наверно именно поэтому они написали photoshop elements на qt :)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от Voker57

> > Ну и к каким высокоуровневым языкам кроме пистона есть кутешные биндинги?

> Ruby, Perl

Проекты желательны живые. а не сдохшие лет шесть назад. И использующие хотя бы процентов пятьдеся возможностей qt, а не ограничивающиеся созданием окна "Hello world".

P.S. Желательно, чтобы и возможности языка, для которого создавался биндинг, хоть немного задействовались. Ибо тупая обертка для дерганья плюсового api бессмысленна чуть более чем полностью.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Именно что на высокоуровневых, а не на С++. Ну и к каким высокоуровневым языкам кроме пистона есть кутешные биндинги?

C++, Python, Perl, Ruby, Java, C# вроде шевелится.

А С++ конечно имеет большие минусы, но при этом более оптимален во многих вопросах. Ибо лучшее враг хорошего.

GlitchHead
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты и правда думаешь, что для ребят из VMware 3 килобакса за лицензию являются серьезной проблемой?
> Для коммерческой конторы заплатить за нормальный тулкит не проблема и Skype тому пример.


Во первых не 3 килобакса, а 3 килобакса на человека
Во вторых риски зависимости от одного вендора ты считать не научился, "не подельщик" ?
Это проблема, Redhat, Novell, Ubuntu, GoogleChrome тому примеры.

szh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А я и не забываю. Думаешь, там 200 человек пишут GUI для VMware? Я что-то сомневаюсь, что формочки и кнопочки являются главным компонентом этого продукта.

у вмвари достаточно гуёвых софтин, чтобы их писали не два человека.

anyway, что до вмвари, они AFAIU активно перебираются на WEB и ни Qt ни Gtk etc здесь не у дел. впрочем, смотря на управление vmware server 2.x я бы не сказал, что это - очень правильное решение :-/ по сравнению с 1.x. или по крайней мере им его до вменяемого состояния ещё пилить и пилить...

> И наверняка сибирские геофизики выбирают Opera, о которой за пределами России слышали полтора человека.

вот причём здесь опера, а? каким боком?

ps: нет, AFAIR по большей части выбирают FF. что в принципе не удивительно.

> Может быть с точки зрения Adobe Qt не является нормальным тулкитом?

может быть, может быть.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Надо тебе - ищи. Кому надо знают, что такие есть и со своими задачами справляются.

Дадада. "У нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем". Это не ты swig тут предлагал?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты и вправду думаешь, что QT от GTK отличала только лицензия? Если бы QT была хоть сколь-нибудь вменяемой ее бы использовали несмотря на лицензионные ограничения (я так думаю, и я видимо прав как всегда).

не обращают внимание на лицензионные ограничения только пираты.
Только софта пираты почти не пишут

szh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>Может быть с точки зрения Adobe Qt не является нормальным тулкитом?

BTW: Adobe Photoshop Album's powerful digital photo organizer is built with Qt.

anonymous
()

Победа!!!!!

Но ГТК-капца не будет. Он слишком крут, не умрет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Проекты желательны живые. а не сдохшие лет шесть назад. И использующие хотя бы процентов пятьдеся возможностей qt, а не ограничивающиеся созданием окна "Hello world".

к проектам не принюхивался, но на qt-ruby сделал пару гуев, вполне удобно. А кроме интерфейса в принципе руби больше ничего из Qt и не требуется.

> P.S. Желательно, чтобы и возможности языка, для которого создавался биндинг, хоть немного задействовались. Ибо тупая обертка для дерганья плюсового api бессмысленна чуть более чем полностью.

Обертка тоже полезна.

Voker57 ★★
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> начинают гулять по миру очередные франкенштейны пугая детей по ночам.

а так начнут шароварные блобы гулять, прям винда какая-то, только еще хуже.

Voker57 ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, не я. Я просто вощмущен твоим ЧСВ ;) Никто тебе не обязан ничего доказывать - если ты хочешь действительно для себя мнение составить - найдешь информацию, не маленький. А если ты так, просто потроллить, - тем более бесполезно что-либо тебе объяснить.

Уловил? :)

c: dooings

anonymous
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> вот причём здесь опера, а? каким боком?

Это я так тонко намекаю, что в пределах России сильна любовь к некоторым продуктам, которые не столь горячо любимы мировой общественностью. Самый наглядный пример -- Opera.

> у вмвари достаточно гуёвых софтин, чтобы их писали не два человека.

Хорошо, четыре человека. Там GUI вообще-то не такой сложный, чтоб вдесятером над ним работать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Это я так тонко намекаю, что в пределах России сильна любовь к некоторым продуктам, которые не столь горячо любимы мировой общественностью. Самый наглядный пример -- Opera.

как-то так сложилось, что не знаю ни одного человека, который бы пользовался оперой. где-нить на мобайле - может быть, не в курсе. но на десктопе ни разу не видел. не сложилось как-то у народа с оперой. а вот с лисой да, сложилось. собственно в основном на её пике FF vs IE6 где последний сливал по полной. дальше уже скорее привычка.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от gaa

> Именно что на высокоуровневых, а не на С++. Ну и к каким высокоуровневым языкам кроме пистона есть кутешные биндинги?

>ruby, tcl, java. Мало?

Сцылку на java to Qt4 встудию!

keeper-andrew
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Для коммерческой конторы заплатить за нормальный тулкит не проблема и Skype тому пример.

плохой пример

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Но интерфейс и другие высокоуровневые приложения позвольте писать на высокоуровневый языках.

>Именно что на высокоуровневых, а не на С++. Ну и к каким высокоуровневым языкам кроме пистона есть кутешные биндинги?

Интересно, кто в здравом уме начнет большой проект на скриптовом языке или яве?

На этих языках начинают только те программки, про которые думают что они не станут большими проектами.

Вот yum сначала взялись на скриптовом писать. Такой тормоз получился, что жуть. Стали переписывать на С. В процессе переписывания получилась жуткая каша которую долго и упорно отлаживают. Если бы сразу стали писать на С, архитектуру сделали бы более правильную.

И большинство преимуществ скриптовых языков в библиотеке Qt устранили, когда добавили возможность легко встраивать готовый скриптовый движок в свои программы. Хотя и до этого у скриптовых языков было очень мало преимуществ.

Вообщем, для Qt биндинги вообще не нужны. Тот кто про них говорит, просто не знает Qt.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от GFORGX

> Его никто и не спрашивает, не он Qt написал.

Столлман сделал для развития альтернативной операционной системы гораздо больше, чем кто-либо другой и не тебе спрашивать со Столлмана, мальчик.

anonymous
()

Ой не зря я ещё до НГ выбрал эту библиотеку, не зря.

Зой! Почини капчу! 5-ый раз пытаюсь уже разобрать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Хорошо, четыре человека. Там GUI вообще-то не такой сложный, чтоб вдесятером над ним работать.

что гадать? ни я ни вы AFAIU не знаете внутренних подробностей разработки в ООО ВмВаре -> спорить не о чем. в конце-концов от того, что Qt используют в гугле, скайпе или вмваре мне совершенно ни горячо ни холодно. пусть используют что хотят это их личные проблемы. мне гораздо интереснее, подходит тот или иной продукт для моих собственных проектов. пока что Qt подходит.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Наконец-то, wxWidgets больше не нужен, Qt!

Нищеброд, твой компания не осилила купить лицензию? :)

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от mint

> The Pure C как рулил, так и рулит

ХЗХЗ с ООП подходом разработка существенно упрощается и детализируется на подзадачи

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Столлман сделал для развития альтернативной операционной системы гораздо больше, чем кто-либо другой и не тебе спрашивать со Столлмана, мальчик.

Столлман - балабол, не более.

GlitchHead
()
Ответ на: комментарий от Ruth

> покупатель не обязан коммитить изменения в библиотеку назад, сообществу.

А я и так не обязан пока у меня не спросят =) И вообще зачем вносить изменения в библиоотеку если можно производный класс сделать? Я думаю что случаев, когда изменения в библиотеке необходимо можно по пальцам пересчитать и при нормальной разработке они не вылазят

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Qt тихо умирает.

Нi! Я на нём лабы и курсачи пишу

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от GlitchHead

> Столлман - балабол, не более.

А ты, наверное, "линуксоид третьей волны". Первый дистрибутив -- Ubuntu? Тогда да, для тебя он балабол.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.