ВВС выбрала виртуальную машину Parrot

>Scala - нормально или нет?

Нет (к сожалению)

>Нет (к сожалению)

а я видел вакансию в яндекс по этому языку, наверное не все так плохо, не для экспериментов и игрулек же они нанимали специалиста?

> не для экспериментов и игрулек же они нанимали специалиста?

Плохо прикрученный к vm язык != бесполезный язык.

>Scala - нормально или нет?

Увы, нет. Для примера хотя бы траблы с оптимизацией хвостовой рекурсии в двух (и более) взаимно рекурсивных функциях.

Мне этот Parrot напоминает Линукс - медленно, мучительно, в тоннах флейма и попсовых лозунгов, увеличивается строка за строкой кодобаза Попуперла. А толку-то опять нет! Опять приходится повторять: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает". Зайдя же на сайт Попуперла, ощущаешь себя случайно зашедшим в комнату квантовых физиков - мимо тебя быстро и в большом количестве пролетают термины и аббревиатуры, а из всего потока ты понимаешь только два слова: "пое_ень" и "прихухрюндился". И В ЭТОМ БАРДАКЕ они хотят завлечь энтузиастов? "ХА" 3 раза, тоном главного злодея!!
Вобщем, пока эти чуханы не разберутся под собственным носом и не сделают НОРМАЛЬНУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ, их проект будет тухнуть и обрастать анекдотами (вместо легенд). А жаль, идея-то хорошая.

>Увы, нет. Для примера хотя бы траблы с оптимизацией хвостовой рекурсии в двух (и более) взаимно рекурсивных функциях.

Ха, а вы с лёгкостью назовёте с десяток языков, которые "разруливают" указанную ситуацию?

Сейчас со 100% уверенностью назову OCaml. С 99% (т. к. эксперемент не проводил) всю остальную функциональщину.

:) Ну от себя тогда добавлю bigloo, причём и при компиляции в тот-же JVM-байткод. Правда только на локальных функциях и не уверен на счёт кол-ва функций > 2-х. Но у него некоторые проблемы с мультиплатформенностью.

Со "всей остальной функциональщиной" я бы не горячился, ибо мало ли кто может отнести свою поделку к сему лагерю.

В итоге имеем, что очень немногие могут справится с указанной "фичей".

Более того, только "искалеченный" функциональщиной мозг может придумать "перекрёстную вложенную хвостовую рекурсию функций количеством >= 2" :)

И я думаю это далеко не самая большая претензия к scala.

> И я думаю это далеко не самая большая претензия к scala.

Да скала это вообще куча .овна. На сколько надо быть ушибленным головой, чтобы тащить в _язык_ быдлоXML?

>Более того, только "искалеченный" функциональщиной мозг может придумать "перекрёстную вложенную хвостовую рекурсию функций количеством >= 2" :)

Однако, та же причина мешает оптимизации хвостовой рекурсии, если функция передана параметром, например. А это уже значительно более жизненный пример.

>И я думаю это далеко не самая большая претензия к scala.

Разумеется. Это даже не к языку претензия, а к реализации оного.

>На сколько надо быть ушибленным головой, чтобы тащить в _язык_ быдлоXML?

Он (XML) тебе яйца прищемил? Это не единственный язык, поддерживающий синтаксис XML "из коробки". Пусть будет. А вот сделали бы возможность понимать произвольный синтаксис... ;)

> А вот сделали бы возможность понимать произвольный синтаксис... ;)

REBOL?

>Однако, та же причина мешает оптимизации хвостовой рекурсии, если функция передана параметром, например. А это уже значительно более жизненный пример.

Комбинаторы? :)

Если функции нелокальные, то ИМХО в пределах JVM это вообще нереализуемо

>> А вот сделали бы возможность понимать произвольный синтаксис... ;)

>REBOL?

Скрипт? Закрытое ядро? не...

> Он (XML) тебе яйца прищемил?

Да. Язык, в который тащат всякое говно -- говно.

> Это не единственный язык, поддерживающий синтаксис XML "из коробки".

И?

> А вот сделали бы возможность понимать произвольный синтаксис...

CL?

>Увы, нет. Для примера хотя бы траблы с оптимизацией хвостовой рекурсии в двух (и более) взаимно рекурсивных функциях.

а что под оптимизацией подразумевается, нахождение ее компилятором и замена рекурсии на итерацию, т.е. на цикл?

если да, то это не страшно, а вопрос времени стало быть, если задача в целом уже давно решена.

>Да скала это вообще куча .овна. На сколько надо быть ушибленным головой, чтобы >тащить в _язык_ быдлоXML?

ну начинается, быдло xml, быдло java..

xml это стандарт, плохо ли хорошо ли, это уже не важно для программиста. Для фэнов есть и иные выборы, кт отее мешает? Пиши себе на лиспе никто не против

>CL?

млиииааа, еще один..

>> А вот сделали бы возможность понимать произвольный синтаксис...

>CL?

1. AST не типизирован

2. Теоретически возможно. Практически: ну напиши свой reader для питоньего или жабьего синтаксиса - посмотрим сколько будешь трахаться...

perl - это святое :)

Языки с динамической типизацией не нужны. Даешь JavaScript без динамической типизацией!! http://www.8mm8.ru/