а как насичет D?

кстати что там с Ди?

Ок, тогда так:

white list:
Assembly
C
Forth
Lisp(Common Lisp, Scheme)
SQL
ML(SML, Caml, OCaml, F#)

black list:
C++
Java
BASIC(Visual Basic)
PHP
ALGOL(Pascal, Object Pascal, Delphi)
Batch

?:
Ada
APL
Batch
COBOL
COMIT
Clean
D
DCL
ECMAScript
Eiffel
Factor
FP
HyperTalk
JOSS
Lua
Objective-C
SASL
Simula
Perl(awk)
Python
PL
R
Ruby
Today
Scala
sh(bash, tcsh, ksh)

Под вопросом большое кол-во языков.
Возможно, Ada следует записать вместе с Pascal, но что-то очень уж сильно этот язык от него отличается.
Batch записан в black list, так как заменяется более удачным sh.
D находится в состоянии разработки, с ним пока подождем.

смешной список :), нужность или ненужность языка каждый выбирает для себя, а все кто кричат, что с++ не нужен, ява( питон, перл... ) не нужна и т.д. идут в сад, как не способные понять простейшие вещи

Ada и Python в кандидаты, Smalltalk в белый список, D в чёрный.

---
С Уважением,

Clean ~= ML.

> лучший софт был написан в 50-60х годах, когда писали люди с докторскими степенями

Бугага! google://software crisis

>> почему например, (*func)() и func() -- одно и то же?

> в С такого не было. Это появилось в С++ для того чтобы в шаблонах можно было использовать указатели на функции в равной мере что и объекты-функторы.

Думаю, тут ты не прав. Есть какие-нибудь ссылки на историю вопроса?

а форт еще развивается? помню программил на нем лет 12-15 назад но потом забросил

> xargs ** (*) (29.06.2008 21:06:45)

> а форт еще развивается? помню программил на нем лет 12-15 назад но потом забросил

Добро пожаловать к соседям по домену:

http://www.forth.org.ru/

Сайт открывается медленно, но всё же.

> > > почему например, (*func)() и func() -- одно и то же?

> > в С такого не было. Это появилось в С++ для того чтобы в шаблонах можно было использовать указатели на функции в равной мере что и объекты-функторы.

> Думаю, тут ты не прав. Есть какие-нибудь ссылки на историю вопроса?

ну, действительно посмотрел: gcc -std=c89 -pedantic -Wall -Wextra на func_pointer() не жалуется. Но, просто уверен, что исконный K&R C такое не поддерживал.

Во вторых, вспомним, что C++ появился в 83-м году, задолго до С89, так что он мог успеть заразить его.

В третих, элементарная логика: эта фича без шаблонов является тривиальным синтаксическим сахаром, вряд ли заслуживающим упоминания. С шаблонами же она начинает играть важную роль: можно параметризовать шаблон каким-то типом и принять объект этого типа как агрумент -- тогда туда можно передать и объект класса с определенным operator(), и указатель на функцию.

> Во вторых, вспомним, что C++ появился в 83-м году, задолго до С89, так что он мог успеть заразить его.

В те далекие годы шаблонов в Си++ еще не было :)

> элементарная логика: эта фича без шаблонов является тривиальным синтаксическим сахаром, вряд ли заслуживающим упоминания. С шаблонами же она начинает играть важную роль

Всё это относится и к макросам.

Вспоминая далекую юность и общение с Си-компилятором примерно SVR2, я смутно припоминаю, что там уже не было разницы в использовании между указателем и функцией.

Доберусь до работы - поищу старые справочники.

>а форт еще развивается?

Смотря что ты понимаешь под этим вопросом. Если темпы на уровне года устраивают - то http://trac.balancer.ru/jbforth/ , например.

Под Linux в нативмашкод x86 компилит давно и методично разрабатываемый SP-Forth с приличным комьюнити.

> а форт еще развивается?

А что значит «развивается»? Форт в своём роде совершенен: всё в нём — слово. Виртуальная машина — самая простая и эффективная из всех возможных. Хотя есть компиляторы в «нормальный» машинный вид, мне лично всегда хватало шитого кода. Никакие сборщики мусора не нужны, поскольку его просто нет. Скриптование на форте в крупном проекте — лучше не придумаешь: дополняешь словарь проблемно ориентированными словами, пишешь что угодно.

> Ada и Python в кандидаты, Smalltalk в белый список, D в чёрный.

Если следовать логике анонимуса ("Batch записан в black list, так как заменяется более удачным sh."), то D в whitelist, С - в blacklist. :P

ИМХО фигнёй страдаете.

> кстати что там с Ди?

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2856035&lastmod=1214408897702

> Python - для неасиливших Tcl, других "преимуществ" у него нет.

очередной "полиглот", мля. деноминирует язык до уровня tcl, ну, и, само-собой, утверждает, что он не нужен, так ка есть tcl.

>Метаязыки - это круто, но почему-то про метапрограммирование обычно принято больше говорить, нежели использовать.

Да потому что много людей пытались выдумывать "хорошие", "красивые" и "правильные" языки. Четко следуя теории о том, как надо.

Однако, НОРМАЛЬНЫЕ, ПРАКТИКУЮЩИЕ программисты всего мира доказали, что их сердцу ближе С и С++. Любой профессионал придет к этим языкам. Если он конечно профессионал. Просто потому что они дают полную свободу. Ты можешь сделать, что хочешь. А все остальные языки ограничивают твою свободу набором библиотек. А метаязыки - на поиграться прикольно. Но в реальной жизни не применимы, в силу сложности реализации на них чего либо. Есть игрушки. И есть практика. Весь ваш white list - почти весь - это игрушки. И black list - это практика.

Теперь я составлю свои white и black lists. Сверяясь с данными о популярности языков, о востребованности и о том на чем пишут NetCracker, Merc Dev, Microsoft, Google, CQG. Короче нормальные, успешные компании. Итак. white list: C, C++, Python, Java, PHP, Perl, C#, SQL, ASM, lua, Visual Basic. Black list: все что не попало в white list, кроме haskel(он под вопросом).

В блэк лист однозначно python. Perl - под вопросом.

>Однако, НОРМАЛЬНЫЕ, ПРАКТИКУЮЩИЕ программисты

Ты чтоли?

а кому нужен голый язык? вы что hello world! всегда пишете ?!

нужна только java - множество отличных свободных библиотек.

> COBOL следует ввести в white white список

COBOL -- это в список "white collar"

У PL/SQL ноги из Ada растут

"Не читал, но осуждаю" - берите машину времени, и в 1937-й переселяйтесь, товарищ!

> Про Forth не слышал, как и, думаю, многие. Так что новость не нужна.
> FENix (*) (28.06.2008 19:16:03)

Ей-богу, поинтересуйтесь этим языком, он того стоит. По моему мнению - для embedded systems, где системные ресурсы часто ограничены, Forth - "самое оно".