LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от anonymous 

NFS - несимметричная файловая система, OCFS - симметричная (нет понятия клиент/сервер, нет необходимости в failover).

Lelik P. Korchagin, lelik at price dot ru

anonymous
()

Вот ведь народ, всякое дерьмо обсуждает, а на такую классную и по существу новость всего 2 коммента...

LeXa ★
()

Так что это за вещь такая - есть NFS - там есть сервер, который предоставляет ресурсы, есть клиент - который эти услуги пользует. А вот что дает OCFS? Она только для оракла или это нечто иное?

anonymous
()

LeXa

> а на такую классную и по существу новость всего 2 коммента...

Угу, и очень содержательных :-)))) А обсуждать то пока не чего. Или ее кто уже в деле испробовал ???

LamerOk ★★★★★
()

Как я понимаю основное достоинсво OCFS в том что теперь в кластерной системе типа shared-disk ( а именно по такому принципу работает Real Application Cluster ) Возможно использовать файлы базы данных как обыяные файлы. Ранее все это хозяйство работало только через raw -device. Сообственно raw-device использовался именно для того чтобы не было буфферизации на уровне ОС, то есть чтобы была назовем когерентность данных для всех узлов кластера. Теперь появилася кластерная файловая система. Фактически она гарантирует что блок данных считаный одним узлом и изменяемый другим имеет одну и тоже образ. Для Linux выпускается много разных типов кластерных системы , а конкретно эта позволит получить очень много чего и прежде всего для кластеризации БД.

СтранниК

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous 

В основном - для построения оракловых кластеров. Несколько узлов, общий дисковый пул (на shared SCSI, Fibre Channel или IEEE 1394). Файлы базы данных доступны одновременно со всех узлов. Отличие от NFS - сервера нет, все узлы равноправны (относительно конечно, DLM все равно один, но его миграция прозрачна). Не поддерживает (во всяком случае в версии 0.9)   
shared mmap, flock, hardlinks. В общем, 

http://otn.oracle.com/tech/linux/open_source.html

Lelik P. Korchagin

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В общем - да. Но есть вкусные места: нет выделенного lockserver, вместо него встроенный DLM (то, к чему сейчас пытается повернуть OpenGFS), повыше производительность, почище код. Минусы - изначально не предназначалась как FS общего пользования, и будет ли Оракл доводить ее - не ясно. Код ее после закрытия otnexchange недоступен, модули есть только под RHAS и United(не помню точно) Linux. Я пробовал 0.6 на FireWire с их же патчами - ничего вроде, не упало (как OpenGFS ;))

Кстати, сейчас глянул - исходники 0.6 у меня остались, любопытным могу кинуть. Писать на lelik at price dot ru

Lelik P. Korchagin

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Open Source