MySQL бьет свои рекорды

А куда им деваться?
Благодаря условиям GPL разработчики без усилий и по честному получили широчайшую клиентскую базу, помощь в разработке, обеспечили широкое и надежное покрытие требований клиентов и теперь стригут самую коммерчески интересную часть аудитории.

Просто и со вкусом. Безграмотным анонимусам урок.

Авель, да ты что? GPL не может принести прибыли :)))))))

Ага, если на клетке со слоном видишь надпись "верблюд" - не верь глазам своим. :)

Ребята молодцы так держать.

Касаемо же лицензии - насколько я понимаю там все честно. MySQL не использует GPL год сторонних разработчиков - полностью принадлежит компании MySQL поэтому они имеют права продавать его под любой другой лицензией. Этого кстати не могут другие свободные базы данных - например Постгрес. Ну или придется найти всех девелоперов что код писали и получить разрешение....

Для anonymous (*) (2002-10-23 02:45:10.628)

У PostgreSQL лицензия BSD, которая допускает перелицензирование, и спрашивать разрешение ни у кого не нужно.

У MySQL могут (теоретически) быть проблемы с лицензированием, если они принимали сторонний код из юрисдикций, где полная передача имущественных авторских прав невозможна (например, из России). Так что двойное лицензирование проектов _с открытой схемой разработки_, находящихся под GPL -- рискованная штука.

Их подход (каждая строчка за нашим авторством) немного гнил:
допустим некто находит ошибку в mysql, которую фирма исправлять отказывается (отмазывается), делает патч (допустим он большой и жалко передавать авторское право фирме).
Соответственно некто соглашается передать фирме право на патч только за опр. сумму. У фирмы 2 выхода:
1) заплатить (такое бывает очень редко)
2) своровать патч (включить его в дерево и объявить что написали наши сотрудники) - такое бывает часто (TrollTech я слышал так часто делает)
3) забить на ошибку, не включать этот патч (тоже. часто).
Итого получаем что открытость сырцов не дает очень большого преимущества для
тех кто пользуется mainstream веткой так как довольно часто оказывается что
не все что хотелось в ней (mainstream tree) исправлено.

>GPL не может принести прибыли :))))))) Ну так они деньги не на GPL делают. ;-)

Все это фигня. Самая лучшая СУБД - Linter :-)

anonymous (*) (2002-10-23 13:43:42.979)

даже в самом худшем случае, открытость исходников это более бытсрый поиск ошибок. А заплатить за патч - это не проблема. Был бы этот патч хоошим, а не грязной опдпоркой, на одни случай.

Значит в прошлом сентябре продали 1 коробку, а в этом аж целых 7!

Не верно. MySQL не продает коробок А продает - лицензии - поддержку - консалтинг - трейнинги

ну и еще много чего по мелочам - посмотрите на сайте если интересно. И счет там идет далеко не на единицы. Даже если эти единицы - тысячи долларов я думаю.

А кто сказал, что у MySQL есть прибыль? Они этого точно не говорили, в статье сказано, что продано в семь раз больше, но ни слово о прибыли, а значит они в убытках.

На самом деле есть ли там прибыль или нет - все равно хорошо. Покажи ка мне софтверную компанию которая увеличила за год продажи в несколько раз при текущем рынке ?

> Покажи ка мне софтверную компанию которая увеличила за год продажи в несколько раз при текущем рынке ?

Microsoft

Ну ты сказал....

У Microsoft Продажи выросли в НЕСКОЛЬКО РАЗ за последний год ? Ню ню. Расскажи это Билу думаю он тебя это расцелует...