Jamendo - уже 5000 альбомов

>Давайте решать проблемы по мере их возникновения. Декларируемая Вами проблема присутствует только в Вашем больном сознании. Ноты свободны - читайте их и да будет Вам счастье. Кроме того никто пока не запрещает Вам написать свою музыку и сделать её свободной. Что? Не можете? Но ведь это просто - сами же говорили.

А где гарантии, что после запрета на копирования, потом запретят и всё остальное?

> "Не верю" (c) Станиславский.

Ну что же, это ваше право, доказывать я не собираюсь.

> Тырить мелочь по карманам - это образ жизни.

Ну тогда надо удалять cp, т.к. копирование==воровство.

Я не говрорю о том, что автору платить не надо. Я лишь сказал, что нельзя путать материальные и нематериальные вещи. Это сущности разных уровней. На кражу больше похоже присвоение авторства, так как автор не может получить ничего со своего произведения, тогда как даже при свободном копировании найдутся желающие купить, хотя бы для коллекции, с книжками в этом отношении проще - далеко не все могут комфортно читать за монитором. Хотя сходство с Лексусом у произведений тоже есть - и там и там многие платят за марку.

> Законспектировать проблем нет - можно даже конспект (не копию) опубликовать, можно цитировать произведение со ссылками на него. Можно написать обзор, можно много чего ещё сделать, только надо добавить что-то своё, а не жить целиком за счёт других.

А, это значит можно, но чую не надолго, т.к. техника идёт вперёд.

> Во-первых, я про зависть не говорил. Во-вторых, если он гениальный автор, то что же, мне ему теперь в ножки кланяться.

Да - именно это и следует делать. Причём делать это надо не из под палки, а добровольно и сознательно. Так люди и создают цивилизацию

> Для меня изначально все люди равны, т.к. каждый выполняет необходимую для общества работу.

К сожалению 4.2 и по первой части утверждения и по второй. Нужно стремиться, чтобы у всех были одинаково хорошие стартовые возможности (хотя бы примерно), но то что люди равны идея к сожалению в корне неверная. Её переиодически пытаются размахивать, но в результате "Скотный двор" получается

> А, это значит можно, но чую не надолго, т.к. техника идёт вперёд.

А фантазия бежит просто бурной рекой. Вы проблемы на сейчас решайте и забудьте про платный контент - он не нужен.

>Я требую, чтобы права автора на его произведение неукоснительно соблюдались.

Да это не ты требуешь, а закон. Ну и соблюдаются вроде в основном. По крайней мере по части авторского права, а не новомодных "псевдо-имущественных".

>Не нравится Вам требования идущие с произведением - не используйте, не покупайте, не слушайте - создайте свой вариант и сделайте его свободным.

Какие-такие требования мне не нравятся? Что-то тебя несет.

>Но чтобы это новое правильно потреблять - нужно уметь ценить его. А если это не ценится, то оно рано или поздно оказывается на костре с пляшущими вокруг него неодикарями.

Ну примерно как сказ о копрофиле Васе летит фтопку под юлюлюканье "дикарей". Не научились ценить, дурачьё.

>В общем почитайте для затравки "Град обречённый" монолог Изи Кацмана во время путешествия к краю света.

Я бы постеснялся такое советовать.

>> "Не верю" (c) Станиславский.

> Ну что же, это ваше право, доказывать я не собираюсь.

Естественно, так как нечего доказывать.

>> Тырить мелочь по карманам - это образ жизни.

>Ну тогда надо удалять cp, т.к. копирование==воровство.

Не фантазируйте - пересмотрите тред, найдите сообщения анаонимоуса который ставил себе заслугу активное распространении вареза при том что сам работает над закрытым продуктом и на работе не выпендривается - это отнюдь не cp - это раздвоение личности.

> А где гарантии, что после запрета на копирования, потом запретят и всё остальное?

Запрет на копирование чего? Вареза? Так его и сейчас нельзя распространять. Так чего запретить копировать?

>А где гарантии, что после запрета на копирования, потом запретят и всё остальное?

Где гарантии, что если я перестану воровать, мне не запретят работать? Параноикам срочно пройти к участковому психиатру.

>Я не говрорю о том, что автору платить не надо. Я лишь сказал, что нельзя путать материальные и нематериальные вещи. Это сущности разных уровней. На кражу больше похоже присвоение авторства,

Если бы ту читал тред, знал бы, что тот субъект агитирует класть на все права в комплексе, в т.ч. и на авторские. Так-то сходи-ка выпей яду, камментатор.

> Понятно - то есть в остатке только злобная чистая зависть. Ну так станьте автором - что Вам мешает? Марсиане?

А я и так автор, но наваривать на своём увлечении я не собираюсь. Но речь не об этом. Плата за каждый байт информации меня не смущает. Меня бесит невозможность распорядится этой КУПЛЕННОЙ информацией на своё усмотрение. Почему, скопировав диск, я становлюсь вором? Это так можно дойти до абсурда.

> На кражу больше похоже присвоение авторства, так как автор не может получить ничего со своего произведения, тогда как даже при свободном копировании найдутся желающие купить, хотя бы для коллекции, с книжками в этом отношении проще - далеко не все могут комфортно читать за монитором.

Далеко не все могут читать - увы :( Желающие купить при свободном копировании возможно и найдутся, но для этого следует создать соответсвующую доступную технологию и рынок. В штатах, это почти есть, а у нас очевидно не готово - чисто технически (малый процент имеет компьютеры и дешевый интернет, мало кто может воспользоваться оплатой через интернет и очень мало предложений эту оплату принять только в больших и толстых центрах которые контролируют все потоки товаров). Эти механизмы должны "замещать" существующие эволюционно доказывая свою эффективность.

>Если бы ту читал тред, знал бы, что тот субъект агитирует класть на все права в комплексе, в т.ч. и на авторские.

Надо отличать авторские и смежные права так что йад приму только после Вас

> А я и так автор, но наваривать на своём увлечении я не собираюсь.

А, значит вы таки другой anonymous - сливаетесь Вы у меня в одно пятно. То есть на основании того что Вы не собираетесь что-то делать - Вы в этом отказываете другим?

> Но речь не об этом. Плата за каждый байт информации меня не смущает. Меня бесит невозможность распорядится этой КУПЛЕННОЙ информацией на своё усмотрение. Почему, скопировав диск, я становлюсь вором? Это так можно дойти до абсурда.

Не покупайте такие диски, которые запрещают их копировать. Создаваёте открытые аналоги, потому что их можно развивать дальше в отличии от - именно об этом и говорит Столман. Да, это не просто - но кому сейчас легко?

>А я и так автор, но наваривать на своём увлечении я не собираюсь.

Пока что в тебе видно только автора полудурочных комментариев.

>Плата за каждый байт информации меня не смущает.

Не плати, делов-то. Ну в смысле не пользуйся "платным".

>Меня бесит невозможность распорядится этой КУПЛЕННОЙ информацией на своё усмотрение. Почему, скопировав диск, я становлюсь вором?

Потому что ты копируешь не тот диск. Я вот дебьян раздаю легально, а ты ССЗБ.

>Это так можно дойти до абсурда.

Почему можно? Ты до него уже дошел.

>Да - именно это и следует делать. Причём делать это надо не из под палки, а добровольно и сознательно. Так люди и создают цивилизацию

Цивилизация строится не только на писателях и музыкантах. Больший вклад в развитие внесла также наука, про которую как то все забыли.

>К сожалению 4.2 и по первой части утверждения и по второй. Нужно стремиться, чтобы у всех были одинаково хорошие стартовые возможности (хотя бы примерно), но то что люди равны идея к сожалению в корне неверная. Её переиодически пытаются размахивать, но в результате "Скотный двор" получается

А их уже нет. Маловероятно, что у сын рабочего станет музыкантом.

По многим аспектам грантовая система могла бы оказатся лучше существующей (например, поддержка молодых авторов), но у неё тоже куча недостатков так что похоже единственным путём является воспитание сознательных граждан но это очень сложный путь иначе мы бы уже жили при коммунизме ;)

>>Если бы ту читал тред, знал бы, что тот субъект агитирует класть на все права в комплексе, в т.ч. и на авторские.

>Надо отличать авторские и смежные права так что йад приму только после Вас

Да почитай ты уже тред, пейсатель. Развелось балбесов.

>А, значит вы таки другой anonymous - сливаетесь Вы у меня в одно пятно. То есть на основании того что Вы не собираетесь что-то делать - Вы в этом отказываете другим?

Лицензию можно купить и на воздух. Я этого делать не собираюсь и другим откажу.

>А их уже нет. Маловероятно, что у сын рабочего станет музыкантом.

Я так понимаю, это тот же, который о "человеческой природе" рассуждал. Полёт мысли разит наповал.

Авторское право - это право автора считатся автором. Нарушается, между прочим, довольно редко и отнюдь не какими балбесами, которые считают что всё долно быть бесплатно.

>Лицензию можно купить и на воздух. Я этого делать не собираюсь и другим откажу.

Так прокурору и скажешь.

>Я так понимаю, это тот же, который о "человеческой природе" рассуждал. Полёт мысли разит наповал.

Я говорил про стартовые возможности, иди проспись!

>Так прокурору и скажешь.

А мне с ним не о чем разговаривать. Преступлений я не совершал.

>Авторское право - это право автора считатся автором. Нарушается, между прочим, довольно редко и отнюдь не какими балбесами, которые считают что всё долно быть бесплатно.

Ты еще алфавит процитируй. В третий раз говорю, читать надо стараться больше, чем писать. Даже если ты матёрый лоровский флеймер.

Рисующийся тут товарищ призывает отрицать _все_ права. В том числе и авторские.

>А мне с ним не о чем разговаривать. Преступлений я не совершал.

"То что у вас нет судимости не ваша заслуга а наша недоработка" - шутка ходит с времён НКВД

> Цивилизация строится не только на писателях и музыкантах. Больший вклад в развитие внесла также наука, про которую как то все забыли.

Я никогда про неё не забываю - это моя основная специальность. Здесь есть прямые параллели, но основное отличие - наука сейчас не индивидуальный процесс. Она принципиально коллективна и именно поэтому открытая модель развития в науке победила давно.

> А их уже нет. Маловероятно, что у сын рабочего станет музыкантом.

Сын рабочего может стать не просто музыкантом - он может стать физиком, но он станет это делать с очень малой долей вероятности (как, собственно говоря, и сын музыканта или физика), так как для этого придётся напрягаться. Есть гораздо более простые способы жить приятно. Плюс здесь накладывается вымывание точных наук из среднего образования - это плохо и IMHO с этим надо бороться.

>>Я так понимаю, это тот же, который о "человеческой природе" рассуждал. Полёт мысли разит наповал.

>Я говорил про стартовые возможности, иди проспись!

А я этого поста не писал. Гуляй.

>>Так прокурору и скажешь.

>А мне с ним не о чем разговаривать. Преступлений я не совершал.

И лицензий не нарушал?

>Рисующийся тут товарищ призывает отрицать _все_ права. В том числе и авторские.

где я такое написал. Ссылку!!

>А я этого поста не писал. Гуляй.

бред

>И лицензий не нарушал?

Не больше твоего

>Давайте решать проблемы по мере их возникновения. Декларируемая Вами проблема присутствует только в Вашем больном сознании. Ноты свободны - читайте их и да будет Вам счастье. Кроме того никто пока не запрещает Вам написать свою музыку и сделать её свободной. Что? Не можете? Но ведь это просто - сами же говорили.

Женя, я лично не понимаю зачем Вы тут распаляетесь на протяжении нескольких страниц этого топика. Все конечно понимают что авторам нужно платить. Только на самом деле ты платишь не автору, а его импрессарио, с которым у автора отношения как правило натянутые - постоянные навязывания чего петь, как жить, сколько получать. Это раз. Работа импрессарио содержит намного меньше риска чем работа музыканта: Музыкант может в доску расшибиться, но то что он играет может быть никому не интересным. У импрессарио это чистая математика - иметь какой-то процент дойных коров, какой-то процент интересных но пока убыточных экспериментов, от старых кляч - избавляться. Это два. Музыкант должен быть молодым и фотогеничным, импрессарио может быть старым, лысым и толстым. Это три.

Теперь посмотрим что мы имеем. Есть коллективы, которые сравнились бы по уровню массового психоза с Элвисом, Битлз, Квин? Нет. Есть хотя бы уровня The Cure, Pink Floyd, Siouxie & the Banshes которые выпустили несколько хороших альбомов и имели стабильное большое количество поклонников? Нет. Что ожидать от My Chemical Romance - непонятно. В метро дохрена всяких сопливых Эмо-Кидов, по мне так My Chemical Gayness это музыка начала 90-х которую пытаются впарить в новой упаковке. Чем My Chemical Romance отличаются по стилю и новизне от тех же Smashing Pumpkins пятнадцатилетней давности? Лично я не понял.

Зато желающих заниматься "доставкой высококачественного контента" сейчас выше крыши. И желающих впарить мне всякое scumware типа Висты, которое будет указывать мне что мне делать на моем компьютере тоже выше крыши. Ясен хрен - доставлять контент намного проще чем чего-то придумывать, искать.

>>А я этого поста не писал. Гуляй.

>бред

Ггг. Тут как минимум три человеку уже тебя макали из-под анонимуса. Но ты не сдавайся. Обзови всех виртуалами Evgueni.

>>И лицензий не нарушал?

>Не больше твоего

Ага. Врешь про "не нарушал", значит. Ну крутись, крутись.

И так как про меня ты нихрена не знаешь, гнать про "не больше твоего" не надо.

>где я такое написал. Ссылку!!

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2212878&cid=2213759

Дай угадаю, это был твой брат-близнец? Ну тот, с которым вы посменно тут флеймите.

> Я никогда про неё не забываю - это моя основная специальность. Здесь есть прямые параллели, но основное отличие - наука сейчас не индивидуальный процесс. Она принципиально коллективна и именно поэтому открытая модель развития в науке победила давно.

Хорошо, раз уж речь зашла о науке. Пришёл заказ. Гениальный учёный этот заказ выполнил, что потребовало от него неимоверных умственных усилий, сравнимых с написанием музыкального альбома. Получил зарплату и всё. Если он перестанет работать - он ничего не получит (возможно только пенсию по утрате работоспособности). Да, авторство осталось за ним, однако другой учёный может использовать его результаты (почитать, скопировать, поделится с друзьями). Однако от каждого процесса копирования деньги ему не дают. Вопрос, чем тогда лучше музыкант, который имеет такую возможность? Все должны иметь равные права, поэтому пусть музыкант тоже трудится на концертах.

>Сын рабочего может стать не просто музыкантом - он может стать физиком, но он станет это делать с очень малой долей вероятности (как, собственно говоря, и сын музыканта или физика), так как для этого придётся напрягаться. Есть гораздо более простые способы жить приятно.

Когда эти сообщества представляют собой источник неограниченных доходов - они начинают представлять собой как бы закрытые ячейки, часто завязанные на криминал (где деньги, там и криминал). Поэтому сыну рабочего попасть в них не представляется возможным, а конкурировать часто опасно для жизни.

>Плюс здесь накладывается вымывание точных наук из среднего образования - это плохо и IMHO с этим надо бороться.

С этим полностью согласен. За 10 лет много чего изменилось, причём в худшую сторону.

>Работа импрессарио содержит намного меньше риска чем работа музыканта: Музыкант может в доску расшибиться, но то что он играет может быть никому не интересным. У импрессарио это чистая математика - иметь какой-то процент дойных коров, какой-то процент интересных но пока убыточных экспериментов, от старых кляч - избавляться.

Это тебе зря так кажется. Ну что сложного у писателя? Выдавай себе рассказы про эльфов-гоблинов пачками - в деньгах купаться будешь. А вот не понимают.

Так и продюсеры. Не секут чего-то, что правильных исполнителей раскручивать надо, все на какую-то дрянь тянет. При этом деньги свои вкладывают. Так что неудача из заботит не меньше, чем "творца".

Нельзя сказать, что одним просто, а другим легко. Разница просто в виде деятельности. Крутым продюсером стать наверняка не легче, чем поп-звездой.

>Есть коллективы, которые сравнились бы по уровню массового психоза с Элвисом, Битлз, Квин?

Есть подозрение, что рынок изменился. Слишком велик ассортимент, такого спроса уже не добиться. На сегодняшнем фоне гиганты есть, но как там насчет количества фанатов - не знаю.

>Дай угадаю, это был твой брат-близнец? Ну тот, с которым вы посменно тут флеймите.

Это не мой пост. Однако, как автора программы под GPLv2, меня не устраивает несовместимость v2 - v3. Но это сложности технического характера, не более того.

Кстати, насчёт продюссеров, по одной из версий Тупак был убит по заказу своего продюссера Нуга Найта. Срок контракта закнчивался а у Тупака был материал на десяток альбомов...

>Нуга Найта

Шуга Найта

>Ггг. Тут как минимум три человеку уже тебя макали из-под анонимуса. Но ты не сдавайся. Обзови всех виртуалами Evgueni.

Пока никаких аргументов не последовало. Только выяснение отношений.

>Ага. Врешь про "не нарушал", значит. Ну крутись, крутись.

>И так как про меня ты нихрена не знаешь, гнать про "не больше твоего" не надо.

Далее следует непереводимая игра слов (с)

> Зато желающих заниматься "доставкой высококачественного контента" сейчас выше крыши. И желающих впарить мне всякое scumware типа Висты, которое будет указывать мне что мне делать на моем компьютере тоже выше крыши. Ясен хрен - доставлять контент намного проще чем чего-то придумывать, искать.

А Вы не покупайте то, что Вам впаривают если Вас это напрягает. Не пользуйтесь. Создавайте _свои_ гениальные произведения и распространяйте их свободно. "Ясен хрен" (цитата) что это не просто - но польза будет только от этого.

> Хорошо, раз уж речь зашла о науке.

Аналогии не рулят. Это принципиально разные вещи. Коллективных способов развития произведений пока не наблюдается. Вон там открытая модель будет естественна. Именно в этом направлении и стоит двигаться.

К чему это я: (в n-дцатый раз) если Вас так это напрягает, то не слушайте коммерческую муть, не рекламируйте её, не упоминайте о ней - пишите своё и позволяйте другим это дорабатывать.

> Когда эти сообщества представляют собой источник неограниченных доходов - они начинают представлять собой как бы закрытые ячейки, часто завязанные на криминал (где деньги, там и криминал). Поэтому сыну рабочего попасть в них не представляется возможным, а конкурировать часто опасно для жизни.

Не слушайте коммерческую муть - не давайте промывать себе мозги. Пусть они сдохнут от нехватки денег. Ни в коем случае копируйте их песни и не распространяйте их.

>Коллективных способов развития произведений пока не наблюдается.

а хип-хоп?

>> Зато желающих заниматься "доставкой высококачественного контента" сейчас выше крыши. И желающих впарить мне всякое scumware типа Висты, которое будет указывать мне что мне делать на моем компьютере тоже выше крыши. Ясен хрен - доставлять контент намного проще чем чего-то придумывать, искать.

>А Вы не покупайте то, что Вам впаривают если Вас это напрягает. Не пользуйтесь. Создавайте _свои_ гениальные произведения и распространяйте их свободно. "Ясен хрен" (цитата) что это не просто - но польза будет только от этого.

Я сам найду что мне нужно, мне не нужно ничего впаривать. Только радио я использовать не буду, так как в Питере нет нормального радио. Была Радио Катюша, которая взорвала мне мозг - я тогда целый месяц наушники не снимал. Сомневаюсь, что музыка на Катюше была лицензионно чистой, т.к проект был, я уверен, абсолютно убыточный. Однако очень много денег полученных на верстании визиток и фирменных бланков после школы я тогда просадил в магазинах типа "Диез", так как меломаном был отъявленным. И тогда же я почувствовал давление огромной массы быдляка - провели опрос, выяснили что все слушают Алену Апину, классику и киномузыку, и частоту Катюши отдали Эльдорадио которое работает именно в таком формате. МТВ и МузТВ тоже смотреть не буду, так как там очень сложно встретить какой-либо клип в последнее время. Особенно отклоняющийся от типичного МТВ формата. Я воспользуюсь пиринговыми сетями, так как они дают мне возможность слушать то что я хочу и находить такое барахло которое даже в магазинах типа Диез не продается.

Ничего сказать не могу. К музыке я абсолютно индифферентен - полное отсутствие слуха, что подтверждает семилетнее обучение в музыкальной школе :)

Как я понял там принято использовать элементы уже существующих композиций. IMHO если образуется хип-хоп сообщество, которое будет распространять свои композиции под лицензией типа GPL, то со временем в этой области оно сможет получить конкурентное преимущество.

Естественно это должна быть модификация GPL - вида "исполнил на публике - будь добр распространить изменения тоже под этой же лицензией"

> Аналогии не рулят. Это принципиально разные вещи. Коллективных способов развития произведений пока не наблюдается.

Разве? А как же редакторы, наборщики, рецензенты и прочие "обезьянки"?

> Не слушайте коммерческую муть - не давайте промывать себе мозги. Пусть они сдохнут от нехватки денег. Ни в коем случае копируйте их песни и не распространяйте их.

Не выйдет, т.к. "свободный исполнитель" не сможет отстоять прав даже на выступления. Если он настолько талантлив, что может составить конкуренцию "коммерческой мути" то его просто напросто "прикроют", как это происходит в других областях предпринимательства.

> Я слушаю альбомы только целиком, к сожалению со стингом это было возможно на черепаха в последний раз (да и то я тогда был менее требовательный).

Ну и чего Вы тогда лезете спорить, приводя как аргументы MTV? Батенька, я телек не смотрю леть шесть, а MTV видел мельком лет восемь назад :) Зато альбомы целиком слушаю :) Вам очень нужны споры слепых с глухими? :)

> Почему, скопировав диск, я становлюсь вором?

По закону

>> Есть коллективы, которые сравнились бы по уровню массового психоза с Элвисом, Битлз, Квин?

> Есть подозрение, что рынок изменился.

«...Однако загвоздка не в том, что широкие массы потребителей могут вовлечься в творческий процесс, вовсе или почти не умея играть (к сожалению, именно на таких потребителей в большей степени ориентирован сегодняшний рынок современных музыкальных инструментов), а в вытеснении широкого слушательского интереса на уровне самих ожиданий из области, описывающейся, увы, девальвированным термином "электронная музыка" (долее по тексту ЭМ)...

Промышленные корпорации, "Ямахи" и "Роланды", выполняющие роль современных Амати и Страдивари, в 90-х годах отнюдь не заинтересованы в единичных Паганини. Им нужны многотысячные продажи инструментов, ориентированных на массового любителя, и борются они за покупателя не хуже производителей стиральных машин.»

Михаил Чекалин, http://www.e-music.ru/content/view/86/12/

> По закону

Ну тогда надо сажать всех. Компы то нынче все копировать умеют. Ну или выдавать лицензии на комп, как на оружие.

И вообще я не понимаю, как можно ставить в один ряд грабителя-убийцу и бедного студентаа, который скопировал музыку друзьям.