Opensouce Voice IP

Еще бы девайсы в разумную ценовую кактегории спустились, цены бы этому не было, а пока...
игрушки для багатых.

P.S. подобные решения я видел еще года полтора назад "в живую" на выставке. А воз и ныне там.

А при чем там девайсы то? там програмная часть и звонить можно с помощью таких нехитрых девайсов как звуковуха, колонки и микрофон

А при чем там девайсы то? там програмная часть и звонить можно с помощью таких нехитрых девайсов как звуковуха, колонки и микрофон

>>А при чем там девайсы то? там програмная часть и звонить можно с помощью таких нехитрых девайсов как звуковуха, колонки и микрофон

ты по ссылке то ходил?? а IP телефонией вообще интересовался?

болтать между собой можно ваше через нетмитинг или еще чего там.
Проблема чтобы система заменила телефоный аппарат. Тесть была трубка и номеронабератель.
И набрав номер, зазвенел телефон на другом конце. Вот когда это будет стоит меньше 100$ тода это и придет в массы. А совт никого не интересует. То что там линукс это приятно, но вобщем-то как потребителю
услуг связи абсолютно пофигу.

Кстати, по ссылке автор сам почти ничего не написал, а просто собрал до кучи уже реализованые веши. Что-то типа сделал дистр :)

Подобные решения, я уже говорил, существуют давно, вот только не дешивы совсем (пока еще).

а где, собственно, материал о готовом решении лежит? Я по сслыке ничего из анонса не увидел

http://www.iptel-now.de/HOWTO/TUX_SIP/tux_sip.html

2ifconfig: ну есть девайс - телефонная трубка и номеронабиратель, который втыкается в USB... Так и происходит - набираешь номер и звонишь, все остально, типа разобраться куда поток кинуть - по локалке, через удаленный гейт или через локальный - задача сервера.
Да, стоит сей девайс в мск около 50$

>>Да, стоит сей девайс в мск около 50$

А название сего девайса? а еще лучше ссылку на описание..
Когда я в последний раз, около (7-8 мес) назад интересовался подобными вешами, то pci карта, куда тыкался джек от обычного телефона стоила около 230$ что совсем не дешиво.

2 ifconfig
>Проблема чтобы система заменила телефоный аппарат. Тесть была трубка и >номеронабератель.

Да не совсем в IP telephony такие проблемы. Если бы все было так ....
1) Есть soft phones. Т.е. sound card + гарнитура + софт. Даже цицька ( Cisco) такое чудо творит.
2) Сам аппарат (простенький,от Cisco) стоит около 400-450 у.е. Очень сравнимо, например, с Меридиановскими ценами на аппараты.
3) А проблемы начинаются при "согласовании" железа с нашими ГАТС. Да и Call-manager глюкало еще то ... В общем, вылизывать там еще и вылизывать баги ...

Я говорил, что проблема гне в наличии, а в цене, ибо аппарат за 450$ не совсем приемлимо.. Хотя я знаю варианты и дешевле...
Вон ирси не колется насчет 50$ аппаратов :)

А то что ты назвал, все верно. Хотя мой интерес к IP телефонии убили на корню цены, и до реального воплощения дело не дошло..

2ifconfig: черт, еслиб я помнил... встретил как-то на iXBT...
http://www.bostonpc.ru/roz/production/inetphone/netpcphone.shtml - оно вроде... А это типа сайт производителя - www.netpcphone.com
Самое смешное что на сайте производителя он стоит почти в два раза дороже чем в мск по www.price.ru :)
Но ин он не решает всех проблем - аналогичного "системного телефона" для программной АТС VoIP таки нет... придется изголятся, хотя наверно решаемо...

хлун IP-РЕКЕТНМХЪ - ЙНЯРШКЭ, УНРЪ Х МЕ ХЦПСЬЕВМШИ. лМНЦХЕ ТХПЛШ ЕЧ ОНКЭГСЧРЯЪ. бЕДЭ ОН ЯСРХ ОПНАКЕЛЮ Б ЖЕМЮУ МЮ СЯКСЦХ НАШВМНИ РЕКЕТНММНИ ЯБЪГХ Х ПЮГСЛМЕЕ ПЮГБХБЮРЭ ХУ, ВЕЛ ЩРН ХГБПЮЫЕМХЕ. бЕДЭ МХ ДКЪ ЙНЦН МЕ ЯЕЙПЕР, ВРН ЮМЮКНЦНБШИ РПЮТХЙ МНМВЕ РНКЭЙН ДН юря ХДЕР. сФ ДЮФЕ Б ЛНЕЛ ЛСУНЯПЮМЯЙЕ Х РН БЯЕ юря ЯХДЪР МЮ ЙНКЭЖЕ НОРНБНКНЙНММНЛ.
ю ЙЮВЕЯРБН IP-РЕКЕТНМХХ ОНДВЮЯ ... ╧%;"% ! х ОНПНИ ОКЧМЕЬЭ МЮ БЯЕ ЕЕ ЦКЧЙХ Х ОП. Х ОНГБНМХЬЭ ЛЕФЦНПНДНЛ ОН НАШВМНИ КХМХХ...
ю ОН ЯЮАФС... нМ ЕЯРЭ Х ЩРН УНПНЬН. :)

ИМХО IP-телефония - костыль, хотя и не игрушечный. Многие фирмы ею пользуются. Ведь по сути проблема в ценах на услуги обычной телефонной связи и разумнее развивать их, чем это извращение. Ведь ни для кого не секрет, что аналоговый трафик нонче только до АТС идет. Уж даже в моем мухосранске и то все АТС сидят на кольце оптоволоконном.
А качество IP-телефонии подчас ... ╕%;"% ! И порой плюнешь на все ее глюки и пр. и позвонишь межгородом по обычной линии...
А по сабжу... Он есть и это хорошо. :)

- explorer глюканул, пробую из mozill'ы

>Хотя мой интерес к IP телефонии убили на корню цены,
>и до реального воплощения дело не дошло.. 

Cisco ATA-186 стоит ~$180 за 2 порта. Дешево и работает отлично.
Проблема опенсорсной IP-телефонии, IMHO в отсутсвии открытых реализаций
общепринятых кодеков. (Это следствие маразматических лицензионных ограничений на алгоритмы кодеков). GSM - мало кто из производителей
поддерживает, G.711 64кбит/с - слишком широкополосный.
А хочется G.723 и G.729 :-(

2 coxx: а что, разве G.723 и G.729 патентованные?
глянул сейчс в свою cisco 2620, а у нее полно всяких кодеков поддерживается:
g711alaw G.711 A Law 64000 bps
g711ulaw G.711 u Law 64000 bps
g723ar53 G.723.1 ANNEX-A 5300 bps
g723ar63 G.723.1 ANNEX-A 6300 bps
g723r53 G.723.1 5300 bps
g723r63 G.723.1 6300 bps
g726r16 G.726 16000 bps
g726r24 G.726 24000 bps
g726r32 G.726 32000 bps
g728 G.728 16000 bps
g729br8 G.729 ANNEX-B 8000 bps
g729r8 G.729 8000 bps
gsmefr GSMEFR 12200 bps
gsmfr GSMFR 13200 bps

>ИМХО IP-телефония - костыль Ну костыль, не костыль, а GSM тоже пакетная телефония и ничего. IP телефония позволяет легко делать некоторые вещи, которых трудно добиться от обычных телефонов, взять хоть шифрование соединения и всякие прочие фокусы с туннелированием. Кстати, а почему народ молчит про телефонные аппараты (не переходники) от Cisco? При цене 7910G порядка $200 это уже получается не хуже простых системных телефонов к нашей старой станции Siemens (не помню модель). Станция была отличная, только непонятно, за что столько денег за телефоны: на весь системный аппарат один несчастный таракан плюс простейший пластиковый корпус, а стоит как недешевый мобильник. Я конечно ответ знаю, но он мне не нравится:( А еще модели с индексом SW еще и розетки позволяют экономить, а это вообще-то деньги и не только. Наверняка любой админ тут вспомнит очередной переезд сотрудников с места на место, когда вдруг в комнате кончаются розетки... А 200Мбит пользователь все равно хрен займет, даже если будет видео гонять.

Да не костыль это! Представьте себе фирму у которы есть центральный офис и пару отделов, в других точках города. Есть рецепшен с секретарем (-ями). Есть телефонный номер, многоканальный. Хорошо и удобно иметь один телефонный номер на все офисы - человек звонит и секретарь переключает куда надо. Как это реализовать без IP-телефонии? Да никак фактически!
Опять же - уменьшение кол-ва кабелей, упрощение СКС, сокращение расходов на ее развертывание и содержание... Вообщем грамотно применяемая IP-телефония это не игрушка, а вполне рабочее решение... Ну почти рабочее, есть еще несколько нерешенных проблем... :)

Это IP-телефония-то костыль? Да это будущее телефонии. При пакетизации возникают задержки с величиной, необходимой для создания пакета. Если в секунду идет 30 пакетов, то задержка будет не больше 1/30-й секунды. Эта задержка абсолютно ничего не значит даже при создании стыка в 15 преобразований TDM->IP->TDM. Никакого падения качества кроме задержки там нет. Т.е. при наличии нормальных IP каналов - это идеальное решение для транспорта голоса, учитывая возможности маршрутизации в IP и экономию, вытекающей из реальной асинхронности IP технологий. Да, сейчас таких каналов мало, но кто-то сомневается, что таких каналов будет много? А в идеале это преобразование будет только на конечных точках выполняться, а по пути будут работать softswitch'и (маршрутизация на voip уровне). Если бы не было этих ублюдских надстроек над SDH, призванных передавать пакеты по TDM иерархии (читай ATM), все телефонные магистрали давно бы уже работали на voip. Правда, справедливости ради надо сказать, что дешевые шлюзы TDM->IP появились сравнительно недавно.

2anonymous (*) (2002-06-19 01:43:32.887): не думаю что все так радужно... Ключевое слово - QoS, дальше я думаю сам все понял :) IPv6-телефония, да вполне возможно... Но я пока не имел полигона с IPv6, так что ничего конкретного сказать не могу... И вообще я очень сомневаюсь что когда-нибуть вся телефония будет ходит over IP... А вот офисные АТС она вполне себе убить может имхо к слову.

И что с QoS? Я же сказал - при хороших IP каналах. А если ты хочешь сказать, что QoS падает и в этом случае - милости прошу - объясни почему.

Да собственно говоря тут и спорить-то не о чем. Уже сейчас достаточно большая часть звонков на некоторых участках использует IP для транспорта. Этим часто пользуются магистральные провайдеры. А если Вы думаете, что IP телефония это карточка с пин-кодом - то могу Вас разочаровать - Вы и понятия можете не иметь, что по дороге ваш голос пакетизируется. А Irsi в своем репертуаре - приплел красивое слово QoS и думает, что все этим сказал.

2anonymous (*) (2002-06-19 02:33:08.089): да при том... для нормальной работы IP-телефонии требуется гарантированная доставка пакета за промежуток времени не больше некоторого критичесого. В IPv4 вам этого никто обещать не сможет. Да, на слабозагруженных и широких каналах, с небольшой дистанцией (не географической разумеется!) это проблема стоит не очень остро... Но емкость каналов растет и будет расти гораздо медленней чем хотелось бы...

2anonymous (*) (2002-06-19 02:38:10.185) а онанимус тоже в своем репертуаре - "ваш голос пакетизируется" это очень круто! Какие пакеты имеем ввиду дорогой? :)

Господи, какой же бред тут написали... Когда покупается IP телефония, покупатель покупает не ПО, а железо + сервис. А используется там открытое, gpl или проприаторное ПО разницы нет ни какой, а $10 за лицензию пропраиторной ОС + кодек погоды не сделают ни какой, т.к. эта сумма размазанная по различным сревисам заметна будет только тем кто этиъ денег все равно не имеет. А посему простое детское желание всюду воткнуть линукс, на уже *работающую* систему отдает старческим маразмом и ведет к дублированию усилий для получения уже существующего результата, что впрочем и есть суть всех этих gpl-ных поделок.

Да кстати про железо, стоимость его на столько мала в процентном отношении к цене сервиса, что и вспоминать про него как-то даже не удобно.
Когда AT&T рекламирует свой Digital Phone (https://securebb.att.com/services/homepage.jhtml) они это продают вместе с Cable TV, потому как все что надо там уже есть.

2Ogr: эээ, дорогой, IP-телефония разная бывает. :) Это очень общее понятие и ты в данном случае говоришь именно о "карточке с пин-кодом" грубо говоря... :) Ты прочитай что я о едином рецепшене для терротериально разбросаных офисов написал например - это еще один частный случай например.

Да не говорил я, что это сейчас уже панацея.Я же сказал - будущее. IPv4 или IPv6 - не суть важно. А пакетизируется - в IP. И эта пакетизация названа в противовес TDM структурам. В IPv4, кстати, тоже возможна гарантированная полоса пропускания, пусть не на IP уровне, а внешними протоколами, но возможна. Скажу по секрету: так и организовывают нормальные IP каналы для voip. А если трафик через public слать - да, тогда и всплывет твой пресловутый QoS.

То что продает AT&T (какая скотская контора уже три месяца не могу с них $12 выбить, которые они мне должны), выглядет таким образом:
- покупаешь cable tv сервис
- и они в аренду дают тебе бокс который цепляется к телефонному кабелю
- потом покупаешь, cable internet (кстати оказывается часы пик на кабельном интернете не с 18:00 до 23:00 как я думал раньше, а с 8:00 до 20:00)
- цепляется этот инет все к тому же боксу
- потом покупаешь digital service phone, тебе дают обычный телефонный номер. Можешь купить и три этих сервиса и будет у тебя три различных телефонных номера, которые работают через все тот же бокс и не мешают друг другу.
Потом смотришь на финальный счет и понимаешь, что самое дешевое во всей этой затее была покупка (аренда) этой коробчки к которой все цепляется. Можно ли на этой основе сделать оффис в разных частях страны? Не чего делать, т.к. телефонные номера благодоря FCC уже давно routable.

2anonymous (*) (2002-06-19 03:13:51.202): ну скажем так - для безпроблемной работы IP-телефонии QoS должнен буть реализован еще ниже, че IP :) Но это так мы далеко уйдем... Да, это был наезд на основу всех современных офисных сетей, а именное на Ethernet.:) Но это тема для отдельного разговора...
Вообщем я с тобой согласен - можно реализовать и внешними протоколами. Но суть не в этом - я просто не верю что есть универсальные решения, протоколы, операционки и т.д. Так же я с одной стороны не сомневаюсь в том что в будующем IP-телефония станет очень широко применятся, но с другой стороны я не сомневаюсь что она не заменит обычную телефонию, просто у нее будет свой сегмент рынка, у обычной, классической - свой.

2Ogr: блин, не тормози! Предположим у меня есть два или более офиса, в каждом из них есть быстрый канал в интернет. Как мне проще всего объеденить их телефонные сети в единую, с единой внутренней нумерацией? Правильно - over IP. Соответствующее оборудование, те же кошки с войсовыми модулями, стоят очень умеренных денег, так что грабители из AT&T совсем не при делах здесь...
Получать номер телефона сразу по IP-каналу, как ты здесь описываешь тоже можно и в некоторых случаях это даже выгодно. Я сталкивался с такой услугой и кое-кому она действительно пригодилось. Правда это было не через CabTV (интернет через которое к слову говоря в РФ имхо никогда не будет работоспособен), а через ADSL... Но в общем случае это не так интересно имхо как первый вариант.

2Irsi: "Как мне проще всего объеденить их телефонные сети в единую, с единой внутренней нумерацией?"
Смотря что ты под этим понимаешь. Если под внутренней нумерацией имеется ввиду система вида (zzz) xxx-xxxx + yyyy, где yyyy это экстеншен для каждого при этом xxx-xxxx часть для всех одна, то да проще делать через внутренную ip телефонию, а если же ситуация когда телефонный номер выглядет как (zzz) xxx-yyyy, т.е. первые три цифры у всех одинаковы, а yyyy у каждого свой, то в этом случае проще договорится с местной телефонной компанией и не забивать себе голову конструированием внутренней сети и её последующей поддержкой.

Да пойми ты, Irsi, TDM структуры неэффективны в качестве транспорта (в силу их синхронности нельзя использовать VAD), не поддерживают маршрутизацию (попробуй обойди телефонную компанию, которая предоставляет тебе, например, E1), слабо расширяемы (надо расширять матрицу коммутации), плохо предназначены для пропускания другой информации (появление все того же ATM поверх TDM, который по существу все такой же синхронный). От всех этих недостатков свободен IP, а добавляет он только один недостаток - задержку при пакетизации, которую человеческое ухо неспособно заметить. И это не просто слова - наряду с использованием IP в качестве транспорта для голоса в магистральных сетях, появились телефонные свитчи, которые внутри используют пакетную коммутацию вместо TDM матрицы. Добавлять порты в такие свитчи можно хоть до бесконечности (все определяется только пропускной способностью внутренней пакетной шины). Коммутация на уровне time-slot'ов вымрет, как динозавры. Это вопрос нескольких десятков лет, если не меньше десятка. Вот насчет универсальных решений, протоколов и операционнок - не понял. При чем тут это? Я говорю про смену концепции коммутации, а все остальное приложится, и уже существуют достаточно универсальные решения, софтсвитчи, решаемые проблемы совместимости и т.д.

А я вот IP телефонией пользуюсь очень много. Звоню с обычного аппарата из США в Россию. Звонить в Москву стоит 5 центов минута. Куда угодно по России - 13. Так что никаких навороченых девайсов не нужно.

Я в све время изучал возможность этоий самой IP-телефонии (на оборудовании Cisco) дак система всего на 12 пользователей стоила около 23Килобаксов. Мало того эта система просто требует QoS (ну нужен он ей), а наша сетка (прямо скажем говно). Так что для начала цена - в рот ее чих пых, потом - сетка (должна быть супер пупер). В общем решением стало обычная комп. телефония в связке с нормальной цифровой АТС. И тебе гибкость настройки и тебе ящики для сообщений и простота при переезде. так что на данный момент с нашими сетями передачи данных это просто дырявый презерватив (в смысле также никому не нужен), а вообще-то в идеале вещь удобная, возможно нужная, но для ее нормальной организации нужно иметь супер каналы и оборудование сделать до 200 долларов за место. Но это в идеале, а в России (не в Москве, Москва это не Росиия) и в странах бывшего, этого не будет еще долго-долго. Несколько размазано получилось но тем не менее кто захочет поймет. Да кстати а что будет стоять на шлюзе глубоко пофигу потому что стоимость проги от циски 2000 долларов что по сравнению с железом просто фигня (лично мне насрать что там будет стоять, а если еще и циска гарантирует безотказность работы, то весь мой гемморой сваливается на них - мне же лучше). Всем привет

Господа! Поставте GLOBAL DIRECT DIAL от Глобала (услуга) и забудте про IP вообще. А вообще в телефонии обычно говорят про ISDN...

Господа! Поставте GLOBAL DIRECT DIAL от Глобала (услуга) и забудте про IP вообще. А в телефонии обычно говорят про ISDN...

>Есть телефонный номер, многоканальный. Хорошо и удобно иметь один >телефонный номер на все офисы - человек звонит и секретарь >переключает куда надо. Как это реализовать без IP-телефонии? Да >никак фактически!

Вообще-то на любой электронной АТС такие вещи организуются на ура и стоят копейки -- цен на ДВО Call Forward больше 10-15 рублей в месяц нигде не встречал.

IP телефония в мелких применениях смысла не имеет, для конечного пользователя. Вот когда имеем десяток филиалов, разбросанных по всему свету и большим траффиком телефонным между ними, то тогда уже имеет смысл завязать все это в сетку и воткнуть в нее и АТС-ки до кучи.

>Господа! Поставте GLOBAL DIRECT DIAL от Глобала (услуга) и забудте >про IP вообще. А вообще в телефонии обычно говорят про ISDN... В порядочных местах про ISDN уже давно говорить перестали. Потому как еще при родах оной технологии высказывались вполне себе обоснованные сомнения в жизнеспособности оного. xDSL однако гораздо более жизнеспособно.

>Господи, какой же бред тут написали...

А кроме этого бреда вы по ссылке сходили?

>Когда покупается IP телефония, покупатель покупает не ПО, а железо + сервис. А используется там открытое, gpl или проприаторное ПО разницы нет ни какой, а $10 за лицензию пропраиторной ОС + кодек погоды не сделают ни какой, т.к. эта сумма размазанная по различным сревисам заметна будет только тем кто этиъ денег все равно не имеет.

За всех не говорите. Покупатели разные бывают. Кто-то настраивает сервер сам и руками, а кто-то покупает Cobalt.

>А посему простое детское желание всюду воткнуть линукс,

Очень простое и естественное желание. Не понимаю, как кому-либо от этого может быть хуже.

>на уже *работающую* систему отдает старческим маразмом и ведет к дублированию усилий для получения уже существующего результата,

И что, теперь всем сидеть и ждать, пока добрый дядя разработает софт и придёт к вам продавать его за мегабаксы? Если исходить из таких предположений, то вообще ничего никогда делать не нужно. Зачем делать новый автомобиль - их вон сколько есть.

>что впрочем и есть суть всех этих gpl-ных поделок.

А что, не пнув gpl в принципе не одного сообщения запостить нельзя?
Слабо держать себя в руках? Мне много чего не нравится, но я, как и другие, не заканчиваю постинги такими фразами.

2anonymous (*) (2002-06-19 08:28:01.561): "А кроме этого бреда вы по ссылке сходили?"
И по ссылке тоже
"За всех не говорите. Покупатели разные бывают. Кто-то настраивает сервер сам и руками, а кто-то покупает Cobalt"
Опять лозунги пошли... Попытайтесь удержатся в рамках обсуждения - "за чем было пихать что-то на уже работающую железяку, при условии что гарантия, на эту железяку после такого изменения, уже не действительна". Попытайтесь дать разумный ответ на этот вопрос. У меня разумного объяснения этому факту - нет.
"Очень простое и естественное желание. Не понимаю, как кому-либо от этого может быть хуже"
Хозяину этой железке и будет хуже, т.к. гарантия тю-тю...
"И что, теперь всем сидеть и ждать, пока добрый дядя разработает софт и придёт к вам продавать его за мегабаксы?"
Если цена софта, мегабаксы, то опенсорсники такой софт ни в жизнь не напишут.
"Если исходить из таких предположений, то вообще ничего никогда делать не нужно. Зачем делать новый автомобиль - их вон сколько есть"
Если бы автор того дурдома, на который ведет ссылка, сделал бы свое железо, т.е. дизайн, собрка, то я двумя руками за, потому как возможно мы бы получили бы что-то лучшее чем существует сейчас, а так как это было сделано, очень похоже на повторение пройденого материала второгодником, в то время как его бывшие однокласники уже сидят в следующем классе.
"А что, не пнув gpl в принципе не одного сообщения запостить нельзя?"
Отвечу твоими же словами "Слабо держать себя в руках?"
"но я, как и другие, не заканчиваю постинги такими фразами"
Чем фраза-то не нравится? Тем что gpl это повтор, то что сделали другие? Так это к сожалению так, но похоже именно это и не нравится тебе в моей фразе.

2 Ogr Повторение того, что делают другие, нередко и для proprietary world. Сколько различных закрытых реализаций http-серверов существует ? Согласитесь, не одна, и даже не две. А ведь по сути, там тоже ничего принципиально нового нет. Поэтому фраза "ничего нового нет" некорректна и для закрытого софта, и для свободного. Open source-софт - это просто еще одна реализация чего-то там, со своими плюсами и минусами, вот и все. Работает как надо - хорошо, не работает - плохо. Не надо формировать в себе комплексы, психоаналитики нынче недешевы ;)

>И по ссылке тоже

Нет, всё-таки не сходили. Посмотрите ещё раз.

"За всех не говорите. Покупатели разные бывают. Кто-то настраивает сервер сам и руками, а кто-то покупает Cobalt"

>Опять лозунги пошли... Попытайтесь удержатся в рамках обсуждения -

Это не лозунги. Каков вопрос, таков и ответ. Вы говорили:

>Когда покупается IP телефония, покупатель покупает не ПО, а железо + сервис. А используется там открытое, gpl или проприаторное ПО разницы нет ни какой.

А наш ответ таков - есть люди, которым не всё равно, а есть - которым всё равно. Не вижу оффтопика.

>"за чем было пихать что-то на уже работающую железяку, при условии что гарантия, на эту железяку после такого изменения, уже не действительна".
>Попытайтесь дать разумный ответ на этот вопрос. У меня разумного объяснения этому факту - нет.

Да прочитайте же статью! Нет там никакой гарантии и не было. Одна группа товарищей на коленке сделала и продаёт железо для этого устройства, остальные пишут софт.

"И что, теперь всем сидеть и ждать, пока добрый дядя разработает софт и придёт к вам продавать его за мегабаксы?"
>Если цена софта, мегабаксы, то опенсорсники такой софт ни в жизнь не напишут.

Серьёзно? Тогда сравните цены на Апач и iPlanet.

"Если исходить из таких предположений, то вообще ничего никогда делать не нужно. Зачем делать новый автомобиль - их вон сколько есть"
>Если бы автор того дурдома, на который ведет ссылка, сделал бы свое железо, т.е. дизайн, собрка, то я двумя руками за, потому как возможно мы бы получили бы что-то лучшее чем существует сейчас, а так как это было сделано, очень похоже на повторение пройденого материала второгодником, в то время как его бывшие однокласники уже сидят в следующем классе.

Сделал его не он, он собрал в одно место документацию, как всё настроить. Покажите мне, пожалуйста, тот самый материал, который он второй год повторяет. Что-то я не наблюдаю вокруг толпы людей, из LCD-панели и клавиатуры делающих телефон. Да, коммерческие образцы не придлагать - как говорится в первых же строках страницы: "Полностью основано на открытых исходниках". Вы просто не можете поверить, что это кому-то может быть важно. Причём важно не из-за фанатизма, а по абсолютно прагматическим причинам.

"А что, не пнув gpl в принципе не одного сообщения запостить нельзя?"
>Отвечу твоими же словами "Слабо держать себя в руках?"
"но я, как и другие, не заканчиваю постинги такими фразами"
>Чем фраза-то не нравится? Тем что gpl это повтор, то что сделали другие? Так это к сожалению так, но похоже именно это и не нравится тебе в моей фразе.

Аргументируйте, пожалуйста, почему gpl - это повтор того, что сделали другие. Именно gpl как лицензия.

Ну, блин! Сколько сразу спецов образовалось. Все только целыми днями и занимаются этим вопросом.
Давайте признаем
- QoS сабжа часто на троечку.
- Организовать доступ к распределенным офисам по многоканальному телефону дешевле с помощью миниАТС (уж это я знаю точно! :) )
- Связь внутри офиса по IP и вовсе извращение
- IP телефония существует и имеет свое место в жизни (например звонить с континента на континент :) )
- остальное вопрос спорный, скорее это игрушки для взрослых дядь и повод пофлеймить здесь, да померяться членами
- трудно найти ситуацию, в которой IP-тел выгоднее, надежнее и удобнее обычных средств связи (к сожалению, даже обычный межгород часто не отличается хорошим QoS)
- связистов среди флеймеров здесь мало, зато много тех, кто любит по314ть на тему ATM, TDM, VAT, E1 etc ...

>- Организовать доступ к распределенным офисам по многоканальному >телефону дешевле с помощью миниАТС (уж это я знаю точно! :) )

В пределах местной сети -- несомненно. В пределах настроенной ОКС/ISDN сети -- надо смотреть и считать.

>- Связь внутри офиса по IP и вовсе извращение Вот это точно.

>- IP телефония существует и имеет свое место в жизни (например >звонить с континента на континент :) )

Ну не скажи. Окупатся оно начнет уже с уровня обычного межгорода (но не зонального)

>- трудно найти ситуацию, в которой IP-тел выгоднее, надежнее и >удобнее обычных средств связи (к сожалению, даже обычный межгород >часто не отличается хорошим QoS)

>- Организовать доступ к распределенным офисам по многоканальному >телефону дешевле с помощью миниАТС (уж это я знаю точно! :) )

В пределах местной сети -- несомненно. В пределах настроенной ОКС/ISDN сети -- надо смотреть и считать.

>- Связь внутри офиса по IP и вовсе извращение Вот это точно.

>- IP телефония существует и имеет свое место в жизни (например >звонить с континента на континент :) )

Ну не скажи. Окупатся оно начнет уже с уровня обычного межгорода (но не зонального)

>- трудно найти ситуацию, в которой IP-тел выгоднее, надежнее и >удобнее обычных средств связи (к сожалению, даже обычный межгород >часто не отличается хорошим QoS)

А их можно комбинировать. Все равно имеется нормальный выход в городскую сеть почти всегда. И редкой тупизны УПАТС не сможет балансировать нагрузку при нормальной настройке. Тут возникает другой момент. ip, да еще если его и шифрануть чем-то, гораздо труднее прослушать, нежели обычный звонок.

2kaafree: "Сколько различных закрытых реализаций http-серверов существует ? Согласитесь, не одна, и даже не две. А ведь по сути, там тоже ничего принципиально нового нет"
Ну и где сидят эти реализации в плане процента на рынке? Правильно в заднице. И IIS сидел бы там же если бы не asp, т.е. тупое повторение ни к каким положительным результам не приводит.
2anonymous (*) (2002-06-19 09:55:02.86): "А наш ответ таков - есть люди, которым не всё равно, а есть - которым всё равно"
Расшиврую специально для анонимуса - хоть ты тресни, но сервис покупать придется. Так понятнее?
"Одна группа товарищей на коленке сделала и продаёт железо для этого устройства"
Я конечно понимаю, что читать вредно для глаз, но все же поищите там из чего состоит железо, а конкретнее слова вроде Cisco 7960, Pingtel xPressa, snom100 видите? На коленку совсем не тянет. Хотя это лишний раз показывает кто из нас ходил по этой ссылке.
"Серьёзно? Тогда сравните цены на Апач и iPlanet"
Апачи между прочим не gpl. Да и потом iPlanet это слегка больше чем веб-сервер, плюс все та же покупка сервиса...
"Сделал его не он, он собрал в одно место документацию, как всё настроить"
Да-да, таких кулибинов в каждом гаражном кооперативе как минимум пара штук, но что примечательно, они ни чего не создают нового, а просто там подлатают тут гайку закрутят и к счатстью нужда в них все меньше и меньше.
"Покажите мне, пожалуйста, тот самый материал, который он второй год повторяет"
Эта ссылка есть ответ на твою просьбу, все что он использовал, имеется на рынке уже в течении как минимум года, а куда монстры типа Сиско за прошедший год ушли от того места где он в песочнице колупается (по другому присутсвие xeyes объяснить трудно) я думаю любой нормальный человек может сообразить.
"Что-то я не наблюдаю вокруг толпы людей, из LCD-панели и клавиатуры делающих телефон"
Телефон, который по самым скромным подсчетам имеет стартовуй стоимость в $600 (это только железо) по определению не может собрать толпу, а вот тот вариант что был описан мной выше, уже находится в вполне приемлемой ценовой категории. Кстати дублирование усилий на цене сказывается только в худшую сторону.
"Аргументируйте, пожалуйста, почему gpl - это повтор того, что сделали другие"
Читайте классиков, т.е. Irsi, он в свое время спрашивал - Что было в первые реализовано под GPL? До сегодняшнего дня ответа так и не прозвучало. Как говорится доказательство от противного. Ч.Т.Д. Вопросы есть?

2 Ogr.
> Апачи между прочим не gpl. Да и потом iPlanet это слегка больше чем веб-сервер, плюс все та же покупка сервиса...

jBoss. и LGPL и да и далеко не просто веб сервер.
вообще GPL LGPL софта не слабее коммерческих аналогов стоящих доовльно серьезных денег не так уж и мало.
Ну а OpenSource еще больше.

Скажу по секрету , у IP телефонии не столь радужное будующее. Между QoS в IP и гарантированной полосой пропускания таки есть разница. И че самое обидное, ISP не спешат поддерживать QoS клиентов или хотя бы повысить QoS для rtp. Посему для мелких контор Интернет так и остаеется черным ящиком, поведение которого не предсказуемо. Вероятно крупные ISP пытаются удержать рынок от развития, по-тихоньку строя планы на этот рынок. Да и самый крупный ISP в одиночку не изменит ситуации.

Сам я пользовал IP телефонию и на 33kbit модемного линка ( openH323 ) и на 128кбитном убитом канале с поддержкой QoS ( Cisco 7960). Качество на уровне патефона,но все разборчиво. На езернете все работает с качеством ISDN, не считая задержок на пакетирование. Решать нужно или нет надо по месту.Медь,оборудование - все стоит денег, и вполне может быть, что получить Internet проще и дешевле, чем просто медь или телефон.

2Ogr: именно типа вида (zzz) xxx-xxxx + yyyy - так зачастую проще. Обычно клиент смутно представляет что ему нужно, тогда специально обученые девушки на рецепшене переключать его туда, куда ему действительно нужно, а не туда куда он думает что ему нужно :) Другой вариант - когда для разборок с клиентом ему необходимо пройти через два-три отдела. Такая структура удобна для ISP, телефонных операторов и т.д., вообщем для компаний, предоставляющих некие услуги.
Впрочем обычно используется комбинация обеих нусераций, и в этом случае IP-телефония тоже полезна.

anonymous (*) (2002-06-19 05:06:32.777): да, согласен - за пакетной коммутацие будующее... Но причем здесь IP? И вообще - IP это третий уровень в OSI, а мы на второй свалились имхо...

2gubern: ай, сложный вопрос что выгодней... мск вроде не самый задрипаный город в РФ, в плане телефонии, а зачастую оказывается что проще, дешевле и быстрей связать три офиса по IP, чем связываться с телефонистами. Так что многое еще от местных условий зависит.

2Irsi (*) (2002-06-19 12:23:55.42)

Между нами мальчиками, TCP/IP не соответствует OSI (нужно книжки умные читать). Для справки TCP/IP - 3 уровня, OSI - 7. Если говорить об OSI то на моей памяти только IPX/SPX.

Снова всем привет

2 Ogr Вы полагаете, что причиной захвата большого куска рынка IIS является именно ASP ? А мне-то казалось, что это следствие того, что долгое время под Windows не было стабильной альтернативы IIS. Более того, большой кусок рынка далеко не всегда напрямую связан с инновациями в продукте. Вспомните NEXT, посмотрите на Apple...

Вы смешиваете лицензию и реализацию. Это разные понятийные категории. Собственно, пример с http я привел наобум, в хайтеке масса примеров заимствования идей всеми и у всех. И большинство реализаций в своей первой версии неудачны и подвергаются усовершенствованию вне зависимости от выбранной лицензии.

2anonymous (*) (2002-06-19 12:43:17.659): ай, какой умный мальчик! IPX/SPX у него OSI соответствует. Абломись - ни разу! В TCP/IP у него 3 уровня. Абломось - 4! Иди на http://www.mistral.ru/content/29381.shtml и не пожалей 336 буказоидов - оно полезно тебе будет. ОтRTFMишь эту книжку - приходи, поговорим. :)
Про фактическое несоответствие уровней TCP/IP уровням OSI все в курсе, и что примение уровней OSI к протоколам TCP/IP весьма условно - тоже. Но аднака применяют, ибо нужна некая точка отсчета. Ей и стала OSI.