Вышла версия 1.0 XML СУБД Sedna

Хотя новость подзапоздала на пару месяцев, всё же есть смысл о ней сообщить, поскольку СУБД не очень известная, но интересная своей концепцией и последний раз о ней новость на l.o.r была полтора года назад.

sedna-1.0.19-src-linux.tar.gz sedna-1.0.22-src-win.tar.gz Печально. Самое ценное в ней то, что это не костыль.

о! поздравляю соседей с продвижением проекта =)

bullshit! Не тошнит от такого количества buzzword'ов?

+1
в смысле текста новости, а не Седны естественно

XML -- зло

Как представитель граждан, которые на ЛОРе учатся уму-разуму, жду появления других граждан, которые расскажут, что это за зверь и почему хорошо, что он есть :)

Предположение: стандарт SQL:2003 (SQL-3) были добавлены XML-зависимые дополнения для поддержки так называемого web 2 - я не совсем пока понимаю что это такое. Я не отвечаю за точность информации.

По всей видимости sedna - это то, что реализует только эти фичи. Это ни разу не SQL - там свой язык запросов XQuery . Судя по примерам он как и всё XML-подобное излишне многословен, зато имеет циклы и тому подобное, что обычно в СУБД реализуется не через язык запросов. Есть транзакции, поддерживает utf-8, есть стандартный набор административных утилит, как то бэкап/восстановление. Разработка длится довольно давно - 3 года.

Это похоже узкоспециализированное приложение и я не совсем понимаю чем оно может быть лучше решений основанных на PostgreSQL

Бред какой-то. Зачем на основе XML лепить СУБД? Чтобы всё летало со скоростью 1 запрос в 10 секунд?

Интересна скорость этого всего. Всякие другие что я смотрел тоже были XQuery/XPointer/блабла и на хеловордлах функциюнальность показывали потрясную,но при этом еле ворочались на >1000 маленьких документов.

>Бред какой-то. Зачем на основе XML лепить СУБД?

Для хранения и управления документами разной струтуры. Не уж всех знаешь ли 10 таблиц с 3мя связями. Есть довольно сложные документы которые ты в реляционную мадель задолбешься разворачивать, а после того как развернешь задолбешься с этим работать.

К стати XQuery интересный язык в смысле написания приложений: 2 строчки с функциональной точки зрения делающие одно и тоже могут иметь страшную разницу в производительности, а отличаться только наличием временной переменной. Чтобы на нем писать надо точно представлять как работают потроха.

> Кстати XQuery интересный язык в смысле написания приложений: 2 строчки с функциональной точки зрения делающие одно и тоже могут иметь страшную разницу в производительности, а отличаться только наличием временной переменной. Чтобы на нем писать надо точно представлять как работают потроха.

Честно говоря, это верно и для SQL. Такова "селяви" у всех СУБД. Просто у некоторых с этим силно получше.

а подсветку она поддерживает?

> а подсветку она поддерживает?

Подсветку номерного знака?

>>2 строчки с функциональной точки зрения делающие одно и тоже могут иметь страшную разницу в производительности

>Честно говоря, это верно и для SQL. Такова "селяви" у всех СУБД. Просто у некоторых с этим силно получше.

Такова селяви у всех СУБД, у которых нет хорошего оптимизатора запросов. У хороших SQL СУБД он есть, и потому довольно часто (хоть и не всегда) неважно, как написан запрос. У XML СУБД хороших оптимизаторов пока что нет. Потому время выполнения эквивалентных запросов сильно разное

> Такова селяви у всех СУБД, у которых нет хорошего оптимизатора запросов. У хороших SQL СУБД он есть, и потому довольно часто (хоть и не всегда) неважно, как написан запрос. У XML СУБД хороших оптимизаторов пока что нет. Потому время выполнения эквивалентных запросов сильно разное

Для всех случаев оптимизатор не напишешь, особенно если типы данных могут определяться пользователем. Так что абсолютного решения не существует - можно говорить только что в этом случае XXX лучше YYY. Хотя согласен, что конкретно sedna ловить, скорее всего, пока нечего.

> bullshit! Не тошнит от такого количества buzzword'ов?

*кивает в знак согласия*