LINUX.ORG.RU

Вышла новая версия презентатора Active-DVI


0

0

Active-DVI --- презентатор и просмоторщик в одном <<флаконе>> документов,
сделаных при помощи системы LaTeX. Написана на Objective Caml.
Возможности Active-DVI:
1. Для просмотра DVI документов:
* Color anti-aliasing.
* Inclusion of images (via the Camlimages package) with alpha channel and blending.
* Encapsulated Postscript File inclusion (using graphics macros package).
* Gpic specials to display pictures.
* Correct treatment of many (but not all) inlined-Postscript specials.
* Page background settings.
* Japanese pTeX DVI extension support (screen shot).

2. Для презентации документов, сделаных в LaTeX:
* Basic effects for presentation (pause, delay, dynamic text color change).
* Annotations displayed on demand (similar to pop-up balloons).
* Hyper links from slide to slide or to other files (including DVI files).
* Replay of previously recorded parts of the display.
* Text movements.
* Page transitions.
* Embedded applications (launched and killed on demand from within. the presentation text source).
* Scratching on slide to interactively modify the text on screen.

В данной версии (1.2.0) добавлены следующие возможности + исправления ошибок:
* Encapsulated Postscript File inclusion (using the graphics LaTeX package)
* Some effects for presentation (pause, delay, text color change)
* Interactive demos, via launching of applications from within the slides
* Background colors and background images for slides
* Annotations of texts (visible when the mouse is on the annotated text)
* Hyper references within the same document or to other dvi files
* Animated transitions from slide to slide
* Text movements within the slide
* Recording of text and arbitrary playback of recorded elements
* Superposition effects for included images (alpha channels and blending)
* A manual
* A lot of examples, including talks using popular LaTeX packages seminar
and prosper (cf. http://prosper.sourceforge.net/).
* A new user's interface in the redesigned LaTeX package advi.sty.

PS: симпатичная штучка. LaTeX рулит! ;)

>>> Подробности



Проверено:

мда... надо бы только драг-н-дропную аппликуху для генерации всяких диаграмм и еще чтобы пара тройка крупных корпораций принияли ЛаТеХ за стандарт.

anonymous
()

корпорации идут в ж**у. LaTeX --- и так стандарт.

anonymous
()

2anonymous (*) (2002-05-31 15:03:21.465)
Для того чтобы ЛаТеХ получила распространение ... :)

anonymous
()

А TeX и так в большинстве забугорных научных организациях (издательствах) принят за стандарт. Там даже MS Word DOC не принимают. Знаю, сам отсылал.

Korwin ★★★
()
Ответ на: комментарий от Korwin

>Там даже MS Word DOC не принимают.

MS Word DOC в научном мире (это там где формулы есть) принемают только ... дальше идет длинная нецензурная фраза объясняющая от кого произошли эти научные организации, принемающие MS Word DOC и куда им следует сходить с оттисками MS Word DOC после их распечатки

Evgueni ★★★★★
()

Korporatsii sideli i budut sidet' pod MSWord, v lucheshem sluchae - OpenOffice. Na LaTeX oni nikogda ne pereidut... Mozhet eto i pravil'no. Zachem sekretaryu vse eti gemoroi?

mc_ewans
()

Pishu iz-za bugra....;) U nas v universitete na kafedre LaTeX'om pol'zuetsya bol'shinstvo. MSWord ne populyaren. Slishkom mnogo zamorochek s soxraneniem chetkogo i yasnogo stilya dokumenta, perekrestnymi ssylkami, spiskami literatury v MSWord'e.

A v LaTeX eto vse avtomaticheski delaetsya i mozhno polnost'yu kontsentrirovat'sya na soderzhanii togo, chto pishesh'.

mc_ewans
()

2mc_ewans (*) (2002-05-31 16:01:45.14)
поэтому я писал о драгндропной аппликухе для построения диаграмм.
У секретарши главная задача зряплату заработать, будет стандарт ЛаТеХ, будет в ЛаТеХе печатать.

Смысел в том, что вышла презенталка - это хорошо, но для чего? Для математиков/физиков/химиков? Меж тем, наибольшее распространение получают вещи, сделанные для uptight short-sigthed narrow-minded манагеров. (английские эпитеты принадлежат перу Дж. Леннона и в оригинале стоят перед словом hypocritics)

anonymous
()

2anonymous:(2002-05-31 16:46:25.953)

Soglasen. Managery voobshe ne predstavlyayut chto est' chto-to eshe krome MS produktov. Poetomu novost' o Active-DVI imeet pryamoe otnoshnie k fizikam/matematikam/LaTeX'nikam ;))

mc_ewans
()
Ответ на: комментарий от mc_ewans

А TexMacs кто-нить юзал?
Гемороев - 0..
Мультиязыковость - полнейшая..то есть в русский с испанским нормально уживаются в 1 таблице.
Мат формулы - с полпинка.
В общем СКАЗКА!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А TexMacs кто-нить юзал?

Единственный недостаток - это не LaTeX - так что идёт лесом, а потом вокруг, да около

Evgueni ★★★★★
()

Класс, программы которая свободно поддерживает русский испанский и тд может ещё какие замечательный свойства имеет, но идёт лесом только из-за того что не LaTeX. Хорошая логика.

Elendal

anonymous
()

По поводу посылания программы только из-зы того, что она не латекс-это действительно черз чур.

anonymous
()

TeXMaks ya ne proboval, no zato imeyu nekotryi opyt s Scientific Word. Vse xorosho, tipa WYSIWYG + LaTeX v odnom flakone. Edakyi gibrid Word'a i LaTeX'a... No esli trebuetsya sdelat' chto-to nestandartnoe, chego net v menyu, to nachinayutsya problemy. A esli trebuetsya prosto exportirovat' LaTeX-source file chtoby poslat' kollege, k primeru, u kotorogo net Scientific Word'a (SW), to SW lepit vse v odnu kuchu - vse okruzheniya, formuly, tekst. Potom nado fail redaktirovat', chtoby razobrat' chto i k chemu....

Sila LaTeX'a - eto perenosimost' i universal'nost'.

mc_ewans
()

Несомненно, Тех -- это весщь. Как человек, которому приходится писать математические тексты, могу сказать, что лучше не встречал. Более того, даже обычный текст не содержащий ничего экстраординарного, при наборе в Техе на печати получается намного лучше, чем в Ворде. В Ворде для достаточно большого документа на глаз заметны оверфулы и андерфулы, про переносы вообще молчу. А если там довольно сложное форматирование....

Для примера: работал в конторе, котрая никоем образом не была связана с наукой -- чистый програмизм. И все равно в результате стали писать документацию в Техе. Потому что пишут три человека подробное ТЗ или доку в Ворде. Каждый вроде выдерживает стиль, форматирование и тд. Сливаем в один документ -- все раз"езжается. Так на тех и перешли.

johnny
()
Ответ на: комментарий от Korwin

2Korwin:
> А TeX и так в большинстве забугорных научных организациях
> (издательствах) принят за стандарт. Там даже MS Word DOC
> не принимают. Знаю, сам отсылал.

Зато у нас - в полный рост. Сейчас пишу статью с формулами
для "Открытых Систем" в ворде и тихо матерюсь. Я им говорю - давайте
в техе пришлю - дык нет. У них там, видите-ли "технологически процес",
чтоб их. А самое интересное, что они потом этот ворд в plain text
перегоняют, чтобы, видимо, кварком заверстать.

А еще -- солидное, вроде бы. издание...

А презентации в техе - весчь правильная. Только вот еще бы
рисовалку приличную класса visio для linux/freebsd.
Пусть, даже, за деньги. Ей Богу, купил бы!

А то - TeX та он TeX, да презенташки в основном картиночные...

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от johnny

2johnny: >Для примера: работал в конторе, котрая никоем образом не была >связана с наукой -- чистый програмизм. И все равно в результате стали >писать документацию в Техе. Потому что пишут три человека подробное >ТЗ или доку в Ворде. Каждый вроде выдерживает стиль, >форматирование и тд. Сливаем в один документ -- все раз"езжается. >Так на тех и перешли.

Аналогично. Только мы всю доку в SGML пишем. Поудобственней оно будет. И стили печати оперативно менять можно. Хочешь - ЕСПДшные рамочки, хочешь-свободный стиль с клонтитулами. Две стороны, одна стророна и т.д. Уж больно Даже LaTeX низкоуровневый для повседневной работы технического писателя. И структура текста видна с трудом.

gns ★★★★★
()

Так какие проблемы с TexMacs, кроме несовместимости с LaTeX?
Я не работаю с LaTeX, только приглядываюсь, но мне кажется, что необходимость
запоминания кучи макросов не самое приятное и полезное занятие...

А еще есть у меня провокационный вопрос. Если бы документы ворд безглючно
и аккуратно верстались, и имели красивые формулы, то кто-нибудь стал бы
заниматься TeX?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gns

> Уж больно Даже LaTeX низкоуровневый для повседневной работы технического писателя.

Я тоже примерно так считаю. Логическая разметка текста - это как раз то, что нужно.
И чем проще она, тем лучше. На мой взгляд даже SGML сильно низкоуровневый для повседневной работы ;)
В LaTeX документы должны ковертироваться скриптами. Что народ по этому поводу думает?

В качестве примера простейшей разметки можно привести AFT ( http://www.maplefish.com/todd/aft.html ).
Документ пишется как обычный текст с очень естественной, почти интуитивной разметкой, а затем конвертируется
в любой нужный формат.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тому который писал что это не ЛаТех (про техемакс) и про лес.
Сами идите лесом товарищ...export -> LaTex.
Хоть бы мля посмотрел сначала..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Тому который писал что это не ЛаТех (про техемакс) и про лес.

>Сами идите лесом товарищ...export -> LaTex.

>Хоть бы мля посмотрел сначала..

Я так понял, что мля ваше имя? Ну да ладно - отвечу даже человеку с таким именем

LaTeX хорош тем, что его разработка децентрализована и на любое, даже самое дикое ваше желание, можно найти решение - другого, подобного, word процессора нет. В этом смысле LaTeX очень похож на emacs - есть очень добротно сделанная база и очень большое количество пакетов - подобная критическая масса может набраться только за десятилетия.

Очень похожим путём идёт sgml, но формул там нет и, скорее всего, в ближайшее десятилетие ничего путного не будет - уж больно всё абстрактно

А экспорт в LaTeX есть даже в wordе - честно, честно, лично пару статей переводил, правда, потом пришлось каждую из них сутки править, чтобы вывод уж совсем не позорный был.

Где-то раньше кто высказал предположение, что если бы ворд не глючил, да и формулы были бы красивенькие, то LaTeX бы и не использовал тогда - ну ничего себе если, аналогично можно было бы сказать, что если бы трамваи умели бы летать, то нужда в ракетах отпадает - ну да, конечно, трамваи рано или позно будут летать, только это случится лет этак через двести, триста.

Evgueni ★★★★★
()

2 anonymous po imeni "mlya":

Ya srazu ogovorilsya pro TeXMaks, chto ne polzoval. Uveren, chto tam est' export v LaTeX. Tol'ko vot kto proboval potom etot "export" dopolnit' chem-nibud', chego net v TeXMaks? Mozhet chto-to i poluchitsya, xotya net garantii chto ne pridetsya dolgo muchit'sya.

2 anonymous (*) (2002-06-01 02:56:07.673) >Так какие проблемы с TexMacs, кроме несовместимости с LaTeX? >Я не работаю с LaTeX, только приглядываюсь, но мне кажется, что необходимость > запоминания кучи макросов не самое приятное и полезное занятие...

TexMaks i LaTeX sovmestimy. Na skol'ko ne znayu, t.k. ne polzuyus' pervym. TeXMaks - eto nadstroika s interfacom i knopochkami nad LaTeX. Nuzhno sdelat' spisok ili tablitsu - zhmi na knopku. TeXMaks vstavlyaet za tebya nuzhnyi makros - ostaetsya tol'ko zapolnit' soderzhimym. Pri etom, na skol'ko ya ponyal, on (TeXMaks) eshe i srazu kompiliuet dokument "na letu". T.e. LaTeX koda i ne vidish'. Tipa WYSIWYG.

Po povodu zapominaniya makrosov: Est' tselaya kucha xoroshix redaktorov, gde mozhno iz menu vybrat' nuzhnyi makros, kotoryi avtomaticheski vstavlyaetsya v dokument. Ya polzuyus' Emacs s AucTeX. Problem net nikakix.

Kto-to eshe skazal. chto trudno v LaTeX videt' strukturu dokumenta. Mogu porekomendovat' RefTeX mode pod Emacs. Klassnaya vesh'! Ne naraduyus'.

mc_ewans
()

Упс сорри за переносы (предыдущий постинг)
А что многоуважаемая публика знает про LOUT 
На мой взглад гораздо приятнее LaTeXа 
(Я reports ваял в LaTeX и так и не смог добится что-б таблица
была с заголовком в котором текст в несколько строчек и несколько
колонок имеют общий заголовок а потом дробятся - категория и подкатегории: нечто вроде этого
+================+================+
! Автомобили     ! Самолеты       !
+=======+========+========+=======+
!BMW    ! ВАЗ    ! Як     ! Ил    !
+=======+========+========+=======+
при этом т.к. это репорт и строки беруться из БД то таблица длинная
Lout помог 

dem ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так в том и фишка, что математикам/физикам/химикам частенько приходится делать презентаци для такикх вот манагеров. Чтоб денежки давали, чтоб поняли, чем же ты таким занимаешься. Да и на семинаре каком докладывать с такой вот презентацией мультимедийной удобнее, чем путаясь в прозрачках, рисованных от руки фломастером. Так что, ActiveDVI - это то самое, чего мы все так долго ждали. Ррреволюция свершилась, товагищи!

Antichrist
()
Ответ на: комментарий от johnny

Документацию не просто в TeXе писать надо, а в WEB-е. Вот это действительно рулезный подход. Да и сам TeX таким образом писан, что есть наилучшая рекомендация. ;)

Antichrist
()
Ответ на: комментарий от Antichrist

2 Anti, they go for it.
В частности в последней версии были какие-то дополнения касательно презантаций.

А еще ранее:
Of course, if you're thinking of using animations for the actual equations, etc, I'm
really not sure what to tell you on that.

Note: TeXmacs uses Guile scripting; you could potentially write a simple plugin that
did mathematical presentations and possibly even something that animated the mathematical
processes. Potentially, I say, as I haven't hugely explored the full potential of the 
scripting system.

из их мэйлинг листа, достаточно давно

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Насколько я знаком с презентационными возможностями Mathematica Frontend, из TeXmacs-а можно сделать максимум нечто аналогичное. В силу спесифики используемого подхода. И этого откровенно недостаточно. На первый взгляд более кривой и юниксоподобный подход ActiveDVI оказывается значительно гибчее. Так что я свой выбор сделал ;) TeXmacs как морда к Maxima, а ActiveDVI - для презентаций и докладов. При чем, таскать текст да формулы с табличками промеж этими софтинами можно без проблем.

Antichrist
()

Если кто не может запомнить кучу latex макросов сразу, смотри emacs+auctex --- помогает.

anonymous
()

По поводу разметки: при желании можно задавать стиль оформления стайловыми пакетами, а на долю документа оставить именно логическую разметку (хотя надо признать, что полной независимости добиться практически невозможно, но хоть что-то).

Но при этом у теха есть большое преимущество -- подготовка документа полиграфического качества. С помощью теха можно сверстать документ практически любой сложности, который после печати нельзя будет отличить от типографского. Может, это снобизм, но меня бесят листочки, сверстаные в к.-нить ворде, которые противно взять в руки и в которых на каждой строчке ошибки с точки зрения правил, принятых в типографике. Если задача секретарши делять документы, которые потом не стыдно отдать к.-либо, то пусть она их делает так, что бы они удовлетворяли всем (sic!) правилам типографского набора, причем правилам, принятым в России, а не в забугорье.

johnny
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> смотри emacs+auctex --- помогает.

Это шутка наверное? Я еще могу согласиться выучить сотню макросов, но
пальцезагибалку emacs - увольте. У меня все нутро протестует против таких "продуктов".
Чтобы добиться простого эффекта нужно сначала перелопатить тонну литературы,
а потом написать километры скриптов на еще одном никому не нужном языке, который
предварительно тоже надо изучить... Пошел он в задницу, кретин Столман.
Я давно работаю с юниксами, но emacs обхожу за километр. Просто жаль своего времени.
Все, что он делает можно сделать проще, быстрее и дешевле.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от johnny

> Но при этом у теха есть большое преимущество -- подготовка документа полиграфического качества.

Это неправильно писать документацию сразу в TeX. Что будешь делать, если заказчик скажет,
что ему нужно иметь доки в ворде? Должен быть минимальный xml без выкрутасов из
которого можно перегонять в какой хочешь формат.

anonymous
()

Ребят, а че такое презентатор?

vilfred ☆☆
()

> Документацию не просто в TeXе писать надо, а в WEB-е.
> Вот это действительно рулезный

Разъясните пожалуйста, кто знает, что такое "в WEB-е"? Это html/xml/sgml с
JavaScrit-ами или что-то еще?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

WEB это язык такой. Не имеет никакого отношения к World Wide Web и появился на пару десятилетий раньше. Разработан Дональдом Кнутом для того чтобы написать на нем TeX. Позволяет из одного и того же исходника получать красивую документацию, см. например книгу Кнута "TeX, the program", и работающий бинарник.

Сам по себе Web является literate диалектом Pascal. Существует еще CWEB - literate dialect C.

vitus
()

Стоит еще добавить, что есть универсальная WEB-тулзень, от языка не зависящая: NOWEB.

Antichrist
()

2Evgueni Я табличку начертил только как демонстрацию мултиколумна, а вот многострочный перенос в \multicolumn{<число колонок>}{|c|}{Заголoвок} да еще с использованием longtable (есть там еще одна длинная таблица - там есть переносы но нет мультиколумна) это если кто покажет (2 дня убил))

dem ★★
()
Ответ на: комментарий от dem

В простых случаях обычно хватает заменить |c| на |p{100mm}| - то есть задать ширину явно, если надо уж что-то навороченное, то следует открыть Котельнекова, Чеботаева Издательская система LaTeX на странице 272 - там написана как определять свои типы колонок, отличные от стандартных |c| и |p{100mm}|

Кроме longtable есть ещё supertabula - эти окружения подробно описаны в путеводители по пакетам LaTeX

Про стандартную документацию я скромно умалчиваю :)

Evgueni ★★★★★
()

точно точно НИ ОДНО НОРМАЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ не принимает статьи сделаные не в LaTeXе

по поводу Web : есть примочка которые спокойно конвертят ТеХ в HTML (если вдруг выложить нужно) \\ формулы при этом конвертятся в картинки

а какое преймущество стилевых файлов: сделал для себя и не жужжиш

единственно что я хотелбы так это чтобы dvi просмотрщик имелбы обратный поиск \\ как в yap в MikTeXе

физик

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не надо про latex2html. Убожество это. В WWW публиковать PDF-ы надо, и никаких альтернатив!

Antichrist
()

Да PDF в WWW и не каких альтернатив - это круто, особенно если надо
запостить что-то типа инстукции к какому-то девайсу, но если писать
что-то по математике, то лучше все-таки html - и линки на другие
странички можно влепить, и грузится быстрее.

kpanic ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.