LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс использует AI при написании хобби-проектов

 hobby, ,


0

3

Линус Торвальдс, создатель Linux и Git, во время этих зимних каникул работал над новым хобби-проектом AudioNoise.

Он признался, что часть кода была написана с помощью «vibe coding» и инструмента Google Antigravity. Это примечательно, учитывая его недавние скептические комментарии о необходимости документации для AI-инструментов.

Линус, использует зимние каникулы для отдыха от ядра Linux и работы над личными техническими хобби. Это помогает ему перезагрузиться, например, в прошлом году он мастерил гитарные педали, что он назвал «Lego для взрослых с паяльником».

AudioNoise — это проект с открытым исходным кодом для создания случайных цифровых аудиоэффектов, связанных с гитарными педалями, сам он называет его «еще одним глупым репозиторием».

Вайб-кодинг — это неформальный ироничный термин, описывает стиль программирования, когда:

  • Разработчик не пишет код с нуля, а полагается на AI-ассистента (вроде GitHub Copilot, Cursor, или, как в данном случае, Google Antigravity).
  • Задача ставится на естественном языке (например, «создай график, который визуализирует аудиосигнал»).
  • AI генерирует код, который разработчик затем может редактировать и принять.


Иначе этот метод можно назвать «парное программирование с ИИ».

В файле README проекта AudioNoise Линус пишет, что он не эксперт в Python. Он признается, что знает об аналоговых фильтрах больше, чем о Python.

Сначала он использовал свой старый подход: «делай по принципу „обезьяна видит — обезьяна делает“». То есть искал готовые примеры кода и адаптировал их. Затем он пошел дальше и перестал быть этим «посредником». Вместо того чтобы самому копировать и переделывать код из Google, он поручил эту работу Google Antigravity — AI-инструменту для генерации кода.

В чем же суть?
Незадолго до этого Линус критиковал коллег-разработчиков ядра Linux за то, что они используют AI-инструменты без должной документации и проверки. Он подчеркивал, что ответственность за код всегда лежит на человеке.

Теперь выясняется, что он сам использует похожие AI-инструменты, но для личного хобби-проекта, а не для критического ядра ОС.
Это иллюстрирует, как AI-инструменты становятся полезны даже самым опытным, но узкоспециализированным разработчикам как Линус для решения задач за пределами их основной экспертизы.

>>> Phoronix

★★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 4)

В голове мелькнула картина, как наши программисты через пять лет создают альтернативное, более отзывчивое и быстрое ядро с нуля при помощи ИИ, просто давая указания машине :)

poshat ★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

И это мало как связано со словом «вайб». По краней мере, ты потерял часть смысла.

Никакого особого смысла в этой фразе в принципе нет. Его там примерно столько же, сколько в любом другом жаргоне, типа «о, ништяк» или «душный токсик». Ты сам-то не понимаешь, что это за vibe, а там суть в том, что дескать ты на обычном языке объясняешь компу (нейронке), что тебе нужно, и тут появляется этот самый vibe — тут и отсылка к vibe как к general vibe, т.е. что-то вроде «общее настроение» или «общий смысл», а с другой стороны как бы погружение в общую атмосферу и отдача управления ей, т.е. что-то вроде «go with the flow». Примерно как «ништяк» это одновременно и «хорошо» («ништяк, парниша») и «закуска» («заточить ништяки»).
Эта практика вполне укладывается в то, чтобы сделать что-то по наитию, и двойной смысл тут тоже будет сохраняться — ты как высшее существо объясняешь компьютеру что делать, а он пишет код, не понимая его — но и ты не понимаешь, что там комп написал, оно тебе какбе сниспослано выше как откровение. И главное, общее в обоих случаях именно то, что никакого осознания кода нет. Есть некий «поток», которому человек отдаётся. В случае «vibe» делается секулярная отсылка на этот поток, а в случае «наития» используется термин со сверхъестественным флёром. Вот и вся разница. На самом деле, разница даже меньше, потому что vibe это сокращение от vibration, а это Нью-эйджевский термин, так что не особо-то и секулярный.
А требовать ещё более идеально точного перевода поганого молодёжного сленга, который придумал какой-то недоделок в прошлом году, это ни себя, ни других не уважать. Идеи тут на грош, смысла кот наплакал, нет никакого основания тащить к нам такую «терминологию». Её ценность примерно на уровне выражения «расколбаситься по полной». Как думаешь, удастся заставить англичан позаимствовать этот термин? А то как же они, бедные, не могут в полной мере подобрать эквивалент даже для «а мне мама говорила, колбасёры это сила!»

Ты совершенно напрасно включил дурачка. Если нам понадобится это слово - можно и адаптировать, почему бы и нет.

Сам ты дурачок, а я филфак заканчивал.

Smacker ★★★★★
()
Последнее исправление: Smacker (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от wandrien

Не глаза, кровать, собака, лошадь, а очи, постель, пёс, конь.

Да и с псом не все однозначно, тут только начни…

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Прикол в том, что действительно случайный шум для человека является монотонным шипением, а «случайные» звуки как раз и воспринимаются по настоящему рэндомными.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Да и с псом не все однозначно, тут только начни…

Товарищ Панин, угомонитесь, мы здесь не для этого.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Никакого особого смысла в этой фразе в принципе нет

Вот именно смысл во фразе есть, я не прямое значение, которое ты зачем-то пытаешься найти.

Ты сам-то не понимаешь, что это за vibe

Да-да, порассказывай давай еще, что я понимаю, а чего не понимаю.

этот самый vibe — тут и отсылка к vibe как к general vibe, т.е. что-то вроде «общее настроение» или «общий смысл», а с другой стороны как бы погружение в общую атмосферу и отдача управления ей, т.е. что-то вроде «go with the flow».

То есть, ты буквально взял и пересказал мои слова, выдав это за якобы свою собственную умную мысль.

Сам ты дурачок, а я филфак заканчивал.

Дурачок, закончивший филфак, не становится умным. Он становится дурачком с корочкой филфака и не в меру распухшим ЧСВ.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

ЧСВ тут только у тебя распухло. Ты принципов перевода не понимаешь, а лезешь куда-то, позорище. Да что там принципов перевода, ты даже не смог понять, что я тебе сказать пытался.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Принципы перевода я понимаю получше некоторых клоунов с филфака, не способных распознать, что в худшем случае здесь нужна адаптация. А в лучшем - заимствование.

Верни обратно диплом в шарашку, где тебе его выдали, ты профнепригоден так же, как и шизоиды, изобретающие «подводную братву».

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Smacker

Товарищ Панин, угомонитесь, мы здесь не для этого.

@

Сам ты дурачок, а я филфак заканчивал.

Ignorantia non est argumentum.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от CrX

когда слышишь в очередной раз про «засорение языка», рука сама тянется к нагану

Зис.

liksys ★★★★
()

К новости идеально подошла бы мемная картинка «вы не понимаете - это другое!!!». Сгенерированная мульимодальной LLM разумеется ;)

zabbal ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Сам ты дурачок, а я филфак заканчивал.

Картошку фри, бургер и диетическую колу. Соус не забудь, филолог.

zabbal ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Сам ты дурачок, а я филфак заканчивал.

Ну тогда, я полагаю, не составит труда выполнить данное речевое упражение:

«Еду я по выбоине, из выбоины никак не выеду я. За горами холм с кулями, на холм выйду, куль поставлю.»

Выполнять его надо скоростным декламированием :)

DrRulez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

А требовать ещё более идеально точного перевода поганого молодёжного сленга, который придумал какой-то недоделок в прошлом году, это ни себя, ни других не уважать. Идеи тут на грош, смысла кот наплакал, нет никакого основания тащить к нам такую «терминологию».

Это, кстати, причина не переводить. Перевод нужен там, где надо передать смысл, здесь же смысла заведомо нет, и попытки перевести только добавляют смыслового мусора.

quantum-troll ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Да нет же, кое-какой смысл есть, но он совершенно не несёт радикальной новизны и отлично передаётся имеющимися средствами языка. А вот тащить всю эту штуку целиком, это как раз глупо — как будто у нас язык настолько беден, что для выражения незамысловатой идеи «чё-то там делаю, ковыряю помаленьку, и чё-то как-то вроде выходит, а как и чё — а хз, но вроде работает» у нас не находится адекватных слов.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zabbal

Я смотрю ты осваиваешь новое амплуа. Раньше ты просто был тупым клоуном, а теперь решил показать, как выглядит профнепригодный клоун.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

теперь решил показать, как выглядит профнепригодный клоун

Ты уже это на своем примере отлично продемонстрировал.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Да ты сам шизоид тот ещё. Видишь какие-то скрытые (и при том ценные!) смыслы в жаргонном термине, который какой-то недоросль недоучка слепил по сути в качестве эвфемизма. Потому что если обычными словами описать этот самый вайб-кодинг, то почему-то получается очень обидно, а при использовании его «термина» можно сделать вид, что занимаешься чем-то приличным. Но пустой сути как этого термина, так и занятия в целом, это никак не меняет. Представь ситуацию наоборот, заставь англоговорящего человека согласиться с тем, что им в английском просто непременно нужно иметь слово «ништяк», потому что ну никак не высказать иначе этой глубокой идеи.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

and that’s not saying much

и это практически ничего

«притом не сказал бы, что много» же

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Видишь какие-то скрытые (и при том ценные!) смыслы в жаргонном термине, который какой-то недоросль недоучка слепил по сути в качестве эвфемизма.

Объясняю то, чему тебя в твоей шаражке не научили, клоун. Или пытались научить, но ты слишком тупой, чтобы это понять.

В словах, которые произносят люди, всегда есть какой-то смысл, и далеко не обязательно слова значат что-то конкретное. Слова обозначают предметы, ситуации, мимолетные эмоции, длящиеся состояния и многое другое. Задача переводчика - дать наиболее точное понимание носителю другого языка при переводе или адаптации. В случае, если слова с тем же смыслом в языке нет - его следует заимствовать и добавить в словарь.

Потому что если обычными словами описать этот самый вайб-кодинг, то почему-то получается очень обидно, а при использовании его «термина» можно сделать вид, что занимаешься чем-то приличным.

Выше ты признал, что для объяснения смысла «вайб-кодинга» требуется целое предложение. Явление есть, термин есть, смысл присутствует. Лично мне на сам по себе предмет вайб-кодинга плевать. Для меня этот термин несет много информации, в том числе и негативную коннотацию. Ты же отрицаешь его на основании своего субъективного и никому не нужного мнения.

Еще раз: задача филолога - изучать язык и фиксировать реалии. Задачи разевать свою хлеборезку и вонять по поводу загрязнения языка перед филологом не стоит.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от liksys

Не надо доказывать мне своё скудоумие и потешно узкий кругозор, я уже более чем удовлетворён имеющимися свидетельствами. Займись чем-то полезным для разнообразия, вот тем же вайб-кодингом. Всё лучше будет.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Мы с тобой уже выяснили, что потешно-узкий кругозор здесь у тебя, клоун, и что твоя позиция не выдерживает даже минимальной критики. Совершенно непонятно, зачем ты продолжаешь упорствовать и позориться.

Я очень высокого мнения о филологах - они занимаются интересными вещами. Но ты - это какой-то позор. Буквально недоучка. Вон из профессии.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Видишь ли, твоё скудоумие очевидно. Я думал, что нет нужды его прояснять, но вот, пожалуйста. Для начала процитирую:

Выше ты признал, что для объяснения смысла «вайб-кодинга» требуется целое предложение.

Тупенький ты наш, ЛЮБОЕ слово языка может быть объяснено в виде аналогичного «целого предложения», а для некоторых потребуется аж целый абзац. Те же пресловутые щи и репа могут быть превращены в длинное описание того, чем они являются. Это, знаешь ли, функция языка, иметь возможность объяснить самого себя своими же словами. Естественно, что я могу составить предложение, которое выражает смысл вайб-кодинга, но не использует это слово. Это ровным счётом ничего особенного не значит, и уж совершенно точно не значит, что у нас нет другого способа выразить эту идею. Но ты даже этого не понимаешь, как не понял многого другого, что я тебе сказал ранее.

Мало того, что ты сначала не понял шутки про немецкий язык, так ещё и уже который час порешь очевидную ахинею. И то, что клоун заббал тебе подпевает — просто лакмусовая бумажка отменной чушатины. На всём лоре нет более надёжного детектора отборного напыщенного идиотизма.Я вообще не вижу смысла с тобой о чём-то разговаривать, но ты можешь меня попробовать уязвить напоследок какой-нибудь хохмой про большую картошку и свободную кассу. Чтобы, так сказать, зацементировать произведённое впечатление, а то вдруг у кого остались сомнения.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Ты реально думаешь, что я буду еще несколько абзацев твоего бреда читать, клоун?

Иди перечитывай мой последний пост, если тебе что-то до сих пор непонятно. Там содержится детальный разбор твоих заблуждений со ссылкой на твои собственные признания.

Свободен.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Smacker

Я смотрю ты осваиваешь новое амплуа. Раньше ты просто был тупым клоуном, а теперь решил показать, как выглядит профнепригодный клоун

А я смотрю, что филфак так и прет. очень странно, что обладая (видимо), достаточно глубокими знаниями в области филологии, а следовательно, имею достаточно богатый словарный запас, монсеньор опускается до столь примитивных слов, словосочетаний и выражений? Ну куда это годится выпускнику «филфака»? Позор! А уж человеку, достаточно долго находящемуся на этом сайте - вдвойне позор! особенно, когда он на полном серьезе воспринимает иронию и легкие подколы.

ну что это за такой низме6нный стиль вроде «клоун», «шизоид»? Неужели так сложно дать более развернутое определение, поиграть словами, добавить богатых и красочных образов? защитить, так сказать, славу и мосЧ почтенного учебного заведения, имевшего честь воспитать такого студеозуса как ты в своих стенах? Или, покинув родные пенаты, ты, как и все студеозумы, напрочь забыл 90 процентов того, чему учили? Не верю! Благо, тут ты более чем мог наверстать упущенное и еще более укрепиться в знаниях обладания и использования Великого и Могучего русского языка, а так-же поплнить его практиками различной казуистики от, не побоюсь этого слова, великих мастеров своего дела, кои, во множестве, пристуствуют тут :)

PS Уж я не знаю с каких мохнатых времен считает дурным тоном в рунете - цепляться к словам, знакам препинания и тому подобному. Какого художника репина тебя понесло в эту степь - ума не приложу…

DrRulez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

Да это типичный филфак ради галочки. Он абсолютно профнепригоден и нихера не знает о естественных языках, но мнение имеет. Собственно, именно такие организмы и сделали филологам плохую репутацию.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

ну что это за такой низме6нный стиль вроде «клоун», «шизоид»?

Я пользуюсь рекомендациями из Писания, а именно Исход 21:23-25, Левит 24:19-20, Второзаконие 19:21.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Главное, что ты упорно делаешь программистам репутацию скудоумных. Чтоб не дай бог кто-то смог заподозрить наличие какой-то там культуры или ещё чего нехорошего. Ты сам-то про естественные языки что можешь сказать, ты их сколько вообще знаешь? Два?

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Какой я тебе юноша, я ещё может и постарше окажусь.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Судя по вашему стилю общения диплом вам дали из жалости, даже аргументировать свои позицию нормально не научили.

Как говорится: our expectations for you were low but holy fuck.

Видимо, пора звать старшего смены, тут кассир хамит посетителям.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Видимо, пора звать старшего смены, тут кассир хамит посетителям.

Хамящие кассиры в СНГ это норма, не вижу смысла эскалировать. Покричит и успокоится.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Двуличный рептилоид, а сам то, как выяснилось

Он, поди, еще и русский!!! :) Ну, ладно, русский фин

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

@firkax, ты опять подписываешься под каждым словом из моих каментов? Там есть иконка «два чая», совершенно не обязательно каждый раз оставлять свой портрет.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Ну вот, ты говорил - я шутку не понял, о казалось, что всё всерьез. Организму не нравится явление - организм начинает борцунствовать не против него, а против термина. Еще и с японским выпендривается.

Кстати про японский. Из японского нам пришло замечательное заимствованное слово «манга». Но нужно ли оно нам? Конечно же нет, ведь у нас уже есть прекрасное русское слово «комикс»… Так, падажжите, чет оно не очень-то русское.

Ну ладно, давайте заменим его на «лубок» и попробуем смастерить определение из других русских слов: манга - это черно-белый (реже - цветной) лубок, состоящий из одного или нескольких фреймов… Ох, опять нерусское. Ладно: состоящий из нескольких панелей… Да что ж такое! Океюшки, ничего страшного, продолжаем: состоящий из нескольких панелей, обладающий характерным стилем… Тьфу ты!.. зачастую с использованием скринтонов… (Усталый вздох).

Так и с вайб-кодингом. Выбрасываешь вайб - остается кодинг. Меняешь на программирование - ой, опять нерусское. Может, «забивание алгоритмов»? Ой, «алгоритм»…

Такие дела. Борцунство за чистоту языка - это просто вполне определенный сорт сумасшествия. Все эти шизы одинаковые, как под копирку, хоть в МКБ добавляй.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Ну вот, ты говорил - я шутку не понял, о казалось, что всё всерьез.

Ну там-то он и правда шутил, кто ж знал, что потом в разнос пойдёт… ¯\_(ツ)_/¯

CrX ★★★★★
()

Да все уже через ИИ пишут, вряд ли кто-то по старинке ещё ковыряется. Это банально быстрей.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Так и шутка-то была из-за того, что у него свербило изначально %) Я просто таких пациентов довольно часто встречал. И стоило чуток ковырнуть эту родинку - и понеслось, да так, что целая куча клоунов затриггерилась и аж бегом побежала чекиниться под моими постами, хайлайтя мейкап на своих фейсах.

PS: Что характерно - ни у одной из этих манек нет ни одного конструктивного аргумента против моих слов, поэтому всё, что им остается - это светить ликами. Так и живем.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 3)

В чем же суть?

Думаю, что суть все же в том, что АИ-агента можно юзать только в случае когда не разбираешься в языке от слова «совсем» и для пэт-проектов, в остальных случаях все по-старому…

Не вижу особой пользы от АИ, т.к. Торвальдс сначала искал «готовые» решения, и если бы они были, то до АИ бы дело не дошло… Таким образом, АИ - это «на безрыбье и рак - рыба…»

Sm0ke85
()

подозреваю код генерят на русте потому, что в этой куче гумуса никто разбираться не хочет.

bernd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yvv1

Каждый лоровскмй эксперд знает, что ии болван ничего не может и нинужен и вообще мозги не заменит. Чё же вы Торвальдсу забыли про это рассказать?

Так он и так это знает, поэтому тронул АИ в последнюю очередь и только для языка, на котором не пишет код…

Читайте внимательно, там вся процедура написана, он даже пытался для начала людское творение найти, но видимо сегодня людское приблизилось к дурнопахнущему АИ или вообще отсутствует…

Короче сарказм не удался…

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от vbr

Да все уже через ИИ пишут, вряд ли кто-то по старинке ещё ковыряется. Это банально быстрей.

Банально быстрее покупать «готовый» код проекта, чем называть себя программистом и вайбкодить при этом налево и направо…

Так что те самые «все уже через ИИ пишут» - это уже не программисты, а операторы ИИ-агентов, и что-то мне подсказывает, что и на рынке цена им как водителю автобуса или каменщику…

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от liksys

И стоило чуток ковырнуть эту родинку - и понеслось, да так, что целая куча клоунов затриггерилась

Ты ещё мамочке пожалуйся, пусть она тебе сопельки утрет.

u-235
()
Ответ на: комментарий от vbr

Да все уже через ИИ пишут, вряд ли кто-то по старинке ещё ковыряется. Это банально быстрей.

Смешно.

У меня вот лежит библиотека на 30 тысяч строк многопоточного кода на Си с кучей средств межпоточных синхронизаций и IO. Мне нужно отрефакторить код, распределённый в 4 разных файлах и убедиться, что это нигде не нарушило никакого другого кода.

Как там твой ИИ, справится?

Одно дело генерировать типовые задачи на 1-2 тысячи строк на Питоне и JS для работы с СУБД или вебом, совсем другое - реально сложный код.

wandrien ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Банально быстрее покупать «готовый» код проекта, чем называть себя программистом и вайбкодить при этом налево и направо…

Так ты и покупаешь труд электронного индуса. Причём очень дёшево. Я недавно одну CLI утилиту навайбкодил, по деньгам вышло вроде два доллара. Где ты за два доллара наймёшь программиста? Космоспец, думаю, и тот больше зарядил бы.

Так что те самые «все уже через ИИ пишут» - это уже не программисты, а операторы ИИ-агентов, и что-то мне подсказывает, что и на рынке цена им как водителю автобуса или каменщику…

Ну операторы и операторы, что бухтеть-то. Было время, было программирование, да уже не то. Каменщики так-то уважаемый народ. Дай бог, чтобы цена была как каменщикам.

Но вообще ты недооцениваешь работу оператора ИИ. Направлять ИИ тоже надо уметь, а то он такого нагенерирует. Местами и вручную надо подшлифовать.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Смешно.

Смешно было пару лет назад.

У меня вот лежит библиотека на 30 тысяч строк многопоточного кода на Си с кучей средств межпоточных синхронизаций и IO. Мне нужно отрефакторить код, распределённый в 4 разных файлах и убедиться, что это нигде не нарушило никакого другого кода.

Как там твой ИИ, справится?

А ты проверь. Может и справится.

Хотя лично мне не нравится. Как раз подобный код, с прерываниями, атомиками - по-мне ИИ не слишком хорошо осиливает. Хотя может это лично мне не нравится, так-то пишет всё правильно, просто лепит синхронизации там, где они не нужны, не хочет подумать про приоритеты прерываний и тд, где код может разорваться, где не может.

Одно дело генерировать типовые задачи на 1-2 тысячи строк на Питоне и JS для работы с СУБД или вебом, совсем другое - реально сложный код.

Да, отличие, конечно, есть. Но 99% индустрии это «генерировать типовые задачи». Радуйся, если останешься в 1%, где ИИ спасует.

vbr ★★★★★
()
Последнее исправление: vbr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vbr

Но вообще ты недооцениваешь работу оператора ИИ

В данном случае считаю нужным сослаться на труды Карла Маркса, который наглядно показал, что происходит со стоимостью труда при замене того самого труда на менее квалифицированный (например ткача, заменяют на оператора ткацкой станочной линии и т.п.), а именно: за забором появляется куча претендентов, которые готовы работать за еду и по 12 часов 6-7 дней в неделю…

Sm0ke85
()
Последнее исправление: Sm0ke85 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vbr

А ты проверь. Может и справится.

Нет, не справится. Всё еще не хватает удержания детализации связей. Даже на более простых задачах может пропускать ошибки в коде. Пока реалистичный потолок это до 2 тысяч строк кода, чтобы ИИ мог относительно качественно модифицировать код. Дальше уже возникакет потеря деталей, когда ИИ не может точно скопировать существующий код, а вносит в него искажения.

Магии нет, красивые цифры типа «1 миллион токенов контекста» никак не помогут тому, что внутри LLM всё еще нет достаточно мощных цепей и гаджетов для такого рода задач. А как их формировать, пока нет ясного видения, многое при обучении делается методом тыка.

А в качестве ревьера - достойно. Находит подозрительные места. Даж если выдаст ложное срабатывание, ничего страшного.

wandrien ★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Это называется промпт-инженер и зарабатывают они от 500.000 рублей в месяц.

Если даже это сейчас так, то не долго продлится, труды Карла Маркса до сих пор актуальны…

Sm0ke85
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.