Вышел документальный фильм «Python: The Documentary»

есть достаточное количество людей которые упорством компенсируют медленность(относительно некоторого другого количества людей) понимания - для таких мастеровых php и 1c идеальные инструменты карьерного роста и материального благополучия

что не делает что 1с что php вообще не подходящими инструментами - но за счёт вышеупомянутых такие инструменты медленей (чем хотелосбы некоторому другому количеству людей) избавляются от превнесённой сложности :)

«Не умеешь — не берись!..» ©

ждемс идеального, расширяемого языка

Тщетные надежды... :)

Идеала не будет никогда.

Ты имеешь в виду, что не надо браться за программирование, если шариков в мозгу хватает только лишь на то, чтобы «освоить» PHP?

Полностью согласен!

сори если повторяюсь

We Programmers

очень хорошо иллюстрирует (без явного вашего тезиса) почему медиана в программистах как начала снижаться с момента возникновения сей области деятельности - так и будет пока ширится вовлечение широких народных масс тем более обший рост исполнителей уже обеспечивается не столько представителями группы homo sapiensy sat - а всякими умными пылесборщиками и прочим iot

PHP это быстрая и дешевая разработка GUI для веба на самом деле. В 90-х других вариантов и не было. Лисапеды на перле ещё более ужасные, люди как раз оттуда бежали к пыху. Беда начиналась, когда из странички пхпшники делали портал. Но до середины нулевых адекватных инструментов не было, поэтому пых захватил мир.

Прямой аналог пхп сегодня это реакт. Только теперь этих чертей к БД не подпускают, только в этом разница.

Но до середины нулевых адекватных инструментов не было, поэтому пых захватил мир.

Были. Например, Plone. Я не знаю, есть ли даже сейчас аналоги Plone, которые могут всё то, что он умел в 2001 году, когда только появился.

Но да, это было сложно. На порядки сложнее было вкатиться, чем во всё остальное, что тогда существовало.

У меня один шапочный знакомый с командой, сделали известный сайт на Plone, но через какое-то время его переписали на чём-то другом.

Спросил знакомого, как так получилось, и получил ответ, что найти компетентных разработчиков на поддержку было невероятно сложно, проще было целиком переписать на том, что может поддерживаться и развиваться разработчиками со средним IQ.

Это как-то мимо нас прошло тогда. Но вообще эволюция была бурная. В 1997 я написал свой первый cgi-скрипт на перле, который выплевывал html принтами. В 2007 уже писал на рельсах. PHP ведь тоже в минижабу превратился за эти 10 лет.

Уже ответил на этот вопрос.

Я имею в виду, что не надо придумывать за меня, что я, якобы, «имею в виду»...

Просто признайся, что приписываешь людям свои собственные «мысли»...

Я давно перестал следить за ним. В последний раз касался где-то году в 2008-2009. Меня попросили дописать функциональность одной коммерческой PHP фотогалереи до уровня Instagram ) Ну, тогда Instagram ещё не существовал или был мне неизвестен.

Дали исходники этой галереи. Это был коммерческий продукт, который продавали какие-то немцы (кажется, уже не помню) за 200+ евро (довольно большая сумма по тем временам).

Я открыл исходники и выпал в осадок: везде, где какая-то функциональность использовалась более одного раза, она копировалась из исходника в исходник. Функций в продукте почти не было. И это не обфускация, это именно стиль разработки. Я тогда сказал заказчику, что браться не буду, и вообще считаю, что из этого нельзя сделать продукт, а стоит сразу отнести на помойку и сжечь. Заказчик обиделся. Но судя по тому, что Instagram на PHP я так и не вижу, полагаю, что он просто сжёг какое-то количество денег сверх уже уплаченных за продукт 200 евро.

И ещё последний раз касался PHP в 2017 году, когда моя компания купила готовый сайт на PHP у владельца. Меня попросили найти кого-нибудь для развития, или самому дописать несколько улучшений. Я открыл, и увидел там всё то же самое: переплетение кода с HTML, копипейст, отсутствие структуры, строковая конкатенация SQL запросов с параметрами. Сказал работодателю, что проще это выкинуть на помойку и переписать с нуля. Что ценность сайта только в домене и аудитории.

Работодатель вернул меня к моим python проектам, а это PHP чудище отдал опытному PHP разработчику. Тот ещё 2 месяца промучился и тоже сказал, что это проще переписать, чем пытаться инкрементально улучшать говнокод.

Ну и последняя история. В большом энтерпрайзе, где я работал, было два больших проекта. На Python, в котором работал я. И на PHP, в котором работало в 10 раз больше людей, чем в нашем, при приблизительно том же объеме задач.

Компания заказала аудит безопасности кода сторонней организации, результаты которого утекли во внутренней сети. И мы все ржали неделю. Там было все те же самые детские ошибки, которые есть почему-то в любом PHP проекте любого уровня и возраста, начиная с интерполяции переменных в SQL…

Ещё в Lua 5.3 завезли целочисленный тип и битовые операции.

Надо было в 1.0 конечно. Но если бы lua развивали не только бразильские академики, всё бы там давно было.

Это снафф?

Ну генераторы идух хорошр, да. Тем и спасаемся :)

Если юнит занимается I/O ,то что делать?

То переписывать с нуля. Бизнес-логика — как граф модулей — должна быть изолирована от I/O, от даты-времени и от ГСЧ.

То переписывать с нуля.

Как ты предлагаешь переписать юнит, который абстрагирует логирование в системе?

Как ты предлагаешь переписать юнит, который абстрагирует логирование в системе?

Кроме «юнит» других слов не знаем? Юнит-тесты — внутри модулей. У модулей модульное тестирование. Бизнес-логика тестируется как ядро подменяемой гексагональной архитектуры-обвязки; вплоть до того, что один вариант обвязки на один тест. Есть тесты для субд, для фс, для ивент-брокеров — этим трем типам как-то более-менее можно сделать воспроизводимость. Когда код начинает дергать сильно внешние системные вызовы, это интеграционное тестирование, это про развертывание виртуализированных сред.

В наш век вайб-кодинга оказывается очень важным напоминать нейронкам, что в новом проекте сразу нужны все буквально возможные виды тестов сразу.

Как ты предлагаешь переписать юнит, который абстрагирует логирование в системе?

А для каких, простите, целей? Если для использования в юнит-тестах достаточно сделать мок, который будет молча выбрасывать всё, что в него пишут. Если же мы хотим протестировать юнит-тестами сам модуль логирования (редкое желание, ну да ладно) - то делаем мок того нижележащего интерфейса, которой используется модулем логирования. Если модуль у нас достаточно прошаренный - а щас бывает так, что модули логирования логируют в разные бэкенды, - то это достаточно просто.

Если же вопрос, который ты скорее всего задавал на самом деле, про то, что какие-то куски кода взаимодействуют со внешним миром, то навык создания архитектуры под юнит-тесты как раз и заключается в том, чтобы разграничить внутреннюю логику, которую можно проверить юнит-тестами, от логики работы с внешним миром, которую можно проверить уже только интеграционными тестами.

Тут надо просто трезво осознавать, что именно делает приложение и насколько все эти сорта тестов ему нужны. Одноразовый скрипт на баше можно и без тестов написать.

plone - это как раз и изобретение от пхпшников. cmf популярны только в мире пхп с джумлами. в питоне же популярны фреймворки

ява-обрыганы из числа фанатов мартина и до питона добрались. шкилбоксы учат писать ddd на python и реализовывать 666 паттернов, потом эти дегенераты после курсов становятся «синьорами» через год и уже на собеседованиях весь этот кал спрашивают… лепят свои UserDAO, потому как алхимия антипаттерн

Ещё в Lua 5.3 завезли целочисленный тип и битовые операции.

То есть Lua смогла тягаться с Питоном с ~2015 года. (Хотя многие до сих пор на 5.1 сидят.) К тому моменту он уже набрал достаточно много пользователей тех же Numpy/Pandas и Flask — статистика, Data Science, Web. Но в новых областях можно было конкурировать. Не совсем понятно, почему отказались от Torch с Lua в пользу PyTorch.

5.1 используют потому что LuaJit, который в моих тестах был всего на 20-30% медленнее аналогичного кода на C. В отличии от Питона, который был медленнее раз в 50-60. В прочем, и интерпретируемая Lua быстрая - Lua 5.3 медленнее C раз в 5-6, а не 50-60 как Питон.

То есть Lua смогла тягаться с Питоном

Lua никто и никогда не разрабатывал с претензией на лавры и место перлопитона. Она изначально разрабатывалась как простой встраиваемый язык, и в этом смысле сокрушительно успешна.

Lua "претендент" именно с точки зрения пользователя в смысле маленького скриптового языка. Но из трех пирожков с яблочным вареньем, клубничным джемом и говном IT-индустрия выберет тот, который сделан в США.

Lua 5.3 медленнее C раз в 5-6, а не 50-60 как Питон.

Уже неплохо. 25 лет назад видел тесты, где Питон был в сотни раз медленнее Си. Правда, в тех тестах и Перл отставал от Си в 100 раз.

Lua никто и никогда не разрабатывал с претензией на лавры и место перлопитона.

Она изначально разрабатывалась как простой встраиваемый язык

«Встраиваемый язык» ≈ «скриптовый язык для дёрганья сишных библиотек». Питон стал популярен для того же. И теснит Lua в роли встраиваемого. Что странно.

из трех пирожков с яблочным вареньем, клубничным джемом и говном IT-индустрия выберет тот, который сделан в США.

Хорошее наблюдение. Но Питон изначально нидерландский. Хотя Ван Россум «свой» для BSD-шников.

Питон «изначально» ванВейнгаарден'ский

даже в вы тс-документалке упомянуты но очень так тактично(как ТимПитерс с фоткой но без подписи :) ) американский дод(о) и афилировынные r&d - ваще био Бизли ( в 1994 году Питон уже был заметен(для тех кто реально на них) на суперкомпах и имхо это был путь успеха в академию через реальную прикладную вычислительную науку в части именно скрипто-клея)

т.е. питон (даже в виде до 1.5) примечательный «awk»

Питон был в сотни раз медленнее Си

С тех пор принципиально ничего не изменилось.

И теснит Lua в роли встраиваемого.

И где это можно увидеть? На питоне больше обвязок к библиотекам - но это не встраивание.

«Встраиваемый язык» ≈ «скриптовый язык для дёрганья сишных библиотек».

Нет, и никогда так не было. Встраивание языка в программу и дёрганье библиотек из языка - это два противоположных способа интеграции.

Ну это только unix. А были еще DEC и IBM. Вот и Rexx и DCL.

Plone и PHP разделяет пропасть где-то в 100 пунктов IQ. На PHP до сих пор ничего даже близко похожего не было реализовано, притом я имею реализовано внешне похоже, потому что под капотом в PHP проектах как был ад и ужас, так и остался.

Не уверен, что DDD как-то напрямую связан с Java, скорее, очень косвенно.

Я вот только что прочитал, что DDD на python вполне успешно реализуют вообще без классов.

Что касается преимуществ/недостатков DDD вообще: не могу говорить, т.к. в явном виде, проектов, использующих DDD и чистую архитектуру, не встречал. Видел попытки таковые сделать, но там нарушения базовых принципов появлялись уже в самом начале, а потом всё превращалось в полностью нечитаемую лапшу. Что наводит на мысли, что скорее всего это опять же не «серебряная пуля».

Слышал о них на конференциях, о примерах чистой архитектуры, и что это дало преимущества. Но в докладах обычно ровно столько подробностей, что поверить в сказанное достаточно сложно. «Мы вот всё переписали и у нас внедрение новых фич стало занимать меньше времени». Причин может быть много, начиная с того, что при переписывании уже было намного лучше понимание домена и прочих проблем, заканчивая тем, что я до сих пор вижу, что оценка фич по трудозатратам настолько сложна, что отличаться может на порядки.

это синоним велосипеда с квадратными колесами, когда разработку поручают 23-летнему «синьору» (вообще все хти лычки ничего не значат)

Я не дока по вопросам DDD, только вкатываюсь последние пару лет. Но DDD - это скорее даже вообще не про программирование и паттерны. Это скорее про организацию процесса разработки.

А реализовываться в коде может различными способами.

Ну и возмущаться этим - всё равно, что воевать с ветряными мельницами. Сейчас куда не пойдёшь, везде будут спрашивать про DDD, гексагональную архитектуру, и т.д. Как 5 лет назад спрашивали обязательно про SOLID, 10 лет назад про паттерны из книги банды четырех, и так далее. У каждого времени свои погремушки, иногда полезные, иногда нет. В целом мне DDD и чистая архитектура кажутся скорее полезными, чем нет.

В России Python стал известным где-то не раньше начала 2010-х, если не середины 2010-х.

Отнюдь. Знавал людей, пишущих на Python’e в середине нулевых. А сам тогда присматривался и писал всякую мелочь на Ruby по совету более грамотных товарищей.

Возможно, что вы имеете в виду что он стал массово известным, тогда, пожалуй, соглашусь.

Да, именно массовую известность.

Где-то в 2004-2005 начал работать на западных заказчиков, т.к. во-первых, тогда они платили несколько больше, во-вторых, мне хотелось писать на Python, я был молод и горяч, а больше нигде работу на Python было не найти.

Когда ходил на собесы в отечественные компании, или просто общался в кругу около IT людей, меня спрашивали: «на чём пишешь?» Я отвечал, что пишу на Python, и 100% людей закатывали глаза и спрашивали, что это такое.

Перестали закатывать глаза где-то к середине 2010-х, не раньше.

А в 2020-е уже далёкие от IT люди начали говорить: «А, слышал, у меня племянник на нём пишет».

Если проводить аналогии с биржей, то пора уже валить )

Первый язык, созданный не для гиков, а для людей. Жаль что ненавижу Snake Case. Напоминает сишные годы.

c чистильщиком обуви и его акциями

и да и частично_да

имхо python это pascal - там где он стал общим местом (страны быв сов блока) это быдлячество - там где «не_успел»(амеры видимо всегда блюли тарифы в важных для DoD областях)(ибо Си обогнал на микроперсоналках) - Пацкаль считается для высолобых CS ибо не трюкачество а сплошные структуры данных

так и Петухном ща

по факту он уже стал составной частью инфраструктуры - как «posix»

али как уродец sh/.... и вся гроздь шеллов в которых больше эволюции чем в той же идеальной rc которая именно поэтому и не взлетели и не взлетит

трагения в «звукоподражательных» конвульсиях скрытой_волчистости чемпионов софтскилования

благо в инете полно архивов

можно на истории эволюции объёма понятия «структурного программирования» и как оно в зависимости от уровня среды в которой упоминается  — размазано и в область hard СS и на область суеверного ритуала в очередном «пту» во времена оные

так с ООП потом случилось - и так как основная публика уже была менее отобранная(более массовое ибо домашнии компы и микропроцессорная революция) ещё быстрей скатилось в суеверие

а так конечно во всём есть рацио пока не абсурдизируется чемпионами софтскилов в опортунистических целях

Но Питон изначально нидерландский.

Это Ван Россум - нидерландский, а пистон - американский на все 146%:

The mailing list was created on February 22, 1992. The comp.lang.python newsgroup was created on March 29, 1994.

Кажется, я отчасти понимаю сказанное. Да, область IT - это карго-культизм, который сильно усугубился после того, как в IT начали платить большие деньги. Привлекающие кучу разного рода мошенников, интересующихся лишь одним: как набить свою мошну.

Существуют десятки подходов, которые вызывают волны хайпа, затем затухают, затем к ним возвращаются снова.

Каждый раз эту волну хайпа оседлывают сладкоречивые мошенники, говорящие: «Используйте ФП (или ООП, или паттерны-четырех, или блокчейн, или NoSQL, или снова SQL, или ИИ), и ваши задачи будут делаться в 10 раз быстрее, а код проработает без изменений в 10 раз дольше!»

На своих глазах видел, как люди вроде с сильными hard skills переходят в когорту именно проповедников очередного хайпа, с красивыми слайдами из Gartner. Видимо, потому что это оплачивается лучше.

А реальный софт… Он как-то часто оказывается перпендикулярен всему хайпу. Он может быть написан в монолитном стиле с нарушением SOLID, но при это хорошо читаться, поддерживаться, новая функциональность залетает в него как пирожки с повидом в рот. А может быть DDD микросервисами с гексагональной архитектурой, от которых хочется рвать волосы на голове. А может быть и наоборот.