LINUX.ORG.RU

FLAC 1.1.4


0

0

Вышла новая версия Open Source программы-библиотеки по сжатию аудио файлов без потерь в качестве. Обещается значительный прирост производительности на некоторых типах процессоров, уменьшение потребления памяти, а также увеличение степени сжатия. Про остальные изменения читайте в changelog'e.

Скачать: http://flac.sourceforge.net/download....

>>> ChangeLog

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Re: FLAC 1.1.4

Кто проверит насколько оно сильнее сжимает?

birdie ★★★★★ ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от birdie

Re: FLAC 1.1.4

Как, ты еще не проверил ???

Вот так ньюсмейкер :-)

Spinal ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от Spinal

Re: FLAC 1.1.4

> Как, ты еще не проверил ???

> Вот так ньюсмейкер :-)

Лягушка: Я тут как девушка сижу, а не как термометр :)))

Ingwar ★★★★★ ()

Re: FLAC 1.1.4

Значительное увеличение на m68k, на Cell, на паверах? Или всё-же на более близких к народу процах?

Gharik ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от Gharik

Re: FLAC 1.1.4

а по ссылке ходить силов не хватает?

wieker ★★ ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от wieker

Re: FLAC 1.1.4

> а по ссылке ходить силов не хватает?

Мсье, Вы требуете невозможного!

Gharik ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от Gharik

Re: FLAC 1.1.4

А по сути - фразы "Encoding and decoding speedups for all modes. Encoding at -8 is twice as fast" и "Improved compression with no change to format or decrease in speed" чёрта с два переводятся как "прирост на некоторых типах".

Блин, сходил по ссылке, теперь карму не отмыть...

Gharik ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от birdie

Re: FLAC 1.1.4

flake все же лучше. Да и flake чистый gpl...

catap ★★★★★ ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от catap

Re: FLAC 1.1.4

а что, FLAC не гпл что ли?

rst ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от catap

Re: FLAC 1.1.4

а вы не подскажете ли, пожалуйста, чем этот flac лучше ogg?

bohm ★★★★★ ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от bohm

Re: FLAC 1.1.4

FLAC - Lossless. Без потерь качества. Этим он лучше ogg.

Rikz ★★★ ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от bohm

Re: FLAC 1.1.4

> а вы не подскажете ли, пожалуйста, чем этот flac лучше ogg?

Эээм... ну типа flac - сжатие без потерь качества, этакий zip для звука =) , ogg - с потерями (а-ля mp3 - отрезаются "неслышимые" элементы звука)

Round ★★ ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от Round

Re: FLAC 1.1.4

>> а вы не подскажете ли, пожалуйста, чем этот flac лучше ogg?

> ну типа flac - сжатие без потерь качества, ogg - с потерями (а-ля mp3 - отрезаются "неслышимые" элементы звука)

Вы путаете формат и контейнер. FLAC -- формат сжатия без потерь (как zip), Vorbis -- формат сжатия с потерями (как mp3), а Ogg -- это контейнер, в который можно запихнуть и FLAC, и Vorbis, и речь, и видео (что-то вроде MPEG-2, MPEG-4).

С сайта разраюотчиков http://www.vorbis.com/faq/index.shtml.en#what:
"What do all the names mean?
Ogg. Ogg is the name of Xiph.org's container format for audio, video, and metadata.
Vorbis. Vorbis is the name of a specific audio compression scheme that's designed to be contained in Ogg. Note that other formats are capable of being embedded in Ogg such as FLAC and Speex."

VladimirP ★★★ ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от VladimirP

Re: FLAC 1.1.4

FLAC тоже контейнер

anonymous ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от anonymous

Re: FLAC 1.1.4

Да, только очень простой, и может содержать в себе данные только в формате FLAC. А Ogg -- контейнер для разнородных форматов.

Кто знает точно: может контейнер FLAC держать несколько дорожек в формате FLAC, или только одну штуку?

VladimirP ★★★ ()

Re: FLAC 1.1.4

PIII500mhz mod vs flac 1.1.3 vs 1.1.4 vs flake 0.10 vs mac 3.99b4
Acidjazz 44100 stereo 16bit 
Acidjazz.mod:                   57762 bytes
Acidjazz.raw:                34435072 bytes
Acidjazz.wav:                34435116 bytes
Acidjazz-1.1.3@8.flac:       15009993 bytes 1m34.074s
Acidjazz-1.1.4@8.flac:       14210313 bytes 0m49.483s
Acidjazz-flake-0.10@8.flac:  13448952 bytes 0m32.710s
Acidjazz-flake-0.10@12.flac: 13130710 bytes 3m58.175s
Acidjazz-mac@c5000.ape:      13484916 bytes 4m56.411s

mod wins :P
пo пoвoдy paзмepa .ape ocoбo нe нepвничaйтe ибo copc тaкoй :P

anonymous ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от anonymous

Re: FLAC 1.1.4

Расскажите, что за mod ???

anonymous ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от anonymous

Re: FLAC 1.1.4

> Acidjazz-1.1.3@8.flac: 15009993 bytes 1m34.074s

> Acidjazz-1.1.4@8.flac: 14210313 bytes 0m49.483s

Внушительно!

birdie ★★★★★ ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от birdie

Re: FLAC 1.1.4

По моему следовало бы данную версию сравнивать с 1.1.2 так как 1.1.3 сравнительно не долго просуществовала до выхода 1.1.4 Сейчас вот решил 1.1.4 проверить на сборнике из 12 дисков. С 4.1ГБ архива запакованного версией 1.1.2 удалось сэкономить около 130МБ.

rst ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от rst

Re: FLAC 1.1.4

несколько удивило, что лицензия не полностью ГПЛ. Но вроде ничего особенно страшного в ней не разглядел, по крайней мере не такой бред как у Monkey audio :)

rst ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от anonymous

Re: FLAC 1.1.4

> Расскажите, что за mod ???

Ххы... Человек пошутил. :) mod - это трекерный формат, т.е. типа midi, только там ещё и инструменты внутри. В первой половине 90-х mod, stm и ещё несколько менее распространённых, "заменяли" человечеству mp3. :)))) Будучи адекватными объёмом и требованиям к ресурсам. Было даже такое чудо, как плееры, играющие на спикер. Это даже можно было слушать... ;-))))

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от Gharik

Re: FLAC 1.1.4

"Completely rewritten bitbuffer which uses native machine word size instead of bytes for dramatic speed improvements. The speedup should be most dramatic on CPUs with slower byte manipulation capability and big-endian machines."

Вот это говорит о некоторых типах процессоров...

eugene_beast ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от anonymous

Re: FLAC 1.1.4

> Acidjazz.mod: 57762 bytes

А это, часом, не синтетический тест? Интересно, какую степень сжатия он покажет на белыом шуме, голосе без музыки, и разных музыкальных направлениях?

alman ★★★ ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от alman

Re: FLAC 1.1.4

Смеркалось.. alman в очередной раз пытался сжать белый шум.

anonymous ()
Ответ на: Re: FLAC 1.1.4 от anonymous

Re: FLAC 1.1.4

> PIII500mhz mod vs flac 1.1.3 vs 1.1.4 vs flake 0.10 vs mac 3.99b4

Забыл flake -99 прогнать. Тормоз, но сжатие однозначно лучше, чем -12.

anonymous ()

Re: FLAC 1.1.4

Тесты различных lossless кодеков:

File			Size		Time	%	Command line
--------------------------------------------------------------------------------
------------------------------
Kashmir.wav		90493244	0	100	cdparanoia -w 6 Kashmir.wav
Kashmir.ogg		30527788	27.39	33.7	oggenc -q 10 -o Kashmir.ogg Kashmir.wav
Kashmir.flac.fast	57249806	2.84	63.3	flac --fast -o Kashmir.flac.fast Kashmir.wav
Kashmir.flac		53925518	7.54	59.6	flac -o Kashmir.flac Kashmir.wav
Kashmir.flac.best	53701545	28.65	59.3	flac --best -o Kashmir.flac.best Kashmir.wav
Kashmir.tta		53586665	5.09	59.2	ttaenc -e Kashmir.wav
Kashmir.fast.wv		55533314	3.54	61.4	wavpack -f Kashmir.wav -o Kashmir.fast
Kashmir.wv		53138632	5.93	58.7	wavpack -h Kashmir.wav -o Kashmir
Kashmir.best.wv		52549934	7.35	58.1	wavpack -hh Kashmir.wav -o Kashmir.best
Kashmir.flac.fast-old	57301590	3.25	63.3	flac-1.1.2 --fast -o Kashmir.flac.fast-old Kashmir.wav
Kashmir.flac.old	54533689	7.76	60.3	flac-1.1.2 -o Kashmir.flac.old Kashmir.wav
Kashmir.flac.best-old	54345083	49.13	60.1	flac-1.1.2 --best -o Kashmir.flac.best-old Kashmir.wav
Kashmir.fast.ofr	52127492	18.70	57.6	ofr --mode fast Kashmir.wav --output Kashmir.fast
Kashmir.ofr		51568529	26.47	57.0	time ofr --mode normal Kashmir.wav --output Kashmir
Kashmir.best.ofr	50891486	93.06	56.2	ofr --mode best Kashmir.wav --output Kashmir.best
Kashmir.best.ofr	50579190	261.77	55.9	ofr --mode bestnew Kashmir.wav --output Kashmir.best
Kashmir.fast.pac	57073242	5.92	63.1	lpac_s -1 Kashmir.wav Kashmir.fast.pac
Kashmir.pac		52881022	31.33	58.4	lpac_s Kashmir.wav Kashmir.pac
Kashmir.best.pac	52771737	45.31	58.3	lpac_s -5 Kashmir.wav Kashmir.best.pac


Проверялось на системе x86_64, ofr (OptimFROG) и lpac - статические i386 бинарники (кодеки закрытые, бинарников для x86_64 не нашёл)

Led ★★★☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.