Для любителей качать -- http://www.apache.org/dist/httpd/ . ;-)

Здорово.
интересно, а модули типа rewrite, php, mysq, etc уже есть для апач2?

А нам больше XITAMI нравится. Мы тут как то раз тестировали так XITAMI оказался существенно быстрее.

наконец без приставки бета ;) терь бум юзать ;))))

Он и правда быстрее, чем версия 1.3.х, но память кушает немеряно.
С той же памятью на другом httpd-сервере можно втрое больше клиентов обслужить.

Такой вопрос: мне нужен http сервер, выдающий статический контент. Нагрузка минимальная. Поставил пока апач, однако, как мне кажется, это слишком серьезная программа для такой несерьезной задачи. Может кто-нибудь что-нибудь порекомендует?

Я однажды гдето видел результаты тестирования вэб серверов так помнится на первом месте был как раз XITAMI и с CGI у нас проблем не было а под PHP он еще проще настраивается и не надо в конфиг лезть. Кстати помнится что самые лучшие результаты были у XITAMI который был под BeOS заточен но тут думается что дело не в XITAMI было а в BeOS`е потому как много чего на нем быстрее крутится. Эх, жаль что такую операционку PALM схавала, теперь вот в наладонниках его только увидим.

> Такой вопрос: мне нужен http сервер, выдающий статический контент. Нагрузка минимальная.

Вобщем если нагрузка минимальная, то продолжай использовать Apache. Можешь поставить thttpd или чего-нибудь модное вроде Tux, но подумай сам стоит ли напрягаться если апач уже настроен и работает.

2syomin: boa httpd

> Такой вопрос: мне нужен http сервер, выдающий статический контент. Нагрузка минимальная

если одна статика то можно и khttpd пользоваться.

Для стастики еще можно publicfile Беренштэйна использовать, хотя тут много вариантов...

Задержались немного, однако. Но их можно только поздравить с новым долгожданным релизом.

<комментарий>
интересно, когда начнеться "активность" от MS/IIS сообщества, пасущегося на форуме сайта?
</комментарий>

Prophetic

Да под NT ведь тоже Apache есть. Вот у меня в конторе снесли IIS и поставили Apache. Старый правда...

mod_perl под Apache2

Народ, как вы думаете, mod_perl под subj (когда он выйдет) будет существенно меньше памяти жрать чем под Apache 1.3? (всё-таки Apache2 многопоточный, а не многопроцессный, так что по логике должно быть существенно "легче" и не надо будет "изголяться" для экономии памяти)

А под винду когда мы бинарники увидим?

мля а новый апач с пхп через apxs не компилицца ;) Дядя Sniper с пхп.нет сказал ждать рс3 ;)

You need to wait for RC3 since the patch which fixes this
was applied after RC2 was released

а так всё компилица и пашет чётко ;) у меня пока не падал ;)

Вот умора этот anonymous от (2002-04-07 04:43:55.0) !!!

Да... а бинарников нету под Win32, точно. Странно почему.

блах ;) а пока ждём пхп 4.2 под апач 2 ;)

честно гря поставил 2й, жрёт памяти ещё больше ;) но может просто я непрально сконфигал его ;) бум выправлять пальчики (а то застыли как то в распальцовке ;)))) и читать доки ;)

На сайте правда написали, что .MSI будут скоро, но ведь скоро - это понятие ОЧЕЕЕЕЕЕНЬ растяжимое. А исходники под виндой чем собирают обычно? Каким нибудь MS Visual C++ ?

а правда в нем будет работать suexec с php и shtml, причем не через cgi-врапперы, а напрямую, в модульном варианте?

2 syomin - под статику thttpd зело борзо. По поводу прозвучавших выше высказываний относительно настройки - а что там настраивать? Зато по ресурсам - ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше.

а правда в нем будет работать suexec с php и shtml, причем не через cgi-врапперы, а напрямую, в модульном варианте?

хз, хз, но было бы ваще клёва :)

Только что выложили бинарники для win32. http://www.apache.org/dist/httpd/binaries/win32/ P.S. Если бинарников не видно, нажми "reload". :-)