FTXUI 4.1.1 - библиотека в функциональном стиле для создания консольных приложений

Это Вам к коллеге croco c его интелибом :)

Они разные. У кого-то с файнал катом могут быть эстетические разногласия, например :)

должен быть в первую очередь понятен и удобен любому другому опытному программисту

А теперь подумай о том, что код в функциональном стиле, написанный одним программистом, внезапно, вполне понятен другому программисту, умеющему в функциональщину.

Код в функциональном стиле на реальных задачах всегда превращается в тяжкое нагромождение процедурных костылей.

Бездоказательное обобщение.

Конкуренция продуктов - развитие продуктов. Отсутствие конкуренции - стагнация.

ну во-первых у вас не особо код бизнес-логики, а скорее объявление и инициализация какой-то структуры, во-вторых без линтерах в этих скобочках палочках и запятых можно быстро запутаться и потом не найдешь где ее запятую надо поставить

ниразу не встречал два похожих функциональных кода, каждый городит свою «гениальную» в своей хитрости дрянь

Лучше бы svgalib допилили…

По-моему, это рекорд по количеству клоунов

Ну это значит только то, что функциональщина - не ваше и вы не функциональщик.

функциАНАЛЬЩИНА это разводняк и жоп-сысурити, хотя второе не точно, шизоидами страна кажется тоже богата.

Я правильно понимаю, оно и в голой консоли работает?

Да, TUI - Terminal User Interface.

CLI - Command Line Interface - это когда текстовый ввод, текстовый вывод.

TUI - псевдографика в текстовой консоли, многие помнят с 90-х или около того Norton Commander под DOS - это оно. Часто очень удобно, особенно когда к удалённой машине есть только ssh, да и вообще.

Сам недавно писал скрипт для настройки полнодискового шифрования на серверах с псевдографикой в консоли, чтоб даже совсем зелёные джуны могли натыкать (в т.ч. в прямом смысле, мышкой) через менюшки все настройки. Утилита для отрисовки менюшек называется dialog, если что.

А, ну понятно - ниасилятора бомбануло. «Матан я не понял, значит он не нужен».

программный код создается что-бы его можно было легко развивать и поддерживать. Если бы во главе угла стояли какие-то другие критерии типа оптимизации, алгоритмы просто сразу распаивали бы в железе(на ранних этапах когда железо было дохлым так, кстати, и делали). Функциональный подход, когда программист пытается создать наиболее усложненный вариант кода под видом его эффективности, обычно этой задаче максимально противоречит. В такой код чаще всего сложно вносить доработки, его даже тяжело может быть «прочитать» любому другому программисту. Обычно там гораздо меньше реального переиспользования кода, т.е. оно в лучшем случае очень низкоуровневое - лефтпад - пожалуйста, а разноплановое поведение сущности уже нет. Единственное разумное употребление функциональщины - синтаксический сахар внутри единиц ООП кода, ну типа сделать обработчик драгендропа в одну строчку или обрабатывать поток разнородных элементов со сложным поведением не городя семафоров.

Ну т.е. те, кто активно использует в бизнесе тот же Erlang - должны к тебе прибежать, чтобы узнать, почему они дураки и что им надо писать так, чтобы тебе понятно было. Это ты уже говорил.

у них задача удобнее торговать рабами, а не делать качественное ПО, рабами удобнее торговать когда они виноватые, т.е. например когда делают некачественное ПО