LINUX.ORG.RU

Вышел Dino 0.1 — новый XMPP-клиент для десктопного Linux

 , , , ,


2

2

Dino — это современный чат-клиент с открытыми исходниками для десктопа на основе XMPP/Jabber. Написан на Vala/GTK+. Разработка Dino началась 3 года назад, и она объединила более 30 человек, вовлеченных в процесс создания клиента. Dino отвечает всем требованиям безопасности, совместим со всеми клиентами и серверами XMPP. Главное отличие от большинства подобных клиентов — чистый, простой и современный интерфейс. Приложения WhatsApp и Facebook Messenger захватили миллионы пользователей, т.к. имеют простой и понятный интерфейс, чем никогда не могли похвастаться XMPP-клиенты. Но они имеют закрытые исходники, и это плохо. Такие приложения, как Wire или Signal, могут похвастаться хорошим интерфейсом, открытыми исходниками и поддержкой шифрования, но являются централизованными, что тоже неидеально. Dino заполняет этот пробел и привносит в мир децентрализованного обмена сообщениями качественный клиент. Вы получите незабываемый опыт безопасного и приватного общения!

Из основных возможностей клиента:

  • Простой и современный интерфейс.
  • Поддержка шифрования (2 метода): OpenGPG и OMEMO с механизмом двойного храповика.
  • Передача изображений и прочих файлов без каких-либо ограничений.
  • Поддержка личных и групповых чатов.
  • Расширенный поиск сообщений.
  • Возможность использовать одновременно с остальными XMPP-клиентами, продолжая вести один и тот же разговор как через мобильные клиенты, так и через настольные. Сообщения, отправленные и полученные, пока Dino находится в оффлайне, синхронизируются при запуске.
  • Возможность использовать несколько аккаунтов в одном окне, позволяя разделять личные и рабочие данные.
  • Богатые возможности настройки конфиденциальности.
  • Dino — это маленькое и быстрое приложение!

Ссылка на GitHub

>>> Подробности

★★

Проверено: unfo ()

Ответ на: комментарий от DllMain

но здесь не об этом, КМК

Где «здесь»? Это же я выше написал, что если в ряде контор есть локалки, то их для того их админы и держат, чтобы хотя бы часть трафика гонять именно по ним, а не через интернеты. А по локалкам можно гонять пакеты только тех протоколов, которые можно поднять на своих серверах.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DllMain

Серверв не причем. Децентрализованные протоколы могут быть федеративными, могут быть P2P, могут сочетать подходы. Общее в них - это отсутствие центрального органа, который контроллирует сервис (единолично, потому как есть децентрализованные системы управляемые консенсусом участников).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Это вообще любой self-hosted позволяет. Децентрализация нужна таки для работы в открытых сетях с множеством взаимодействующих узлов. А в локалке предприятия весь её смысл теряется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Децентрализованные протоколы ...
Общее в них - это отсутствие центрального органа

В _протоколе_ Telegram-а(или другого централизованного im) есть «центральный орган управления», не допускающий, к примеру, поднятия своего сервера в локалке(предположим, исходники сервера открыты)?

DllMain ()
Ответ на: комментарий от DllMain

Если сервер открыт, ты конечно сможешь поднять при большом желании. И то придется форкнуть кодовую базу и внести необходимые изменения. Но из своего форка взаимодеймтвовать с сервисом Telegram и его пользователями ты не сможешь.

Да, возможность поднять дает какой-то минимальный уровень децентрализации. По крайней мере тебе никто не запретит использовать софт, если владелец надумает отключить сервис. Но это свойство непосредственно свободного ПО, и оно не обеспечивает децентрализованного взаимодействия.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я понимаю, о чём ты говоришь и второе значение фразы «децентрализованный мессенджер», но в свободном контексте, на мой взгляд, это означает p2p(про федерацию не знаю, поэтому не могу сказать)

DllMain ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Это ты щас так сосап и телегу обозвал?

На этом подруги и всякие интернет магазины/службы доставки. Для них, кстати, дизайн более привычный у этого клиента. Но они хрен захотят пересаживаться.

fehhner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DllMain

Не означает. P2P это подмножество децентрализованных протоколов, один конкретный подход. Если кто под децентрализацией понимает сугубо P2P, то скорее его знания ограничиваются лишь несколькими P2P приложениями, без погружения в детали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DllMain

–Как будто опсос их не сливает. За всех, разумеется, не скажу, но мегафон борзеет в этом плане

вот и подросло поколение, у которых интернет - это то, что в телефоне. общество кастратов. ну ничего, you’ll learn it the hard way

anonymous ()

Нет смысла упоминать ватсап и фейсбук мессенджер, намеренно не упоминая реально удобный и функциональный телеграм.

В Jabber децентрализация весьма спорная. Реально децентрализованные мессенджеры тут не упомянуты.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от duott

Кроме телеграма и irc считаю ничего не нужно из чатов/мессенджеров.

Отдельная тема конечно это децентрализованные сети.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Во-первых, не все хотят светить номера своих мобильных телефонов, и, соответственно, такие люди сразу уходят оттуда, где им предлагают их вводить.

Криптопетух не человек.

Во-вторых, как раз таки в некоторых конторах могут быть свои локальные сети, где для полной независимости от интернетов могут разворачивать своё, децентрализованное.

Вот прочитай ещё раз:

локальные сети

полная независимость от интернетов

децентрализованное

Да деточка, ты капитально крышей поехал. Но этот случай покрывается Mattermost, и он вполне себе централизован.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tommy

Кроме телеграма и irc считаю ничего не нужно из чатов/мессенджеров.

тов. майор, уходи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И за десять лет оно не застыло во времени, как IRC, и при этом не имеет центрального органа, который бы отбирал и утверждал изменения. С этой стороны подход показывает свою состоятельность.

Каким образом? Типа пока жаббером пользуется ХОТЯ БЫ ОДИН ЧЕЛОВЕК ОН НЕ УМЕР? Ну так и FIDO тогда живо. Юзерская база (важнейший параметр «живости» мессенджера) падает последние годы без малейших намеков на рост.

А не взлетело еще оно по другим причинам. Но это вполне нормально для децентрализованного проекта, что ему нужны годы для распространения.

Пик популярность XMPP пришелся на середину нулевых. Тогда у него был шанс, потому что QIP’ом пользовалось дофига народу. Сейчас уже нет.

Нет смысла сравнивать с коммерческими централизованными сервисами. Там совсем с другой стороны подходят к продвижению и разработки и имеют большую гибкость при внедрении изменений. И то, большинство таких сервисов проваливаются, но на слуху остаются самые известные и широкоиспользуемые.

Есть смысл. Очевидно, у любого мессенджера есть важные критерии его нужности: люди, с которыми ты можешь в нем связаться, и юзкейсы, которые он решает лучше альтернатив. У XMPP не осталось ни одного, ни второго.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 2)

Лютая годнота.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Фич почти нема, но они и нафиг не нужны

Таких замен и так счёт школ на десятки.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Что за чушь? Mattermost можно поднять в локалке, но он 100% централизованный. Ты путаешь децентрализацию и self-hosted.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Это не так работает. Централизованные сервисы теряют аудиторию и после закрываются, потому как тащить их невыгодно. Децентрализованный протокол вообще может без какой-то пользовательской базы существовать, и оставаться живым покуда ведется разработка и развитие экосистемы. Потом в какой-то момент он выстреливает по неожиданной причине, у совсем другой аудитории.

То есть, нет большой разницы между протоколом который когда-то имел некоторое использование и после растерял пользовательскую базу, и тем, у кого ее вовсе никогда не было. Вместо того, даже если это никто не использует, но недостатки закрываются, то в какой-то момент он может стать актуальным.

На пример, сегодня XMPP просто не готов и имеет проблемы. Принесут мне его предлагать, скажу: приходите завтра. Многие почему-то ожидают что мессенджер будет хорошо продвигаться, даже если оно малоюзабельное. И если не получилось, то не получилось. Но это подход централизованный и плохо переносится на открытые проекты.

Вот для примера: централизованный подход - Firefox OS. Оно было даже юзабельно, даже какую-то пользовательскую базу имело. Но мозила свернула и все сдохло. И взять Plasma Mobile, которая пилилась годами, оставалась не готовой, выход устройств провалился. Но вот сейчас линуксовые смартфоны начали появляться, и для Plasma Mobile открылась ниша, потому как и выбора особого нет, а что-то ставить надо, чтобы иметь пригодное для использования на смартфоне окружение. Да и за это время оно медленно но верно допиливалось, а сейчас с реальными устройствами пойдет только лучше. Вот пример проекта, который годами реального использования не имел, изначальные прогнозы не оправдались, но тем не менее оно живо.

anonymous ()

Ну охуеть. Версия 0.1, да, давайте про это писать новости. При том что версия 1.0, как это бывает у подобных проектов, выйдет примерно никогда.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DllMain

Французский защищенный гомомессенджер

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не так работает. Централизованные сервисы теряют аудиторию и после закрываются, потому как тащить их невыгодно.

Бред. Все самые популярные месседжеры - централизованные.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не так работает. Централизованные сервисы теряют аудиторию и после закрываются, потому как тащить их невыгодно. Децентрализованный протокол вообще может без какой-то пользовательской базы существовать, и оставаться живым покуда ведется разработка и развитие экосистемы. Потом в какой-то момент он выстреливает по неожиданной причине, у совсем другой аудитории.

Это работает примерно так, что живых серверов xmpp почти не осталось :)

То есть, нет большой разницы между протоколом который когда-то имел некоторое использование и после растерял пользовательскую базу, и тем, у кого ее вовсе никогда не было. Вместо того, даже если это никто не использует, но недостатки закрываются, то в какой-то момент он может стать актуальным.

То есть ЧЯТИК в котором никого нет это не проблема? Не ну в принципе ты прав – если задача дрочить на протокол, а не сообщения писать, то проблемы нет :D

На пример, сегодня XMPP просто не готов и имеет проблемы. Принесут мне его предлагать, скажу: приходите завтра. Многие почему-то ожидают что мессенджер будет хорошо продвигаться, даже если оно малоюзабельное. И если не получилось, то не получилось. Но это подход централизованный и плохо переносится на открытые проекты.

Он очень хорошо переносится на открытые проекты, посмотри на mercurial, который нужен трем с половиной анонимусам.

Вот для примера: централизованный подход - Firefox OS. Оно было даже юзабельно, даже какую-то пользовательскую базу имело. Но мозила свернула и все сдохло. И взять Plasma Mobile, которая пилилась годами, оставалась не готовой, выход устройств провалился. Но вот сейчас линуксовые смартфоны начали появляться, и для Plasma Mobile открылась ниша, потому как и выбора особого нет, а что-то ставить надо, чтобы иметь пригодное для использования на смартфоне окружение. Да и за это время оно медленно но верно допиливалось, а сейчас с реальными устройствами пойдет только лучше. Вот пример проекта, который годами реального использования не имел, изначальные прогнозы не оправдались, но тем не менее оно живо.

Plasma Mobile всего пять лет назад стартовала.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sorcerer

Вы получите незабываемый опыт безопасного и приватного общения!

незабываемый

Звучит аки стёб.

anonymous ()

Ух ты, остались еще люди, которых Дуров не загипнотизировал «удобным и безопасным телеграмом».

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

У Mercurial есть существующие свободные альтернативы, в том числе одна де-факто стандарт. Чего у XMPP нет. Когда Matrix станет повсеместно используемым, тогда можно ставить вопрос под этим углом. Но сейчас какого-то яркого успешного децентрализованного мессенджера, который бы ставил под сомнение нужность остальных, нет.

Plasma Mobile

У нее был предшественник Plasma Active.

Не ну в принципе ты прав – если задача дрочить на протокол, а не сообщения писать, то проблемы нет :D

Ну вот я и говорю. Не нужно воспринимать XMPP как пригодный к использованию протокол. Но вот исследовательский экспериментальный проект в попытке создать таковой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У Mercurial есть существующие свободные альтернативы, в том числе одна де-факто стандарт. Чего у XMPP нет. Когда Matrix станет повсеместно используемым, тогда можно ставить вопрос под этим углом. Но сейчас какого-то яркого успешного децентрализованного мессенджера, который бы ставил под сомнение нужность остальных, нет.

А зачем он нужен? Какую задачу решает децентрализованный мессенджер? Её вообще нужно кому-нибудь решать?

Ну вот я и говорю. Не нужно воспринимать XMPP как пригодный к использованию протокол.

Так никто и не воспринимает.

Но вот исследовательский экспериментальный проект в попытке создать таковой.

Да это ради бога.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от duott

Обычные люди сидели сначала в ICQ, потом в ВК

Обычные люди сидели потом в ВК, Одноклассники, Facebook, QIP, Яндекс Онлайн, GTalk и всё это через жаббер. В Одноклассниках и Diaspora до сих пор сидят.

Pidgin был лучше, но он не умеет omemo

Умеет, если плагин «lurch» поставить.

Daedalus ()
Последнее исправление: Daedalus (всего исправлений: 2)

Попробуем потыкать, спасибо что кто то еще пишет нормальные приложения не на электронах.

Удивляет количество недовольных, ну нинужно вам - не пользуйтесь, в чем поинт 100500 раз писать что он мертв ? Каждый год последние лет 10 выходят новые клиенты или обновляются старые и раздаются дружные стоны про мертвый жаббер, прям традиция такая.

BLOBster ★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

У меня работает на Xabber

У меня Xabber периодически просто терял сообщения, особенно когда клиент выключен, но не только. Пользоваться из-за этого было очень неудобно, сообщения нужно было либо нумеровать, либо просить подтверждения на каждый чих.

sena ()
Ответ на: комментарий от duott

В мире, где есть Телеграм, трудно представить, зачем нужна Жаба.

А что, исходники сервера Телеграм уже освободили? Если нет, то зачем он вообще нужен?

sena ()
Последнее исправление: sena (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Чтобы переписываться.

А завтра протокол сервера заменят на другой и начнут всё тупо сливать? Спасибо, не надо.

sena ()

Простой и современный интерфейс.

главный минус. Может хватит уже простых и современных интерфейсов. Вот бы все наконец-то прозрели и поняли что лучшие интерфейсы были с 1995 по 2010 год, потом начали упрощать.

bonta ★★★★ ()
Последнее исправление: bonta (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Как можно переписываться в закрытом софте? А вдруг там жучки?

В принципе клиент в телеграме открытый, так что если есть шифрование с-конца-на-конец (так переводится end-to-end?) и всё сделано правильно, то может быть и безопасно. Но! Если завтра сервер сменит протокол на другой, менее безопасный, то большинство людей не будут никуда переходить с телеграма и сразу станет очень грустно. По этой причине несвободный сервер использовать нельзя.

sena ()
Последнее исправление: sena (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sena

Пока нет воспроизводимых сборок и возможности сверки бинарей - толку от открытых сырцов всё равно нет

DllMain ()
Ответ на: комментарий от sena

А завтра протокол сервера заменят на другой и начнут всё тупо сливать? Спасибо, не надо.

Никто не мешает тебе использовать OTR.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от bonta

Весь этот рак с менюшками, в которых нужно запускать ещё менюшки, а там ещё пара менюшек? Нет, спасибо, забирайте с собой в 1995-й.

kirk_johnson ★☆ ()

XMPP? а что это? [сарказм]

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Никто не мешает тебе использовать OTR.

когда я с ним эксперементировал, чем-то он мне показался дибильным. то ли рассинхронизация какая-то в пиджине происходила и он выходил из этого режима, то ли с историей была трабла. в общем я так понял, что он только на бумаге радует. тем более xml отстой и xmpp тоже отстой.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BLOBster

дорога ложка к обеду. слышал такое? если клиент выходит спустя 10 лет после того, как протокол отшумел и была действительно нужна альтернатива icq, то...

crypt ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.