LINUX.ORG.RU

Релиз systemd-homed - нового компонента systemd

 ,


1

1

Леннарт Поттеринг с радостью представляет вам свой новый проект под названием systemd-homed - новый компонент systemd, который призван упростить жизнь пользователей, дав им возможность легко переносить домашние каталоги. Главная фишка проекта - создание самодостаточного окружения для пользовательских данных и отделение домашних каталогов от системных настроек, что позволяет в конечном итоге получить монтируемый файл-образ с зашифрованными данными окружения, который можно быстро перенести и развернуть на любой системе.

Презентация проекта

Полное описание в PDF

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от frost_ii

Мир Юникс почти помер ещё когда Шапка только появилась. А Линукс изначально не был Юниксом. Не пойму, почему некоторые шизофреники упорно твердят про какой-то Юникс в Линуксе, лол.

alexferman ★★ ()
Последнее исправление: alexferman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

но пользователи СПО не пишут сами СПО... у них просто нет времени и денег. но они могутустроить «итальянскую забастовку» - переходить на дистрибутивы без s-d, с минимальным его содержанием (тот же MX на 10м «демьяне» и SysV - «поцделко» там в минимальном количестве и не почти не задействована, а 19я версия уже очень даже ничего для «простого юзера» - не хуже бубунты), или оставаться на дистрах «допоцеринговских времён».

А кто хочет «модное, стильное, молодёжное» - пущщай полетает обновляет. Кто же может запретить леммингам идти к обрыву?

XapoH ()
Ответ на: комментарий от XapoH

но они могутустроить «итальянскую забастовку» - переходить на дистрибутивы без s-d

у меня для тебя плохая новость. вот просто так взять и поменять дистрибутив может только школьник у себя дома. более того, поскольку они не платят RH за разработку ПО, то и RH совершенно на это наплевать.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от XapoH

более того, чтобы поменять дистрибутив, софт для этого дистрибутива должен был уже откуда-то взяться. ты, видимо, молодой пользователь и думаешь, что он вот как сейчас существовал всегда. а откуда взялся софт в твоем свободном от systemd дистрибутиве?

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devzero

Я имею в виду лицензию и сам принцип СПО.

много ли пользы от одной лицензии без софта? нам ведь всем нужно ПО. не принципы, а чтобы было, что запустить на компьютере.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Рассчет был на то, что пользователи сами напишут весь нужный софт, если им не мешать. В принципе, так оно и шло, пока капиталисты не сообразили , что EEE хорошо работает и против СПО.

devzero ()
Последнее исправление: devzero (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devzero

Рассчет был на то, что пользователи сами напишут весь нужный софт, если им не мешать.

расчет-то был, но это было во времена VGA мониторов 800x600 и до появления javascript. с тех пор ПО настолько усложнилось (а рядовой пользователь настолько отупел), что его не может написать один человек. ты вот много написал полезных программ за последние 5 лет?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Не один человек, все вместе.

Хотя тот же luajit написал фактически один человек, и он рвал V8 в тестах, пока Google не потратила какие-то огромные деньги на разработку. Все относительно.

Софтверные компании, вырвавшиеся вперёд, защищают свое положение тем, что они могут позволить себе постоянно мутировать технологичекий стек, а их конкуренты, пытающиеся угнаться - на этом разорятся.

Поэтому у нас никогда не будет стабильного технологического стека, чтобы мы страдали и платили бабки .

Я начинаю думать, насколько был прав Никлаус Вирт в рассуждениях о сложности ПО. А вот Столлман эту сторону вопроса поглядел.

devzero ()
Ответ на: комментарий от frost_ii

так, погоди, ты так и не ответил, если RH плохая компания, то кто тогда хороший? M$? или Oracle, которая вставляет палки в колеса RH и релизит их дистр раньше CentOS?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Принципы важнее софта. Чтобы софт возник, нужна причина, по которой он появится, мотивация.

Софт можно купить, спиратить, написать самому. В постсовке выгодно было пиратить, МС приложила огромные усилия, чтобы софт покупали.

Столлман создал принципы, по которым был мотив создавать софт самому и обмениваться им с сообществом. Сейчас этот принцип разрушен.

frost_ii ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

вот просто так взять и поменять дистрибутив может только школьник у себя дома

Ну пока-то Поцеринг официально отмазывается именно «заботой о рядовых пользователях» («вот как сделаю вам кнопочку „всё сделать хорошо“...). Да и приличная часть дистров под них же (десктопы) сейчас точится (хоть они и отличаются друг от друга часто только „нескучными обоями“).

Если хотя бы(!) бОльшая часть „простых пользователей“ перестанет ставить только из-за наличия в дистре „поцделки“, не думаю что её будут долго навязывать - обязательно появится или выбор или альтернативы. Опять же будет многим „сигнал“, что что-то пошло не так. Да и Торвальдс может задумается..

А если народ сидит и терпит - значит ему всё нравится. Чего же не засадить ему это s-d? Да с тройным проворотом? Возможно даже на это и расчёт - „стерпится- слюбится“(с). И будет как с теми же браузерами - „поскреби любого и найдёшь в нём хромого“(с). К тому же, если „красная шапочка“ (на самом деле серая, из волка. Только мехом внутрь) так всё лоббирует, то интерес там не только на корпоратов - как можно монетизировать „бесплатное“ мы уже знаем.

ЗЫ. Да и серверную часть поменять - не так, что бы страшно. Было бы желание (в том числе и плотно поработать с недельку-другую). У нас, вона, - под масдайкой бухпрожка бежит (сотнях на 5машин и „тонких“ + пара серверов, да через цитрикс), за которую её сторонний саппорт шестизначные цифры каждый год от нас получает. Дык и то стали задумываться о её смене (бо саппорт только бабки получает и нифига не допиливает под местное „законотворчество“ летящее „стремительным домкратом“(с)). А это, учитывая то, что система завязана на фискальные органы и может быть недоступной только одну ночь, (имхо) повеселее будет.

XapoH ()
Ответ на: комментарий от devzero

Не один человек, все вместе.

а какая разница? хоть одному человеку надо кушать, хоть нескольким. плюс еще надо договариваться. ты же видишь, насколько здесь все единодушны:) luajit - я даже не знаю, что это. и никто из простых пользователей не знает. я видел морду wifimanager во фрибзд, который написали добровольцы. это ужасно. что-то из серии школьного заданию по паскалю.

ну, можем, для примера взять GIMP - это более-менее большой проект. куча проблем с этим проектом. начиная с темпов развития. а что еще?

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от frost_ii

Принципы важнее софта.

да? для кого важнее?

Чтобы софт возник, нужна причина, по которой он появится, мотивация.

ага, и каким образом твоя мотивация привела к появлению софта?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XapoH

много букв и все на каком-то странном языке. я так понял, что у вас в фирме за линукс вобще никто денег не получает, а стало быть софт под него не пишется. только под M$.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Unixway дробил эту сложность и это было решение проблемы

с приходом web 2.0 и интерактива это уже ничего не значит. браузер - вот «новая» виртуальная ОС.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crypt

так, погоди, ты так и не ответил, если RH плохая компания, то кто тогда хороший? M$? или Oracle, которая вставляет палки в колеса RH и релизит их дистр раньше CentOS?

Я думаю что надо смотреть не на отдельные компании, а на практики лицензирования, что определяет откуда и как они берут деньги.

  1. Донаты себя не оправдали.
  2. Платная техподдрежка у RH завела её в сторону вендорлока.
  3. Гугл получает доход с монетизации своих пользователей, склонен ко злу, но умеренно.
  4. Facebook просто делиться своим внутренним софтом(и за одно экономит за счёт привлечения сторонних разработчиков)
  5. Ничего не слышал плохого про компании осуществляющие практику двойного лицензирования.

Значит из коммерческих компаний самые хорошие это компании зарабатывающие на двойном лицензировании.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Значит из коммерческих компаний самые хорошие это компании зарабатывающие на двойном лицензировании.

это, когда есть открытая версия для всех и закрытая, более фичастая версия для корпораций с деньгами? например, как у PostgreSQL и nginx, да?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

» для кого важнее?

Для тебя например. Если не будет принципа, не будет вообще никакого софта. Если бы стараниями мс не утвердился бы принцип платить за софт, МС бы софт не создавала. Не только мс, но и они знатно руку приложили.

»каким образом твоя мотивация..

Если у меня есть мотив помогать сообществу, я буду помогать сообществу.

frost_ii ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от frost_ii

про себя я не понял. что для меня важнее?

Если у меня есть мотив помогать сообществу, я буду помогать сообществу.

так она есть или ее нет? написал ты софт для сообщества или заплатил или что, я не пойму.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Далеко не все можно сделать в облаках

а я про облака ничего не говорил. дай мне unixway браузер. по твоей логике, мы сначала возьмем GNU telnet... сформируем запрос другой софтиной, результат передадим на обработку третей...

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

» про себя я не понял. что для меня важнее?

Насколько я тебя понял, для тебя важно пользоваться софтом. Ты правда считаешь, что у кто-то в мире была цель тебе помочь?

frost_ii ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Ты правда считаешь, что у кто-то в мире была цель тебе помочь?

да, конечно. корпорации пишут софт для таких как я, подразумевая, что он удобный, все работает и я готов за него платить. это так называемая win-win ситуация. они кровно заинтересованы мне помочь, если я представляю существенную экономическую выгоду.

а вот как ты пользуешься принципами и при этом ничего не делаешь, для создания этого софта, я не очень понимаю.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crypt

» корпорации пишут софт для таких как я, подразумевая, что он удобный, все работает и я готов за него платить

У тебя большое самомнение. Корпорации потратили значительные усилия, чтобы такие как ты платили за софт, и они (усилия) никак не были связаны с тем, чтобы тебе было удобно.

Плата за софт один из устоявшихся принципов и он (принцип) является причиной того, что его (софт) создают.

Если вместо покупки все начнут массово пиратить софт, то общедоступного софта не будет.

frost_ii ★★★★★ ()
Последнее исправление: frost_ii (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от frost_ii

Корпорации потратили значительные усилия, чтобы такие как ты платили за софт, и они (усилия) никак не были связаны с тем, чтобы тебе было удобно.

у меня другое впечатление, но давай поговорим о твоем самомнении и твоих принципах. ты говоришь, что твои принципы важнее софта, которым ты сейчас пользуешься. готов ли ты во имя принципа отказаться от постинга в интернет, скажем, на год, если в это время кто-то будет писать софт? ну вот я тут видел предложение скинуться для поттеринга, чтобы он софт не писал. допустим, мы на лоре решим скинуться, чтобы ты перестал сюда постить. как тебе идея? готов воздержаться от интернетов? пострадать ради принципов, так сказать?

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

это, когда есть открытая версия для всех и закрытая, более фичастая версия для корпораций с деньгами? например, как у …

Из конкретных примеров я помню только то что QT под двойным лицензированием, про другие программы иногда пишут бу-бу, но гепотетические и судя по отсутствию батхерта отношения у этих компаний с сообществом в целом хорошие.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Я думаю что надо смотреть не на отдельные компании, а на практики лицензирования, что определяет откуда и как они берут деньги.

QT - это не программа все-таки. видишь ли нельзя делить софт по практикам лицензирования и при этом забывать о нише, которую они занимают. KDE, набор программ на QT, хоть дважды залицензируйся, хоть трижды, прибыли не принесет.

Значит из коммерческих компаний самые хорошие это компании зарабатывающие на двойном лицензировании.

это, когда есть открытая версия для всех и закрытая, более фичастая версия для корпораций с деньгами? например, как у PostgreSQL и nginx, да?

судя по отсутствию батхерта отношения у этих компаний с сообществом в целом хорошие.

вопрос был с подвохом. это софт с BSD лицензированием:) то есть ты сейчас фактически говоришь, что BSD лицензирование является для сообщества меньшим злом, чем попытки совместить прибыль и GPL.:)

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Пока не покажешь что софт под двойным лицензированием заканчивается регулярным обманом FS сообщества твой подвох не действителен и является не более чем злоупотребляющим моей не осведомлённостью обскурантизмом.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

зачем по дефолту включать эту тормозную абстракцию?

Тебе? - не знаю, я вообще не очень понимаю зачем ты так привязался к тормозеым абстракциям. Все остальные же с удовольствием включат удобную фичу с минимальными накладными расходами.

zabbal ★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

админит что-то бог знает сколько времени

У него за плечами гораздо более значительный опыт

О, а вот и отсылки к авторитетам пошли. Попытка похвастаться собственным опытом не проканала в виду удручающей безграмотности, продемонстрированной в данном треде - приходится пытаться к чужому авторитету примазаться. Классика :)

zabbal ★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

я так понял, что у вас в фирме за линукс вобще никто денег не получает

У нас на фирме за линукс ноги отрубают по самую шею - представители микромягких из головного офиса не вылазят, что бы не дай б-г кто что не «от них» не поставил (не смотря на то, что уже назревает реальная необходимость - завели у себя CRM, которому, для полноценной работы, нужен именно линукс. Под масдаем там только 32хбитная версия, со всем, что к ней «прилагается»). Фирма-то реально им сотни тысяч каждый год отстёгивает.

ЗЫ. Просто я смотрю на всё со стороны того самого старого «неосилятора» (на смом деле - тупо лень. «Я устал, я мухожук»(с)) и «рядового пользователя»,хоть и богатым прошлым, вроде MCSA/MCSE(M), SAP и прочие поделки-программульки доООПэшных времён, которму нужно, что бы всё работало и работало стабильно. Без необходимости что-то там допиливать, докручивать, переделывать, искать другие дистры и «современное железо». До сего дня так и было (один раз допилил, и всё - проинсталлил, скрипт который сам допилит остальное запустил и сиди в своём привычном мирке - смотри интернетики, киношечки да музычку слушай, ни о чём не думая. Остальное же стабильно.. было..)

И то, что сейчас начинает происходить в линуксе (реальное принуждение к s-d без права выбора) - мне тоже не нравится. Мой жизненный опыт мне говорит, что такое всегда заканчивается тем самым зондом в виде паяльника, из-за которого, собственно, и соскочил с масдайки. Это не говоря о глюках после каждого апдейта. Теперь эти глюки стали появляться и в линуксе - «при Торвальдсе такого не было»(с) (с 12го года, если точнее - до этого года только лучше становилось). «Кудыж таперича бедному кристьянину падацца?»(с)

XapoH ()

вообще забавная тема. Поттеринг запилил сугубо опциональную экспериментальную штуку, как он часто делает (mkosi, casync, portable-юниты, ...) - и это вылилось в 11 страниц горящих пятых точек, хейта и философских дискуссий. Самим-то не смешно?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rebforce

пока что у AIL (который, впрочем, тоже не пальцем деланный) есть вполне объективное существенное преимущество в эмбеддед-сфере

Окстись, андроид в эмбеддед сфере отсутствует в принципе - какое, нафик, преимущество?

zabbal ★★ ()