Релиз встраиваемой системы реального времени Embox v0.3.25

дело не только в нравится или ненравится

ха! это является решающим фактором в выборе технологий для решения той или иной задачи

да это давно уже не проблема Linux - микроядерные гипервизоры наверно на каждом углу клепают они и сертификацию системы упрощают.

это да, медленно но верно вся эмбедщина движется в этом направлении

QNX не даст такой реалтайм как RTOS на микроконтроллерах, гибридный SoC c Linux и микроконтроллерной RTOS на разных ядрах порвет его по всем параметрам

люто плюсую этого анонимуса.

Недавно закончил большой проект где hard real-time, mission-critical и всё такое. Проект был R&D, создали несколько прототипов - с большим отрывом выиграл гибридный SoC (Cyclone-V ARM+FPGA) c линухом под простеньким гипервизором

все таки лицензия влияет, были проекты, когда хотели взять QNX, но взяли сабж, из за лицензии.

Подтверждаю, дофига таких случаев. Мне QNX нравиться, но так и не удалось с ней в проде поработать именно по этой причине.

Но сам я это, конечно, не осилю.

Почему не осилишь? Ставь KiCAD, разрабатывай хардварь, платы в китае отштампуют за копейки.

Сейчас технологии такие что можно и BGA 100500-ногие применять и платы многослойные. Как хардварь готова выкладывай проект на гитхаб и всем миром софт пилите. Easy :)

дело не в уровне привилегий (хотя конечно, глупо запускать изолированный процесс, не в режиме ядра).

в нём самом, в нём самом :)

А в том что все находиться в одном ядерном процессе,

да сфига-ли у тебя всё ядро должно в одном процессе крутиться? в более менее продвинутом ядре целая куча процессов и потоков крутиться (всякие шедулеры, таймеры, очереди запросов и т.д.). И если все они в одном адресном пространстве И на нулевом уровне привилегий - это монолитное ядро. Если не все эти процессы на нулевом уровне привилегий ИЛИ не в одном адресном пространстве - это НЕ монолитное ядро.

PS: проект нужный, желаю команде успехов.

И вопрос - порт на Nios2 случайно не планируете? Я бы потестил тогда...

монолитное ядро

в одном АДРЕСНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

@

микроядерная ОС

ОТДЕЛЬНЫХ АДРЕСНЫХ ПРОСТРАНСТВАХ

Странно, мне всегда казалось, что дело не в адресных пространствах, а в ограничении последствий сбоев в подсистемах путём изоляции подсистем друг от друга.

Кстати, для этого не нужно MMU, MPU вполне достаточно.

О, глянь в мой репозиторий, плиз! Люблю BDSM code review!

Ну зачем так жестко!

Автор просто гуманитарий, который изначально ошибся в выборе профессии (видно не только по этому треду, но и по нескольким постам на швабре).

Но теперь он исправился и стал менеджером от RTOS.

Человек нашел себя!

Его надо поздравить с этим. А еще понять и простить…

Автор просто гуманитарий

Ну зачем так жестко!

У нас на мат-мехе зав кафедрой уволили, за то что он называл студентов «гуманитариями» :)

Но теперь он исправился и стал менеджером от RTOS.

Эх, поверьте это вынужденная должность, просто остальные совсем не хотели, ну а «варяги» не устраивали нас пока что.

Кстати, уж если быть честны в том кто менеджер, а кто разработчик. То предлагаю взлянуть на список контрибьютеров. К сожалению Вы правы, управление действительно отъедает большую часть времени, но это не значит, что я выпал из разработки

У нас на мат-мехе зав кафедрой уволили, за то что он называл студентов «гуманитариями» :)

Ну и дураки. Высшее образование и так катится в сраное говно, эти люди могли бы отфильтровать тех, кто выбрал не свою профессию.

Эх, поверьте это вынужденная должность

Нет, это закономерный итог. Человек, который ГОТОВ общаться с [агрессивным] внешним миром, занял СВОЁ место.

Ну и дураки. Высшее образование и так катится в сраное говно, эти люди могли бы отфильтровать тех, кто выбрал не свою профессию.

Почему то студенты возмутились!

возможно они считают, что отфильтровывать их не нужно. Что они сами приняли решение, возможно, не совсем соответсвующее их способностям, но приняли. И хотят чтобы им давали качественное образование, а не отфильтровывали?

Нет, это закономерный итог. Человек, который ГОТОВ общаться с [агрессивным] внешним миром, занял СВОЁ место.

Про закономерный итог, согласен. Но вот заменил бы на: Человек, который хочет помочь проекту. Человек, который хочет чтобы проект выжил. Человек который хочет чтобы проект использовали!

Если бы дело было только в

ГОТОВ общаться с [агрессивным] внешним миром

То он пошел бы в менеджеры в какую нибудь готовую контору. То он бы не стал бы заниматься техническими вопросами (писать код)

возможно они считают, что отфильтровывать их не нужно.

Или они считают, что работать программистом стильно, модно, молодежно, а ещё можно зарабатывать 300 к$/ns в гуглеэпплефейсбуке.

А ещё у нас подушевое финансирование при демографической яме 90-х, соответственно в краткосрочном периоде завкафу выгодно уволить препода, из-за которого финансирование могут сократить…

В итоге вменяемых преподов становится меньше, а лишних людей с низким качеством образования - больше.

Отрицательный отбор, как он есть.

То он пошел бы в менеджеры в какую нибудь готовую контору. То он бы не стал бы заниматься техническими вопросами…

Это уже зависит от личных амбиций. Это не хорошо и не плохо, это просто так есть.

Сорян, не возбудило.

Ты меня затролел!

в краткосрочном периоде завкафу выгодно уволить препода, из-за которого финансирование могут сократить

Так уволили то завкафа.

работать программистом стильно, модно, молодежно, а ещё можно зарабатывать 300 к$/ns в гуглеэпплефейсбуке.

Есть такая проблема. Но все таки, нужно смотреть по результатам, если в итоге из него получился хороший специалист, то почему мы должны судить, что ЕГО, а что не ЕГО? Тут на мой взгляд, важно дать хорошее образование (не только знания), а не думать за студента, кто он. Ну это же не школьник в конце концов, думать он должен самостоятельно. Хотя бы по итогам обучения в университете.

Естественно понимая, что микроядро-надежно и медленно, монолит ...

медленно? при нормальной реализации IPC а не c-f-uspace c-t-uspace оно еще может дать фору монолиту, но вы продолжайте ага...

У нас появилась идея выйти за рамки чистых архитектур и дать конечному разработчику, возможность задать свойства системы. Для этого используем дополнительную информацию из описания модулей (о которых Вы предложили подумать).

еще раз, так не бывает, чтобы микроядро было не «медленно» там разделение ф-ла между компонентами совсем другое, и я уже описал первую проблему с которой вы столкнетесь, и поэтому это бред. микроядро это не просто драйвер в юспейсе работает - поймите это уже.

Поскольку до конца это не реализованно.

и не будет это реализовано. а если и что то приближенное будет - то оно нафик никому изза неэффективности не нужно.

еще раз - сабж для микроконтроллеров окей, для полноценных систем нет, а посколько на микроконтроллерах opengl не бывает, то зачем quake3 вы портировали - вот мой изначальный вопрос был то всего навсего.

простите, ф-ли, это что?

функциональности

Ну тут могу только повториться, квака - это демонстрация возможностей графического стека и что приложения Linux можно запускать почти без изменений. То есть разрабатывать на обычном linux как то привычнее, а дальше запускаешь это на целевой системе.

вы мне про POSIX рассказываете? я с таким успехом взять другую POSIX совместимую систему и в целом тоже самое сделать. в чем тут инновационность ?

Кстати, для этого не нужно MMU, MPU вполне достаточно.

ну мы ж про полноценные системы не? MPU ж там жесткие ограничения по количеству областей - я могу ошибатся конечно, но там исчисляется все до 10 областей - или не?

Человек нашел себя!

ясно понятно ...

ну простим его да.

при нормальной реализации IPC а не c-f-uspace c-t-uspace оно еще может дать фору монолиту,

простите, но у меня такое ощущение, что Вы используете термины, чтобы было непонятно, что такое c-f-uspace c-t-uspace?

Ну и главное о какой нормальной реализации IPC идет речь? я пытаюсь понять, может быть действительно идем совсем не туда и все уже сделано до нас.

и не будет это реализовано. а если и что то приближенное будет - то оно нафик никому изза неэффективности не нужно.

Ну я же говорю, возможно Вы правыю Если мы поймем что это нафиг никому не нужно, то забросим (и выкинем все нароботки туда же). Такое уже было! Но пока это кажется вполне себе интересной идеей, да с очень сложной реализацией, но в этом то и суть. Вполне возможно реализация окажется настолько сложной (для того чтобы это было нужно), что мы откажемся.

я уже описал первую проблему с которой вы столкнетесь

Хорошо, возможно я не правильно Вас понял. Проблема, в том что слишком большая разница между реализацией драйвера напрямую и в отдельном сервере. Естественно я понимаю, что распределение финкций и взаимодействия между модулями разное, и

что микроядро это не просто драйвер в юспейсе работает

когда говорю про то что либо так либо так только про драйвер, я использую это как примерю Сама идея что разработчик может гибко настраивать свойства системы, в том числе и задавать модель взаимодействия между отдельыми частями.

еще раз - сабж для микроконтроллеров окей, для полноценных систем нет,

еще раз, я Вас услышал, спасибо за мнение! Пока у меня оно отличается. Естественно, мы задумываемся о том , что Ваше мнение правильное, но достаточных оснований для отказа от идей не нашли.

вы мне про POSIX рассказываете? я с таким успехом взять другую POSIX совместимую систему и в целом тоже самое сделать. в чем тут инновационность

инновационность, в данном случае в том, чтобы совместить свойства систем POSIX и маленьких RTOS используемых для микроконтроллеров.

Выигрышь получается для достаточно узкого класса задач, но все таки он есть

простите, но у меня такое ощущение, что Вы используете термины, чтобы было непонятно, что такое c-f-uspace c-t-uspace?

у меня такое ощущение что вы в предмете не разбираетесь, это очевидно copy-from-userspace copy-to-userspace

Ну и главное о какой нормальной реализации IPC идет речь? я пытаюсь понять, может быть действительно идем совсем не туда и все уже сделано до нас.

ну если вы терминологии не знаете, то о чем тут говорить, очевидно речь идет не о стандартном подходе с кучей копирований туда сюда как у вас сделано.

Вполне возможно реализация окажется настолько сложной (для того чтобы это было нужно), что мы откажемся.

еще раз - различия между монолитом и микроядром не только в том что драйвера вне ring0, но и целые подсистемы, и архитектура совсем вообще другая - другой подход к реализации целых подсистем. вы продолжаете нести бред.

когда говорю про то что либо так либо так только про драйвер, я использую это как примерю Сама идея что разработчик может гибко настраивать свойства системы, в том числе и задавать модель взаимодействия между отдельыми частями.

это ненужно, тк судя по тому что вы тут несете это либо будет сделано примерно к никогда, либо будет настолько неэффективно что просто ненужно.

инновационность, в данном случае в том, чтобы совместить свойства систем POSIX и маленьких RTOS используемых для микроконтроллеров.

нету тут никакой инновации, это было уже сотни раз до вас.

Ну и главное о какой нормальной реализации IPC идет речь?

ну если вы терминологии не знаете, то о чем тут говорить, очевидно речь идет не о стандартном подходе с кучей копирований туда сюда как у вас сделано.

действительно прекрасный ответ: «Не так как сделано у вас». И вообще не о чем с вами говорить. Вы просто ничего не понимаете!