LINUX.ORG.RU

«Функциональное программирование: базовый курс» на Common Lisp

 , , ,


4

6

В курсе изучаются основы функционального подхода к программированию и практические вопросы программирования на языке LISP. Функциональные языки обладают множеством интересных особенностей, знакомство с которыми расширяет кругозор программиста. Курс содержит видеолекции, опросы и практические задания по программированию. Материал курса рассчитан на 10 недель обучения. Занятия пройдут с 27 февраля по 7 мая 2017 г.

Требования

Необходимым условием для освоения курса является знание основ вычислительной техники и дискретной математики. Для прохождения курса требуется компилятор LISP, поддерживающий стандарт Common Lisp, например, GNU CLISP или SBCL.

>>> Записаться на курс

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от ados

Захожу на ЛОР чтобы почитать мифы и легенды. В JS даже лексической скоуп появился недавно, схемкой там и не пахло.

Популярный миф, не более.

x4DA ★★★★★ ()

базовый курс

А может хватит? Сколько можно обсасывать эти «основы»?

6. Применяющие и отображающие функционалы

Ох лол. А про НЖМД и манипулятор типа «Мышь» там не расскажут?

anonymous ()

Занятия пройдут с 27 февраля по 7 мая 2017 г.
знание основ вычислительной техники и дискретной математики.

Пошел до февраля учить дискретку.

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я именно так и изучал. (Заодно это помогло слезть с PHP)

Заодно это помогло слезть с PHP

помогло слезть с PHP

слезть с PHP

Заместительная терапия в действии.

Bagrov ★★★★ ()

Заканчиваю проходить этот курс. Курс хороший, но ФП, имхо надо начинать с чисто функциональных языков вроде хаскеля.

Так что перефразирую старую рекламу — это хороший второй курс по ФП

Jaberwock ★★★ ()
Ответ на: комментарий от CARS

Лекции даются по клиспу, а на проверяющей системе у них сбцл. СБЦЛ даёт больше варнингов, поэтому учти при сдаче заданий

Jaberwock ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> базовый курс

А может хватит? Сколько можно обсасывать эти «основы»?

Тебе это может быть трудно осознать, но люди иногда появляются новые.

Gentooshnik ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Двачую этого адеквата. Эти «основы» можно освоить в дюжине языков. Мы хотим курс по киллер-фичам лиспа! С созданием DSL-ей с произвольным синтаксисом, разворачивающихся в код на лишп в компайл-тайм. Про это мы триллион раз слышали от адептов, но подтверждения существования такого ни разу не видели. Всё, что нам демонстрировали — это вырвиглазные байндинги к Qt с дохлыми ссылками на документацию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Gentooshnik

Тебе это может быть трудно осознать, но старые книжки и туториалы никуда при этом не исчезают. Более того, написаны они лучше, чем у этих деятелей получается в их самых смелых фантазиях.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Эти же люди имеют обыкновение вопить:

--- ААА! язык N не развиваеццо! Стагнация! Шминдекс tiobe явно кажет утрату интереса к!

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Применяющие и отображающие функционалы

А собственно о чем это - apply/map?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chen-san

Как думаете, стоит ради фана учить Лисп?

ради фана лучше уж схемку: она на порядок проще, есть пара интересных вещей входе «продолжений» и «гигиенических макросов»

anonymous ()

Вот кто и зачем делает подобные курсы?

Неужели нашелся герой, с репрезентативным практическим опытом в данной области? Профи, который 10 лет кодил на Common Lisp в стиле ФП и достиг в этой деятельности значительных успехов, за плечами у которого несколько состоявшихся крупных проектов, реализованных на этом стеке. И вот он такой решил поделиться своими знаниями и обучить хорошему подростающее поколение.

Или это очередной доцентишка, возжелавший словить аваций у тупоголовых хипстеов за неординарность, некрофилию и импортозамещение?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

С чего бы ему не работать? Мелкомягие долгое время являются одними из основных контрибьютеров хаскеля.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хоть какая-нибудь теория ЯП совсем не нужна что-ли? Для этого обязательно надо быть суперменом в индустрии?

ados ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ados

Для теории есть качественные академические языки, типа Haskell.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Знаешь антон, это хорошо что это очередная тупая провокация.

Потому что иначе вообще не понятно зачем слушать такого, как получается, дебила как ты в таком треде.

ados ★★★★★ ()
Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот кто и зачем делает подобные курсы?

Ну не всегда же устраивать лишь конференции по цепепе, где часами обсуждать актуальнейшие в мире программирования проблемы, навроде, делать ли pimpl как unique_ptr или как shared_ptr? :-) Делать pimpl как const unique_ptr или просто unique_ptr :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тебе это может быть трудно осознать, но это курс, а не книжка.

Gentooshnik ★★ ()
Ответ на: комментарий от chen-san

Как думаете, стоит ради фана учить Лисп?

Впервые поддержу Анонимуса. Ради фана лучше учить Scheme или Racket. Common Lisp стоит учить, чтобы решать на нём практические задачи.

Gentooshnik ★★ ()
Ответ на: комментарий от Gentooshnik

Common Lisp стоит учить, чтобы решать на нём практические задачи.

Считать сумму миллиона чисел?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пациент, у вас опять бомбит. Выпейте галоперидолу у позвращайтесь к CL.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Jaberwock

Можешь, пожалуйста, подсказать в контексте моего предыдущего комментария, насколько глубоко нужно залазить в дискретную математику?

База: гуманитарное высшее образование, математику в старшей школе делал через пень-колоду, но учителя старался слушать, выпустился с четверочкой. Более-менее ориентируюсь в логике: классическая, исчисление высказываний, исчисление предикатов, модальная логика. Сейчас читаю «Логику, алгебру и базы данных» Питера Грея. Местами непонятно, но в целом осиливаю.

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Бросай в мусорку «Логику, алгебру и базы данных» Питера Грея.

Вот дискретка для тебя.
1. Суммы (конечные. бесконечные, разложение). 2. Основы теории множеств. 3. Выборки. 4 Бином Ньютона. 5. Производящие функции. 6. Линейные рекуррентные соотношения. 7. Булевы функции (способыз задания и представления, замкнутость и полнота). 8. Теория графов (в том числе и Деревья).

Вообще функциональщину любят математики, а оно тебе, конкретно тебе нужно?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

насколько глубоко нужно залазить в дискретную математику?

Categories for the Working Mathematician должна от зубов отскакивать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Можешь, пожалуйста, подсказать в контексте моего предыдущего комментария, насколько глубоко нужно залазить в дискретную математику?

Вообще не надо. И курсов никаких не надо.

Бери Practical Common Lisp, заводи Emacs со SLIME, и через пол часа уже будешь писать крутые проги.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

насколько глубоко нужно залазить в дискретную математику?

CL - это тебе не хаскель какой-нибудь, тут дискреткой не отделаешься. Добавь газодинамику и хотя бы основы марксизма-ленинизма.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я филолог по образованию. Интересуют natural language processing, формальные грамматики Хомского, искусственный интеллект (а именно, логико-символическое направление).

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Интересуют natural language processing, формальные грамматики Хомского, искусственный интеллект (а именно, логико-символическое направление).

Тогда после Practical Common Lisp читай Paradigms of Artificial Intelligence Programming: Case Studies in Common Lisp.

anonymous ()

6. Применяющие и отображающие функционалы

Что это, интересно? Не разу не слышал! Не map ли, часом? Если так, то это никакой это не функционал, лол

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Смотря что называть «функционалом».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Смотря что называть «функционалом».

Функцианал - это чё твой сайт делать умеет. Если на нём даже встроенного плеера нет или хотя бы прогноза погоды, то, это говно, а не функцианал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пол Грэм писал сайты на лиспе и мог добавлять любой функцианал быстрее конкурентов. По крайней мере, он так говорит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пол Грэм писал сайты на лиспе и мог добавлять любой функцианал быстрее конкурентов. По крайней мере, он так говорит.

Все правильно говорит. Даже сейчас ничего подобного нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

Не глубоко: логическая алгебра, целочисленное деление и остаток. Термин предикат в курсе вводится как функция возвращающая логическое значение.

В зависимости от настроя курс можно проходить или бесплатно или за 1000р с возможность получение сертификата.

Jaberwock ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jaberwock

Спасибо!

Не глубоко: логическая алгебра, целочисленное деление и остаток.

Вроде бы, всё знаю.

Термин предикат в курсе вводится как функция возвращающая логическое значение.

То есть, только булевское значение, только истинностная функция? А как же...

is_husband_of (Mary) = John
Bagrov ★★★★ ()

Ех, кагдажы нолиспохаскли нопишут вполстрочки тэсэпэ ипэ стаск

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.