LINUX.ORG.RU

Mathics — свободная CAS, совместимая с Mathematica

 , ,


5

5

В марте этого года вышла версия 0.9 свободной системы компьютерной алгебры Mathics, имеющей совместимый с Wolfram Mathematica синтаксис.

Программа выпущена под GPLv3, написана на Python и использует SymPy в качестве ядра. Имеет консольную версию и GUI, работающий в браузере.

Поддерживаемые возможности:

  • символьные преобразования;
  • решение уравнений и систем уравнений;
  • вычисление интегралов и производных;
  • операции над матрицами;
  • решение дифференциальных уравнений;
  • поддержка многих специальных функций;
  • построение графиков;
  • раскрытие рекуррентных соотношений;
  • комбинаторные функции;
  • функции для факторизации целых и работы с простыми числами, прочее.

Программу можно установить из исходников, следуя инструкциям или из PyPI при помощи команды pip install mathics, запустить браузерную и консольную версии можно с помощью команд mathicsserver и mathics соответственно.

Документация

>>> Сайт программы

Deleted

Проверено: Klymedy ()

Ответ на: комментарий от Norgat

На локалхосте должна работать быстрее.

Deleted ()

За что мы любим SymPy, так это как раз за то, что это просто Python, а не ублюдочный Mathematica-совместимый синтаксис. Однако, если эти ребята будут заниматься ядром SymPy, и оно, в итоге, будет от этого становиться лучше, то они молодцы.

anonymous ()

Посмотрел доку, порядочно они там навелосипедили на Django, только чтобы не использовать в качестве фронта Jupyter. Никто не в курсе, они так и собираются тянуть свой велофронт сами, или разум-таки возобладает, и пойдет переработка под ядро для Jupyter?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Этот вопрос обсуждается, уже есть простое ядро для Jupyter, но пока оно еще сырое и в нем поддерживаются не все возможности, имеющиеся в собственном фронтенде.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 4)

BooleanMinimize[] есть? и что два раза не вставать, какая cas кроме математики умеет в символьном виде в булевы функции? собирать их из таблиц истинности, представлять в разных формах, оптимизировать итд итп?

nikitos ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Круто, значит разум возможно возобладает!

anonymous ()

"Мы ни перед кем не тормозим"(C)

написана на Python

«Мы ни перед кем не тормозим»(C)

Bioreactor ★★★★★ ()

SymPy

Не очень. У них некоторые вещи реализованы скорее как proof on concept.

Работал с их классом полиномов над GF2. Нужно было возводить в большую степень по модулю, тормозило ужасно. В тупую стал делать фурье при умножении (из SciPy), все лучше стало на порядки, а с Карацубой было бы еще лучше, наверное. В общем, умножение (вроде оно: https://github.com/sympy/sympy/blob/master/sympy/polys/densearith.py#L827 ) там оказалось не самым оптимальным.

nightuser ()

Имеет консольную версию и GUI, работающий в браузере.

Почему нет нормального гуя? ИХМО до математики пока ещё не дотягивает.

Rodegast ★★★★★ ()

Дано интересует вопрос. А есть в Mathematica синтаксический сахар для монад?

dave ★★★★★ ()

Ух-ты! Срач! А я люблю срачи, снова кому-то в мёд пчела упала.

NetBurst ()
Ответ на: комментарий от wolph

Сейчас попробовал Mathics, раньше не видел. Думаю, что у maxima больше возможностей. Почему-то нет нужной функции разложения в ряд (раздел calculus), списка встроенных спецфункций вообще в описании не нашел. Очень радует синтаксис Mathematica. В общем удачи проекту, но без серьезных вложений денег, как у Вольфрама, развития сильного имхо не будет.

rustamych ★★ ()
Ответ на: комментарий от dave

Поясните вопрос, я не понял, хотя пользую mathematica давно.

rustamych ★★ ()

Ну, худшее, что есть в Mathematica, уже скопировали. Осталось добавить чего-нибудь полезного.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rustamych

Преобразование кода, например, как в F#. Вполне возможно для динамического языка. Просто у меня есть одна идея. Давно присматриваюсь к языкам типа Mathematica. Если бы там был такой сахарок, то я бы смог реализовать одну свою задумку. Это связано с имитационным моделированием, и в принципе, довольно близко к таким системам. Смотрел Julia - там не нашел.

А вы думали, я решил потроллить? :)

dave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dave

Вроде нет в WM монад. Но можешь глянуть на доп. фишки для работы с функциями. Напр. OptionsPattern, м.б. через него можно реализовать то поведение, что тебе нужно.

Norgat ★★★★★ ()

Я всегда считал, что математикам для полного счастья нужны только «бумага и ручка».

Mathics ... Зачем им всё это! Академики при виде логарифмической линейки, уже счастливы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dave

Да нет, не думал. Просто не понял вопроса. Преобразование кода не пользовал, поэтому помочь не могу. По mathematica довольно много всякой литературы, посмотрите, может и есть чего на этот счет.

rustamych ★★ ()

Раз уж они хотят совместимость, пусть прикручивают Rubi, будет хоть в чем-то круто и стабильно, благо, все сырцы есть

ZERG ★★★★★ ()

У меня даже на локалхосте тормозит при построении относительно простых трехмерных графиков уходят секунды, а в Mathematica то же действия занимает долю секунду. Почему нельзя сразу делать нормально? Пускай было бы меньше возможностей, но с адекватной производительностью. В общем пока это все на уровне игрушки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему нельзя сразу делать нормально?

Можно, делай.

anonymous ()

Ощущения двоякие от этой проги: синтаксис математики жутко неудобен, но с другой стороны можно будет цеплять программки из нее.

Zodd ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня даже на локалхосте тормозит при построении относительно простых трехмерных графиков уходят секунды, а в Mathematica то же действия занимает долю секунду. Почему нельзя сразу делать нормально?

Пусть лучше медленно, но полная поддержка функциональности, чем одна быстрая функция

Zodd ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zodd

синтаксис математики жутко неудобен

А что есть лучше для работы с символьной математикой? Нет, мелкие неудобства имеются, но из крупных меня только отсутствие структур данных немного напрягает.

Norgat ★★★★★ ()

Извиняюсь, не очень в теме.. А не лучше ли было создать проект - надстройка mathematica-синтаксиса над maxima? Дупликация уже сделанного -это весьма глупо (и кстати совсем не по-математически). Или цель авторов - получать удовольствие от процесса «пиления»? (тут в новостях один автор аудио-редактора явно такое написал :) ТС?

abvgdee ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Преждевременная оптимизация — корень всех зол».

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от abvgdee

Можно было бы взять сишные и фортрановские библиотеки и через питон обеспечить совместимость с синтаксисом Математики.

Vinni_Pooh ★★★★★ ()

Офтоп...

Кто может подсказать удобную среду символьных вычислений с не коммутирующими переменными?

Например как в Reduce (уже почил...).

Сказал

noncom U

и после работаешь как с обычными переменными:

a*U(1)*U(2)-a*U(2)*U(1) - не равно нулю.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Академики при виде логарифмической линейки, уже счастливы.

Теперь неудивительно, почему этих аутистов разогнали ссаными тряпками.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от abvgdee

Или цель авторов - получать удовольствие от процесса «пиления»? (тут в новостях один автор аудио-редактора явно такое написал :)

Ну у меня есть не доказанная формально, но неоднократно подтверждавшаяся жизнью гипотеза, что то, что пишется ради удовольствия, при прочих равных оказывается лучшего качества, чем то, что пишется по другим мотивам, в т. ч. материальным.

hobbit ★★★★★ ()

Молодцы. Дали хорошо просраться этому Стивену Вольфраму.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cool_hedin

Вот спасибо!

Просто он был заброшен очень долго. Я перестал следить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

математикам для полного счастья нужны только «бумага и ручка».

Не, надо 3 вещи: карандаш, бумага, стирательная резинка.

///Mathics ... Зачем им всё это! Академики при виде логарифмической линейки, уже счастливы.

Потому что путают математику == высшая математика с математика == прикладная математика, сиречь инженерные или вычислительные задачи.

Когда я учился в школе, за счастье было обсчитывать доклад по физике не таблицами Брадиса, а взятой в займы «Электроникой 35», что сократило время на рассчёты поправочного коэффициента с нескольких дней до одного вечера.

А когда учился в универе на мат-мехе, даже компьютер потребовался лишь для написания зачётной работы по... вычислительной метематике.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Боюсь, что Стивен Вольфрам даже не подозревает о существовании этого велосипеда.

Попробовал заставить это покувыркать гамма-функции. Не умеет, как и maxima. Ну или я не умею.

anonymous ()

Re: математикам для полного счастья нужны только «бумага и ручка».

А когда учился в универе на мат-мехе, даже компьютер потребовался лишь для написания зачётной работы по... вычислительной метематике.

Водовка, картофанчик.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от nightuser

Посмотри Singular, возможно тебе больше подойдет

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем им всё это

Затем же, зачем и всем остальным. Чтобы, например, прежде чем «бумагой и ручкой» выводить для абстрактного n, поставить вычислительный эксперимент в 5- и 6-мерных пространствах и нащупать линию доказательства.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vinni_Pooh

Vinni_Pooh, спасибо. Я только не понял, ты политкорректно воздержался от оценки взрослости авторов? Или есть разумная причина по которой они не захотели так сделать?

Да hobbit, это был ты тогда. Согласен с тобой сейчас. Только ты другую тему комментируешь - не моё недоумение.

abvgdee ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.