Мне сказали маил ру написан на перле

вопрос был про «нужен», а не про «в какой запенде от него еще не избавились».

а так, я лично работал в конторе, где cobol все еще что-то делает.

Разница в интеграции с языком. Мелочи, конечно, но удобно.

Ну в шестёрке, ЕМНИП, язык регэкспов ещё и расширяемый, так что PCRE там просто и рядом не лежал.

Ждём годную литературу по сабжу.

Из нефункциональных Perl - язык с максимальной плотностью кода.

Ну, J тут уже называли, он тоже не сильно функциональный, а плотность кода там повыше будет. Хотя конечно

Да, эти 50-т строк непрофессиональный Perl-программист даже прочесть верно не сможет,

к нему ещё больше относиться (строк ещё меньше будет, и для непосвящённых они ещё больше будут похожи на кракозябры

Ответствуйте наконец, что будет с пятым?

То же, что и сейчас - на нём будут поддерживать только тонны легаси-говна. Шестому, впрочем, даже такого не светит.

То, что тебе, криворукий оопэшный задрот, что-то не нужно - это веский аргумент в пользу того IT-инструмента, который ты просто не осилил: значит, это реально стоящая вещь, а не тупо средство для академически красивой декларации классов.

Раз уж ты стал переходить на личности, давай обсудим твою. У меня есть пара предположений:

а) ты - старшеклассник, втыкавший в перл по совету друзей/учителя/etc. и бугуртящий от того, что здесь поливают дело всего твоего 10 класса;

б) не особо эрудированный младшекурсник;

в) туповатый и не желающий вылезать из-под мамкиной юбки старшекурсник;

г) хикки-борщехлёб типа Царя, только вместо сишечки и илитной оптимизации у тебя перловочка и илитная деобфускация в уме.

Не наведёшь на мысль, который вариант верный?

А по сабжу, ООП нужно. И не кукарекай про ФП, в функциональных языках, которыми пользуются больше трёх академиков (Scala, OCaml, etc.), давно и широко используется ООП. Даже на них пишут функциональщину, в основном, внутри классов, верхний уровень архитектуры в ООП-стиле. А процедурный Джаст дуит говнокодинг - удел проектов с меньше, чем 3 разработчиками и менее, чем 5000 строками.

В Perl есть OOП:

• http://perldoc.perl.org/perlobj.html
• http://perldoc.perl.org/perlootut.html#PERL-OO-SYSTEMS

C разморозкой )

Perl 6 - это безальтернативно тотально ООП-шный язык, во многом похожий на Python маниакальной приверженностью концепции «всё есть объект».

удел проектов с меньше, чем 3 разработчиками и менее, чем 5000 строками.

Да ты шо. А ты как бы не в курсе, что до начала 2000-х годов «модной» концепцией ООП пользовались весьма умеренно, и большинство проектов писалось в обычном процедурном стиле. И как-то тогда Autocad работал на 486-м процессоре и умел делать не сильно меньше современного автокада, которому уже 8-ми ядер мало.

OS/2 умещалась в 40 Мб оперативной памяти... И т.д.

А главное - ни один религиозный фанат, проповедник ООП (на самом деле тупой приспособленец под современную коньюнктуру рынка разработки ПО) - мне так и не смог объяснить, что же такого нового даёт это самое ООП, о чём бедный Дейкстра не подумал, а Кнут - видел в кошмарном сне, да позабыл давно. В чём суть-то? В бесконечных «мутациях» классов через наследование? Ну так в процедурном программировании для этого есть элементарные параметры, модифицирующие поведение функции.

Кстати, уж чего-чего, но в те же 80-е и 90-е годы над кодом работали куда более многолюдные команды, чем сейчас, поскольку тогда и разработка была сложнее в виду низкоуровневой её специфики (например, нормальной практикой были ассемблерные вставки). И тем не менее как-то справлялись без религилзной хиромантии ООП. Чудеса? Люди умнее были? Индусов ещё не догадались массово привлекать к разработке?

Ну и да, уж если на то пошло, сейчас и на Perl'е 99% ПО пишется в ООП-стиле с использованием всяких тормозных Moose и прочих фреймворков поверх Moose.

Не наведёшь на мысль, который вариант верный?

Про тебя я могу со 10% уверенностью сказать: ты большой специалист по высиранию говно-HTML'я.

Наука, промышленность - это не про тебя. Ты -тупое унылое говно, паразит, сосущий вымя газовой трубы.

Разработчики «веб-приложений» - в России это паразиты и долб*бы. Засунь свой хтмл себе сам знаешь куда, древнейший представитель сферы оказания услуг Газпрому.

Ну зашибись. А теперь покажи, где я утверждал обратное.

Про тебя я могу со 10% уверенностью сказать: ты большой специалист по высиранию говно-HTML'я.

Мимо.

Наука, промышленность - это не про тебя.

И опять мимо.

Не расскажешь, на основании чего ты вообще сделал такие выводы?

со 10%

Ты хотел написать «со 100%» или просто в первый раз за эту беседу не соврал?

И как-то тогда Autocad работал на 486-м процессоре и умел делать не сильно меньше современного автокада, которому уже 8-ми ядер мало.

Автокад запускал два раза, его кода не видел. Но зато видел замечательные winapi, borland c builder'ы и прочие образцы кода 90х, бывшие говном ещё в момент появления и скатывающиеся со временем всё больше.

что же такого нового даёт это самое ООП

Оно даёт кучу более-менее чётких и однообразных гайдлайнов к построению архитектуры приложения. Хороший разраб и без ООП сделает нормальную архитектуру, но с ООП постороннему проще будет разобраться, да и хороших разрабов ещё поискать надо.

разработка была сложнее в виду низкоуровневой её специфики (например, нормальной практикой были ассемблерные вставки)

Это только перло-борщехлёбу так кажется. На самом деле, правильные ассемблерные вставки не сильно усложняют код (хотя добавляют геморроя с разными архитектурами). Хотя, допускаю, перло-борщехлёбу ассемблер может казаться божественным откровением. Современная разработка с её постоянно растущими приложениями и многопоточной спецификой сложнее.

перло-борщехлёбу ассемблер может казаться божественным откровением

В Perl есть ассемблерные вставки через cblocks.

В Perl есть ассемблерные вставки через cblocks.

Они не работают без поддержки ассемблера в голове, инфа 100%.

Кстати, уж чего-чего, но в те же 80-е и 90-е годы над кодом работали куда более многолюдные команды, чем сейчас, поскольку тогда и разработка была сложнее в виду низкоуровневой её специфики

О, попёрла альтернативная история байтоёб-эдишн. Про перфокарты ещё нам расскажи, там вообще была сложность запредельная по твоей уебищной логике.

Ну и да, уж если на то пошло, сейчас и на Perl'е 99% ПО пишется в ООП-стиле

Вот это засада! То есть ты врал, когда тут распинался, что все пидорасы, а перл дартаньян? Ещё и сам зашкварился, да?

cосущий вымя газовой трубы

О как! Прозреваю нищего озлобленного эмэнэса, прозябающего в бессмысленном НИИХУЯ.

Ваятель говностраничек в треде!

О как! Прозреваю нищего озлобленного эмэнэса, прозябающего в бессмысленном НИИХУЯ.

Чувак, какой, нафиг, мэнээс? Посмотри на уровень аргументации «сперва добейсо!», «ниасилил!» и его сказки про прекрасных Perl-эльфов и страшных Java-орков. Это же уровень старшей школы, от силы.

Узнаю ЛОР :)

Реально как в прошлое заглянул :) Всё срётесь? :)))

Тебе здесь не рады

Ответствуйте наконец, что будет с пятым?

Большая инфраструктура (CPAN, CPAN Testers, RT, metacpan.org, BackPAN) расширяется (prePAN, cloudPAN, perlhub). Серьёзные проекты, в которые вложили много усилий и денег (нет смысла перечислять, ибо имя им легион) развиваются. Зачем забрасывать? Перл-сообщество, как и сам язык, очень практично. По тому, как запущены проекты, вроде perl11, думаю perl5 в скором времени появится Inline плагином к perl6, а шестой уже кочует в perl5 модулями. Выбор - это не страшно, на самом деле :)

Спасибо за ответ. Тащемто я и сам вижу всякие mojo и OTRS.

Актуальный некро-софт. Даже самоучитель какбы намекает: «Давайте представим, что Максим занимается производством видеомагнитофонов. Максим получает много писем от клиентов, которые нуждаются в помощи...»
Perl — замечательный инструмент для производителей видомагнитофонов!