Экспериментальная поддержка С++ компилятором LDC

Java тоже туда внезапно компилируется. Это ей не помогает, точно так же, как и D с сишарпами и прочим.

толпы сипиписников дожили до наших дней, восхваляющие сей язык (т.к. в других не разбираются)

Просто бред. Ты-то сам во многом разбираешься?

А зачем учить С++ когда на том же C#/D можно в два раза быстрее решение сделать?

Особенно на D с отсутствием библиотек, ага. А так области разные, много где С++ оправдан.

глянул код: страх и ужас.

Сам язык - великолепен, просто диву даёшься

На 99% уверен, что ты на D даже писать не пробовал. Как и на С++.

тогда он окончательно перестанет быть заменой C

Не перестанет. Как обычно, это будет опциональным. И почему-то кажется, что не особо используемым.

Java тоже туда внезапно компилируется. Это ей не помогает, точно так же, как и D с сишарпами и прочим.

То что Java тормозит, это не значит, что другие языки тормозят.

D примерно равен производительности С++ с поправкой на используемый компилятор и задачу +\- 5%. Работа со строками будет быстрее чем на плюсах.

Да троллоло он толстенное и неостроумное ни разу.

В C++11 сделаны первые шаги.

Я про Java тоже много таких сказок читал. Вот прямо здесь, на лоре. Причем, утверждалось, что java не только не медленнее «+/-», но даже и БЫСТРЕЕ. Причем даже на JVM c JIT. Только в жизни всегда оказывалось, что это мягко говоря не так. И GC в этом играет немаловажную роль.

И вот тут Ди и проявляет всю свою мощь, включая помощь GC.

Ну так пилите свой тулкит для гуя, а то у вас «Ди проявляет всю свою мощь» исключительно как презерватив между С/С++ и пользователем. Софта никакого серьезного на D нет, а уже самомнение выше крыши.

И GC в этом играет немаловажную роль.

Ну так управляйте памятью вручную, кто вам мешает? В Ди это уже давно реализовано.

Так и управляем. И не нужен нам для этого никакой D (возвращаясь к первому моему посту). D опоздал. Это просто ещё один велосипед, который ничем сильно не лучше C++14 (из которого вовсе не обязательно использовать все фичи), зато кое-чем сильно хуже.

В настоящий момент рассматривается возможность о перспективах слияния Calypso с основным компилятором DMD.

Нет. Рассматривается слияние с основным кодом LDC в качестве дополнения, шансов попасть в стандарт языка это почти не имеет.

который ничем сильно не лучше C++14

Если присмотреться получше, то видно, что лучше и сильно.

C++14 может вызвать восторг, только у тех, кто ни на чем другом не писал. Остальные смотрят на все это с недоумением т.к. другие языки имеют все эти вкусности давно и изкоробки.

^^^ так может писать только тот, кто сам не осилил C++ , о чем тебе выше уже говорили.

А зачем тратить годы на осиливание С++ если в других языках все делается проще, быстрее и порог вхождения меньше.

Профит знания С++ какой? Чтобы просто время убить?

Профит знания С++ какой?

За него платят деньги? Большинство оупенсоурс проектов написаны на нем?

Затем, что «проще и быстрее» «все» в твоём D делается только в радужных мечтах. В реальности сам D - пустая трата времени. На нем невозможно сделать ничего серьезного по причине отсутствия поддержки соответствующим инструментарием, а поддержки таковой нет потому, что люди видят и понимают, что нет в этом твоём D по сравнению с C++ никаких существенных преимуществ, и гораздо легче сделать C++11, чем такую поддержку делать для D.

На нем невозможно сделать ничего серьезного

Я каждый день совершаю невозможное. Так и запишу в CV.

Добавь туда ещё «ЧСВ over 9000»)

Неужто вы считаете себя умнее Уолтера, который отказался от сипипей и стал пилить Ди??

он оказался слаб духом, не выдержал нагрузки на моск )

Не перестанет.

Да как же не перестанет, если накроется совместимость по линковке?

Как обычно, это будет опциональным.

На уровне линковки это будет два разных языка.

В C++11 сделаны первые шаги.

Речь про declare_reachable/ undeclare_reachable и т.д.? Сделаны-то они сделаны, но по моему, это скорее «предоставление возможности», а сама реализация в стандарте не факт, что появится в обозримом будущем. Ну или я про это просто не слышал. Потому и поинтересовался правда ли что-то в этом направлении делается.

Да как же не перестанет, если накроется совместимость по линковке?

Линковке чего с чем?

Линковке чего с чем?

С кодом, который в качестве указателей использует аппаратные указатели.

Я каждый день совершаю невозможное

Пишешь новые MySQL, Photoshop, LibreOffice, Maya, Skyrim и GTA 5? Молодца!

Пишешь новые MySQL, Photoshop, LibreOffice, Maya, Skyrim и GTA 5? Молодца!

Не знаю объём исходников Photoshop, Maya и GTA. С MySQL примерно в одной весовой категории, Libreoffice далеко впереди. Не самый удачный вброс.

Добавь туда ещё «ЧСВ over 9000»)

Не могу, этот уровень зарезервирован за экспертами LOR.

С кодом, который в качестве указателей использует аппаратные указатели.

«Управляемые» языки вполне могут сишные либы использовать. А «бесшовной» интеграции вряд ли кто-то ожидает. А так есть ведь консервативный ГЦ для С/С++.

И что после этого софт вдруг волшебным образом стал работать параллельно по ядрам и перестал течь? Не верю!

С MySQL примерно в одной весовой категории

Проект открытый или какой-то закрытый/внутренний?

Не знаю объём исходников
С MySQL примерно в одной весовой категории, Libreoffice далеко впереди

норм аналитика

Проект открытый или какой-то закрытый/внутренний?

Sociomantic же. Речь идёт примерно о нескольких десятках сетевых сервисов (~половина - soft real-time) - сбор и обработка данных о покупателях, реализация торговых алгоритмов, генерация медийных данных, различные вариации DHT и тому подобное. Пока всё закрыто, планируется открыть базовые библиотеки, но воз уже год как стоит в юридическом отделе и непонятно, когда дадут добро.

Я это в целом не к тому, что D - панацея и нужно срочно бросать C++, а к тому, что возгласы о «невозможно» и «не нужно» столь же глупы, как и возгласы «за D будущее!». В некоторых проектах можно воспользоваться сильными сторонами D, чтобы получить конкурентное преимущество. Во многих это не имеет смысла. Компетентные инженеры для того и нужны, чтобы принимать такие решения основываясь на конкретной ситуации, а не мнении анонимусов в интернете.

Sociomantic

Бывают люди, для которых это название ни о чем не говорит :)

За информацию спасибо, но терзают меня смутные сомнения. Имхо, сложность и объем задачи разработки движка СУБД будет несколько повыше, чем аналогичного по объему кода пачки сервисов, работающих вместе. Впрочем, не видя кода, судить не берусь.

Да это очень круто)))

какие киллер-фичи d определили выбор?

Компетентные инженеры для того и нужны, чтобы принимать такие решения основываясь на конкретной ситуации

в большинстве случаев они нужны совсем для другого, и уж тем более равноудалены от выбора платформы для реализации проекта.

какие киллер-фичи d определили выбор?

Полагаю, там у основ стоял один из самых больших фанатов языка, Don Clugston, который успешно использовал D для решения различных вычислительных/околовычислительных задач. Вроде как здесь должно быть подробнее: http://dconf.org/2013/talks/clugston.html

Sociomantic же. Речь идёт примерно о нескольких десятках сетевых сервисов (~половина - soft real-time) - сбор и обработка данных о покупателях, реализация торговых алгоритмов, генерация медийных данных, различные вариации DHT и тому подобное

Т.е. делаете то же, что и типичные обезьянки на Java, а меряете крутость объемом кода. Окай

т.е. этот самый господин и является киллер-фичей? ок.

на всякий случай подожду ответ от оригинала.

Вроде как здесь должно быть подробнее: http://dconf.org/2013/talks/clugston.html

Интересно, как они обходят использование кучи и проверяется ли это компилятором.

Полагаю, что как и в C++: заранее преаллоцированные структуры данных и буфера.

Не помню, чтобы в D компилятор мог проверять такие вещи, как отсутствие работы с динамической памятью. Другое дело, что там за счет шаблонов и строковых mixin-ов из нескольких строк eDSL в compile-time можно развернуть довольно навороченные конструкции (можно нагенерировать кучу объектов, который будут статическими, кучу алгоритмического кода и т.д.).

какие киллер-фичи d определили выбор?

Я не работал в компании, когда всё только начиналось, но со слов основателей ситуация была примерно такова (5-6 лет назад) : нужно разработать сервисы с real-time элементами, есть 3 программиста (сами основатели) и 0 инвестиций. Решили рискнуть и попробовать D, так как: - скорость и удобство разработки намного выше, чем с C/C++ - потребление ресурсов сопоставимо (и сильно меньше чем у языков с виртуальными машинами) - если взлетит, то можно будет нанимать людей с опытом C/C++ и легко переучивать

Так примерно и произошло.

в большинстве случаев они нужны совсем для другого, и уж тем более равноудалены от выбора платформы для реализации проекта

У нас очень разное представление о том, для чего нужны инженеры :) Не менеджерам же эти решения принимать.

Интересно, как они обходят использование кучи и проверяется ли это компилятором

Никак. Вместо этого сервисы написаны таким образом, чтобы одни и те же буферные массивы использовались снова и снова, не создавая новых корневых указателей для GC. Такое приложение на практике создаёт O(1) аллокаций относительно времени работы приложения. То есть суть та же, что и с преаллокацией всех данных, но размер динамический и определяется пиковой нагрузкой.

+ используется свой самодельный concurrent GC вместо стандартного для редких случаев, когда мусор таки нужно почистить

Т.е. делаете то же, что и типичные обезьянки на Java, а меряете крутость объемом кода. Окай

Изначально речь шла о сложности (разработки/поддержки/модификации), там вполне себе линейная корреляция с объёмом кода. Но я с интересом послушаю формальные критерии оценки крутости исходников :)

как у D с лицензионной чистотой?

суть та же, что и с преаллокацией всех данных, но размер динамический и определяется пиковой нагрузкой.

То есть вы только выделяете память, но не освобождаете ее, а используете повторно?

То есть вы только выделяете память, но не освобождаете ее, а используете повторно?

Да, по большей части. Есть небольшое количество мусора (для которого и нужен concurrent GC), но редко больше 5% от всей используемой памяти.

А вы D какой версии используете: D1 или D2?

Пока всё ещё D1. Я как раз занимаюсь портированием на D2, но это займёт не меньше нескольких лет (первый сервис полностью на D2 запланирован на конец след. года)

К сожалению, когда D2 только появился, разработчики слишком мало думали о том, чтобы изменения позволяли автоматическую конвертацию - почти всё приходится проверять руками. Поэтому вложиться в переход смогли позволить только совсем недавно.