LINUX.ORG.RU

Qt 5.3 портирован для Haiku OS

 ,


1

2

Один из разработчиков Haiku OS — 3dEyes собщил об успешном портировании Qt 5.3.

Различные скриншоты:

Qt5.3.1_simple_haiku_qpa_plugin_1.png
Qt5_simple_mouse_handle.png
Qt5_QtDesigner.png
Qt5_Keyboard_Fusion_style.png
Qt5_webkit.png
Qt5_otter_browser.png

Усилиями русскоязычного сообщества создан дополнительный репозиторий пакетов прикладного софта для Haiku OS

>>> Подробности

★★

Проверено: fallout4all ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 4)

Ответ на: комментарий от iVS

А как же Столлман и швабодка?

да, точно, о Столлмане и свободке...

...вроде бы есть вероятность что systemd будет портирован на GNU/Hurd.

ну эт — слухи пробелаги, мол кой-каким разработчикам GNU/Hurd (Debian) понравилась идея systemd по отношению к Hurd. :)

так что всё будет хорошо! (возможно)

user_id_68054 ★★★★★
()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от user_id_68054

Автологин под рутом даст вам однопользовательскую систему. Поэтому single-user системы нужны в основном там где крутятся только роботы, в эмбедах например. В реальной жизни получите пачку проблем, как в DOS.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от A-234

Какие привилегии, куда понижать? У вас однопользовательская система, не забыли?

capsicum например, ну и других подобных API можно понаделать (более строгих, и на все запрещающие случаи :))

в чём проблема теоретическая в однопользовательском режиме сделать набор API-функций ядра которые позволяют процессу сказать ядру например «с этого момента запрети мне инициализировать модули ядра!» или «с этого момента запрети мне делать exec()»

user_id_68054 ★★★★★
()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от petrosyan

Когда в гайку интегрируют драйвера для ви-фи от 10-й фряхи?

Haiku supports wireless networks that are WPA/WPA2 or WEP encrypted and of course open, unencrypted connections. Due to several different licensing policies of different hardware vendors, a manual installation process for the firmware may be required. You'll find more information on supported hardware, firmware installation and how to join a wireless network in the Haiku User Guide's Workshop: Wireless networking. А почитать лень?

Odalist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eugenep

Почему так? «Dogfooding» очень полезен для подобных проектов. Он позволяет перевести внимание разработчиков с маловажных проблем вроде выбора темы иконок к более значительным, таким как безопасность, стабильность и производительность.

jekader ★★★★★
()

Из описания русскоязычного репозитория...

В области прикладного софта мы делаем ставку на кросс-платформенные java-программы.

Дальше читать не стал.

zh_v68
()

Ну теперь Плану-9 точно капец.

proud_anon ★★★★★
()

Нужно портировано под ненужно.

Ну пусть детки резвятся.

anonymous
()

ну если qt портировали, что ж теперь стоит взглянуть на гайку. поставлю пожалуй на второй комп.

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zh_v68

В области прикладного софта мы делаем ставку на кросс-платформенные java-программы.

Вот уж точно Java не конкурент совсем Qt в этой области, а эти балбесы ещё и ставку неё сделали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

в линуксе эта долбанная подмена понятий (простите за ругонь).

когда я говорю слово «пользователь» я могу иметь ввиду «живого пользователя» , а могу иметь ввиду «демона, работающего с пониженными привелегиями под своим пользователем»

Внезапно, в Windows то же самое.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Внезапно, в Windows то же самое.

тык и его я тоже не хвалю :-)

user_id_68054 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Анонимус мышление иначе, как по методичке, представить себе не может?

Ты никогда не задумывался, что наличие альтернатив - это просто хорошо?

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Видать, у разработчиков этого мега супер-пупер тулкита «время есть, а денег нет»(С).

Видать, у тебя мозгов нет. Портирование делал сторонний человек в течении недели. И, кстати, это весьма хорошо характеризует «этот супер-пупер тулкит».

anonymous
()

адская серость как в старой венде. такое впечатление что скриншот суицидника.

timuaz
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

Вы описываете идею реализованную в AppArmor. Каждому приложению сопоставляете свой profile и вперед. В этом случае приложение является, по сути, отдельным пользователем.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от A-234

Вы описываете идею реализованную в AppArmor. Каждому приложению сопоставляете свой profile и вперед.

нууууээээээ.... не думаю. :-) . но почти! да, почти!

разница только в том что в случае AppArmor — мы делаем внешний профиль для программы.

то есть (при работе AppArmor) мы запускаем программу, и программа уже оказывается в «песочнице».

а мне кажется что более правильно было бы — если бы программа изначально запускалась бы с полными правами, но затем первым делом сама себя лишала бы своих прав. :) ...всех прав которые ей не нужны (и доступа ко всем файлам, которые ей не нужны).

думаю это было бы более гибкое решение. это больше подходит для OpenSource (не подходит для проприетарщины, но кому эта проприетарщина нужна в нашем энтузиатском мирке? :))..

а вот AppArmor — как раз больше подходит для проприетарщины.

хотя если выбирать между <ни-чем> (отсутствие защиты) и между AppArmor --- то конечно AppArmor лучше чем <ни-что>.

но ведь могут быть случаи когда каких именно себя лишать прав — зависит от конкретных аргументов программы (или прочих входных параметров)... в таких случаях похоже AppArmor ни как не поможет, так как он статически указывает что можно и что нельзя (без разбора входящих параметров конкретного случая).

user_id_68054 ★★★★★
()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от A-234

....

вобщем говоря — ситуация должна быть не как на этой картинке: [xkcd=1200]. :-)

защита — должна защищать пользовательские данные, а не только ядро-и-драйвера системы :)

например если я открываю текстовый редактор — то процесс этого текстового редактора — не должен иметь доступа ни к каким файлам, кроме того файла который я хочу отредактировать (процесс должен сам себя лишить возможности открывать другие файлы — в момент когда уже стало ясно какой файл должен быть отредактирован).

user_id_68054 ★★★★★
()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

наличие альтернатив - это просто хорошо

Согласен, альтернативы это хорошо, но речь то не об этом: на ЛОРе регулярно появляются тролли утверждающие что с Linux куда то надо обязательно валить, потому что он обязательно должен вот-вот ни с того, ни с сего загнуться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

процесс должен сам себя лишить возможности открывать другие файлы — в момент когда уже стало ясно какой файл должен быть отредактирован

Ну да, а все редакторы, которые умеют больше одного файла открывать, на свалку

hoopoe ★★
()

Успех! Развития и новых пользователей.

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Господи, это же местный тролль-дурачок.
Видимо неосилятор крестов и даже Qt'а. Агрится при виде «Qt» в заголовке треда, заходит в него и начинает вбрасывать, демонстрируя зудение в нижней части спины. И вбрасывыет толсто, даже толком не прочитав пост ТС'а; вот и сейчас можно наблюдать, как он газифицировал водоём небольшой глубины на примере этого треда.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Ненужно портировано на ненужно. О чём новость-то?

О том, что ненужно будет нужным по мнению авторитетных изданий ЛОРа ;)

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

Если самоограничение программой своих возможностей не улучшает а потенциально только ухудшает ее работу, реализация этого подхода будет откладываться разработчиками на самую последнюю стадию. Другими словами, это не будет сделано никогда.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

защита — должна защищать пользовательские данные, а не только ядро-и-драйвера системы :)

например если я открываю текстовый редактор — то процесс этого текстового редактора — не должен иметь доступа ни к каким файлам, кроме того файла который я хочу отредактировать (процесс должен сам себя лишить возможности открывать другие файлы — в момент когда уже стало ясно какой файл должен быть отредактирован).

защищать пользовательские данные
процесс должен сам себя лишить возможности открывать другие файлы

Троянонаписатели одобряют.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от OldManClone

А пакетный менеджер и портирование Qt-программ, IMHO, превращают её в подобие линукса.

пакетный манагер — это лучшее, что изобрели в мире СПО. ни в гей-оси, ни в анальном вантузе нет и близко такого удобства в установке софта.

thunar ★★★★★
()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Троянонаписатели одобряют.

и не забыть скомпилировать и прогнать тесты, перед запускком трояна... (обо всех ошибках желательно сообщать на багтрекер :))

а главное что мешает современным linux-троянам — воровать мои PayPal-сессии я не знаю (root-полномочий для этого не нужно). многопользовательский-режим этому троянскому процессу не противостоит особо шипко-то :-) [как модуль ядра — троян себя прописать не сможет на linux, да. но в остальном у трояна сейчас на linux полная свобода и без необходимости всякого root]

user_id_68054 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hoopoe

Ну да, а все редакторы, которые умеют больше одного файла открывать, на свалку

вот-вот! я к тому и говорю что всё нужно продумать.

что нельзя просто взять и превратить многопользовательскую систему в однопользовательскую. так как должен поменяться сам подход. :)

а может в редакторе который умеет редактировать несколько файлов — каждая вкладка — это отдельный процесс (со своими привилегиями) ???

а может файловый диалог (который открывает файл) — даёт возможность получить доступ к тому файлу, который ранее запрещено было открывать? (файловый диалог как отдельный процесс со своими привилегиями — и возможностью передать другому процессу файловый дескриптор уже нового открытого файла) ???

а может ещё куча вариантов реализации? :-) с учётом того что в unix-like дочерний процесс может наследовать открытый файловый дескриптор от родителя (и передавать новые файловые дескрипторы через ранее открытые-и-связанные файловые дескрипторы) — можно напридумывать неимовено хитрых схем с манипуляцией полномочиями :-)

user_id_68054 ★★★★★
()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от user_id_68054

Судя по всему ты вообще не понимаешь что такое однопользовательская и многопользовательская система.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от beos

Я думаю, если б человеку нужен был любой VoIP, - он бы так и спросил.

Eugenep
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

журнализиованная :)

I lol'd.

А вообще, UDF. Точка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

Отсутствие пользователей не делает работу с системой безопасной, наоборот, все действия становятся потенциально опасными. Например, вам надо отредактировать текст, а потом, в этом же редакторе вы хотите отредактировать стартовый скрипт входа в систему. И как редактору догадаться в каком месте себе руки отрубать? Вот и получится что отсутствие разделения на пользователей будет угрожать целостности системы при редактировании любого документа.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, ядрышко в гайке интересное.

Я «плохой» компетенции в ядрах ОС.

Идеального ядра пока нет. В гайке асинхронное микроядро - это безусловно правильные вещи, но пришлось жертвовать защитой требуемой во многопользовательских системах. Также неизвестно как ведёт себя асинхронность при большом количестве процов.

Хорошее однопользовательское ядро для рабочей станции.

multihead
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Всё очень просто, точно так же как и с ReactOS - бинарная совместимость с другой ОС главная цель, но если для ReactOS это хоть формально обоснованно массовым распространением Windows, то для Haiku бинарная совместимость с морально устаревшей BeOS не имеет никаких разумных оправданий.

Причём и ReactOS, и HaikuOS в случае отказа от своих главных целей - бинарной совместимости с другими ОС тут же теряют всякий смысл, т.к. в качестве самостоятельных ОС на десятилетия отстают от Linux.

Смысл в правильном ядре ОС. Человечество пока только в начале пути...

Всем понятно что ядро должно:

  • быть асинхронным
  • эффективно работать на многопроцессорных системах
  • эффективно и безопасно поддерживать параллелизм, многозадачность и многопользовательность.
  • просто поддерживать виртуализацию
  • давать простую технологию объединения вычеслительных ресурсов в клатер
  • при всём выше перечисленном микроядерность есть ключевым преимуществом.

Для совместимости со старым есть такое понятие как эмулятор. Да, чтобы не переписывать старый код пишут эмулятор старой платформы!

Так что ядро ОС + компилятор + язык програмирования — сами по себе есть очень ценны! Для остального пишут ЭМУЛЯТОР.

multihead
()
Ответ на: комментарий от anonymous

О снова тролль у которого в методичке указано - «пропагандировать мысль о том что Linux почему то вдруг должен грохнутся и надо куда-то с него бежать».

У тебя есть «точка зрения» сфокусирована на Линукс. А все кто имеет кругозор чуть шире в твоих понятиях - тролли.

А тем временем Linux доминирует на рынке планшетов и смартфонов, серверах, суперкомпьютерах, фондовых биржах.

Я этому очень рад конечно. А если бы на всех этих планшетах и смартфонах доминировал полностью свободный и открытый Линукс, радовался бы больше...

multihead
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

capsicum например, ну и других подобных API можно понаделать (более строгих, и на все запрещающие случаи :))

в чём проблема теоретическая в однопользовательском режиме сделать набор API-функций ядра которые позволяют процессу сказать ядру например «с этого момента запрети мне инициализировать модули ядра!» или «с этого момента запрети мне делать exec()»

Нахрена плодить сотни API? Plan 9, пространства имен.

korvin_ ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.