OpenOffice 2.0 rc1

Как техпис, имеющий дело с 40-150 страничными текстами, ответственно заявляю, что скорость работы Word с большими документами по сравнению с Writer не выдерживает никакой критики. Это убожество морально обязано сдохнуть и избавить от мучений всех, кто на него подсел.

< Как техпис, имеющий дело с 40-150 страничными текстами, ответственно заявляю, что скорость работы Word с большими документами по сравнению с Writer не выдерживает никакой критики.

А Word (да вообще Microsoft Office) предназначен для написания и обработки 40-150 страниц технического текста? Кстати, как называется принцип выбора инструмента под задачу? unix way?

Мне, правда, думается, что writer тоже не предназначен для набора технических текстов, не зависимо от их размера.

> А Word (да вообще Microsoft Office) предназначен для написания и обработки 40-150 страниц технического текста?

А для чего он тогда предназначен? Народ, ну имейте совесть, следите за логикой! Тут уже говорилось, что для _набора_ текста вполне достаточно vi (или notepad, если уж угодно). Но если, как вы говорите, ихний "ворд" не предназначен для обработки "40-150 страниц технического текста" (между прочим довольно распространенный объем у технарей =), а в то, что в нем можно обрабатывать бОльшие тексты я не верю(был горький опыт), то у меня к Вам резонный вопрос - где тут место для подвига, или какова ниша этой программы? Мышой по менюшкам возить? И за что тогда такие деньги требуют? Наверно за встроенные easter-eggs, которые с похмелья ребята-хохмачи из мс добавили, чтобы по объему ровно на колесо влезало....

> А для чего он тогда предназначен? ... или какова ниша этой программы?

А Вы сами то подумали перед тем, как эти вопросы задавать? Если у Вас горький опыт, Вы вряд ли будете этот опыт повторять (использовать Word для слудующей технической работы в 230 страниц), тем более покупать следующую версию продукта. Но есть люди, которые покупают и довольны. Значит они не набирают в нём 40-150 страниц технического текста, а используют его как-то иначе. Присматривайтесь к таким людям, найдёте ответы на свои вопросы.

Если Вас действительно интересует моё мнение, то извольте. Нет, не предназначен оффисный пакет для оформления технических текстов. Да, его можно использовать таким образом - будет трудно с результатом очень низкого качества. Да, он разработан специально, чтобы простые документы в нём мог создавать компьютерно необразованный человек (это называется "низкий порог вхождения продукта"). Да, низкое общее качество продукта обусловлено неродными поздними добавлениями в него, причём эти добавления не являются главными, а лишь расширяют пределы преминимости (формулы). Да, это полиграфически непрофессиональный продукт, никогда им не был и никогда не будет. Да он "overpriced", потому что целевая аудитория согласна платить за "быстро но плохо".

> В таком случае предлагаю открыть десятимеговый документ в Writer и Word с картинкой или таблицей на каждой странице и прокрутить страниц на пять десять. Сравнить скорость. Почесать репу.

Пришёл AP и занялся своим любимым делом - пустой болтологией. AP прекрасно знает, что основная задача MSWord, как продукта, входящего в состав MS Office (знаем, что означает слово "office"?) - это создание бизнес-документов типичным размером до нескольких десятков страниц с диаграммами и картинками. Но AP же у нас самый умный - он же, как мужик из анекдота, будет скармливать только что купленной японской электропиле камни, арматуру и прочеее, пока она не подавится, а потом победно взвигнет "а! вот! знай наших!".

AP, а ты знаешь, что ноутбуки - это полное дерьмо? И что все, кто их покупает, полные лохи? Не знаешь? Сейчас докажу. На любом, даже самом современном, ноутбуке последние 3D-шутеры тормозят. Говённые там видяхи. Винты там сейчас - смешно сказать - от 40 до 100 Gb! Память - умора - 512..1024MB! На клаву смотреть противно - маленькая, неудобная. А тачпад - боже, кто придумал это уродство! А звук - боже ж мой... И ты представляешь, сколько за этих инвалидов приходится платить, а?

> Как техпис, имеющий дело с 40-150 страничными текстами, ответственно заявляю, что скорость работы Word с большими документами по сравнению с Writer не выдерживает никакой критики. Это убожество морально обязано сдохнуть и избавить от мучений всех, кто на него подсел.

Сдохнуть обязан ТЫ - как существо, патологически неспособное понять, что каждая вещь в мире имеет своё предназначение, и есть области, где она неприменима. Человек, забивающий гвозди микроскопом, гораздо хуже салаги, подметающего ломом плац. Ибо салага-то, в отличие от него, понимает, что происходящее - дурдом. А AP привык пользоваться тыренным вордом, который поставил с перацкого CD - вот и пихает его куда попало. А чё - на халяву же!

> А для чего он тогда предназначен? Народ, ну имейте совесть, следите за логикой! Тут уже говорилось, что для _набора_ текста вполне достаточно vi (или notepad, если уж угодно). Но если, как вы говорите, ихний "ворд" не предназначен для обработки "40-150 страниц технического текста" (между прочим довольно распространенный объем у технарей =), а в то, что в нем можно обрабатывать бОльшие тексты я не верю(был горький опыт), то у меня к Вам резонный вопрос - где тут место для подвига, или какова ниша этой программы? Мышой по менюшкам возить? И за что тогда такие деньги требуют? Наверно за встроенные easter-eggs, которые с похмелья ребята-хохмачи из мс добавили, чтобы по объему ровно на колесо влезало....

Вашу мать, вы слово "office" на русский язык вообще способны перевести, а? Сегодня на ЛОРе день дебила, что ли?

>> А для чего он тогда предназначен? ... или какова ниша этой программы?

> А Вы сами то подумали перед тем, как эти вопросы задавать? Если у Вас горький опыт, Вы вряд ли будете этот опыт повторять (использовать Word для слудующей технической работы в 230 страниц), тем более покупать следующую версию продукта. Но есть люди, которые покупают и довольны.

Ну да, есть люди которые мороженое далеко не в рот засовывают, и ничего, довольны... Я-то подумал перед тем как к дискуссии подключаться, а вы похоже упорно стоите на баррикадах. Бога ради. Я не хочу Вас ни в чем переубеждать, но... Отдельный оффисный пакет для технарей, отдельный - для юристов, отдельный для сантехников... каждый со своими новоротами и полной несовместимостью со всеми остальными - не слишком ли много? Я лично впервые слышу что тектовый процессор не предназначен для обработки текста(тект - он и есть текст, и его соджержание не должно влиять на работу программы!). занес в фортунки.

Кстати про технические тексты... скажем, курсовая по экономике с большим количеством формул и рисунков - это по Вашей классификации тоже "технический текст"? ,)

> Значит они не набирают в нём 40-150 страниц технического текста, а используют его как-то иначе. Присматривайтесь к таким людям, найдёте ответы на свои вопросы.

не хочу хамить, но я задал этот вопрос Вам, это раз. Вразумительного пока ничего не услышал - это два. А в-третьих и далее: покупать ролс-ройс тока для того чтобы 2-3 раза в день сесть за руль на "посидеть" не заводя мотор? это уже клиника. Даже в хэлпе к ворду ничего не написано про ограничение объема документа, но Вам наверное лучше знать...

> Нет, не предназначен оффисный пакет для оформления технических текстов.

поясните пример по курсовик(см на 2 абзаца выше по посту). Или уже пора вносить поправку в конституцию "какие тексты считать техническими", чтобы потом судиться со всеми и вся?

> Да, низкое общее качество продукта обусловлено неродными поздними добавлениями в него, причём эти добавления не являются главными, а лишь расширяют пределы преминимости (формулы).

поясните мне убогому, это M$ Equation, выпускаемый под маркой M$ является "неродным" для пакета M$ Office, выпускаемого той же фирмой? Мне лично, как пользователю, абслютно по барабану(а барабан у меня большой) кто и когда добавлял код в продукт за который я плачу деньги, потому как я плачу за него фирме-производителю _продукта_, а не его части. О работе программы должны заботиться программеры, а не end-user. или с этим тоже спорить будем?

> Да он "overpriced", потому что целевая аудитория согласна платить за "быстро но плохо".

я так полагаю, переводя с Вашего гуманитарного на рабоче-крестьянский это означает "ориентировано на быдло, которое больше 3х страниц за раз ни читать не воспринимает, ни писать не любит", так что ли? И вы пытаетесь сравнить его с сабжем?

з.ы.

а орфографию в Ваших постах тоже ворд проверял?

> Вашу мать, вы слово "office" на русский язык вообще способны перевести, а?

И вашу так же! Ну так и поясни сирым, как же перевести на русский слово "office" при правильной распальцовке.

А главное, раз тебе, я смотрю, череп немного жмет, то и попутно вопрос - назови пакет под оффтопик, ориентированный на обработку "40-150 страниц технического текста" и лежащий в ценовом дипазоне домашнего или корпоративного пользователя. или мы не ищем легких путей и покупаем "кварка" на домашнюю машину?

> вы похоже упорно стоите на баррикадах. Бога ради. Я не хочу Вас ни в чем переубеждать, но... Отдельный оффисный пакет для технарей, отдельный - для юристов, отдельный для сантехников... каждый со своими новоротами и полной несовместимостью со всеми остальными - не слишком ли много? Я лично впервые слышу что тектовый процессор не предназначен для обработки текста(тект - он и есть текст, и его соджержание не должно влиять на работу программы!). занес в фортунки.

В этом абзаце масса вещей, которые мне не понятны и с которыми я не согласен. Например, мне не понятно, на каких баррикадах я стою? Считаете, что использование продукт по назначению - баррикада? Считаете, что офисный пакет плохо справляется с оформлением технического текста - баррикада? Полагаю, что и то и другое - скорее наблюдения, под которыми подпишется большое количество людей. На каких баррикадах я стою?

Отдельный оффисный пакет для любой профессии, со своими наворотами и несовместимостью, вполне может существовать, если он востребован. Пока универсальный пакет не справляется с требованиям, принятыми в профессии (например, в математике, в музыке), то да, будут появляться другие пакеты с более узкой ориентацией. Кстати, а Ваши примеры профессий - это типичные оффисные профессии?

Я тоже, например, впервые слышу, что Word - это текстовый процессор. (Хорошо, я не впервые слышу слова "текстовый процессор", применимые к Word, но категорически не согласен с этим). Возможно мои познания давно устарели, но когда я был маленький, мне говорили, что текстовый процессор - это программа обработки текста. В Word программой обработки текста является человек, т.е. Word - это интерактивная программа обработки текста. Интерактивная программа обработки текста есть "редактор текста", а не текстовый процессор. А это значит, что Word относится к той же самой категории программ, к которой относятся vi, wordstar, multiedit, nedit, или Лексикон. Если Вы понимаете мою позицию, то нет смысла отвечать на Ваше "а если Word - текстовый процессор, то ...". Вы и так меня поняли.

Я знаю только два текстовых процессора: sed и TeX. Ну если напрягусь - найду ещё пару. Заметьте, текстовый процессор не предназначен для набора или оформления текста, он предназначен именно для обработки!

> поясните мне убогому, это M$ Equation, выпускаемый под маркой M$ является "неродным" для пакета M$ Office, выпускаемого той же фирмой? Мне лично, как пользователю, абслютно по барабану(а барабан у меня большой) кто и когда добавлял код в продукт за который я плачу деньги, потому как я плачу за него фирме-производителю _продукта_, а не его части. О работе программы должны заботиться программеры, а не end-user. или с этим тоже спорить будем?

Поясняю в Вашем стиле. Вот когда у Вас навернётся труд трёх дней срочной работы из-за несовместимости MS Equation с остальной внутренней структурой Word, а начальник стоит у Вас над душой, поскольку ему нужно бежать в аэропорт с Вашим докуиментом, это будут ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, а Microsoft будет абсолютно по-барабану.

>> Да он "overpriced", потому что целевая аудитория согласна платить за "быстро но плохо". > я так полагаю, переводя с Вашего гуманитарного на рабоче-крестьянский это означает "ориентировано на быдло, которое больше 3х страниц за раз ни читать не воспринимает, ни писать не любит", так что ли? И вы пытаетесь сравнить его с сабжем?

У меня техническая степень, хотя это и не важно. Если я написал не понятно, перевожу: "Плачу 100, но ты едешь не останавливаясь и на светофоры внимание не обращая. С ментами договорюсь. Если приедешь во время, дам ещё столько же".

з.ы.

а орфографию в Ваших постах тоже ворд проверял?

Нет, я по-старинке, вручную.

> На каких баррикадах я стою?

А как это еще назвать? Вам говорят "на 40-150 листах тормозит", а Вы отвечаете, дескать не фик так много печатать и оно вообще на такие объемы не расчитано! Как тут не провести аналогию с чисто линуксоидным фанатизмом:)

> Кстати, а Ваши примеры профессий - это типичные оффисные профессии?

Отвечать вопросом на вопрос, конечно, неприлично, но тем не менее: ЖЭКи до сих пор на счетах считают, и бухгалтерию ведут по пачке "Тамбовского волка"? Или у толкового юриста нет офиса? А технари, они конечно, в природе тока у станка в масле по самые пятки и встречаются... Контор, разрабатывающих приборы, занимающихся пуско-наладкой или просто обслуживанием, у нас конечно в стране, как и секса в СССР нету...

Или работа с текстом она тока для избранных?,)

> Я тоже, например, впервые слышу, что Word - это текстовый процессор.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B...

дальше комментировать смысла нет. два технаря понимают друг друга, или как?

> Поясняю в Вашем стиле. Вот когда у Вас навернётся труд трёх дней срочной работы из-за несовместимости MS Equation с остальной внутренней структурой Word, а начальник стоит у Вас над душой, поскольку ему нужно бежать в аэропорт с Вашим докуиментом, это будут ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, а Microsoft будет абсолютно по-барабану.

не надо путать теплое с мягким. у меня. допустим, документация под svn хранится. откатился ра ревизию вниз и продолжаю работать. ну, или из бэкапа достал, разницы нет. так что тут я с вами согласен, это ВАШИ проблемы, и я думаю ваш начальник будет прав, рассказывая вам в красках и подробностях о вашей несовместимости с компьютером...

Но есть одно но. В данном случае, если претензии обоснованы и доказуемы, можно подавать в суд на компанию производителя _продукта_ (т.е. оффиса), а не на производителя _компонента_продукта_. разницу понимаете? это все равно что судиться с одним из поставщиков фабрики РотФронт, если вам в одной из шоколадок попался таракан вместо изюма...

> Если твои юзеры - писатели, то им Word ни к чему. Если же они оформляют всякие деловые записки, краткие отчёты с картинками, диаграммами и прочей фигнёй (да не дай бог ещё и рисуют в oodraw), то тормознутость интерфейса им будет очень неприятна. Ты, видимо, таких не встречал.

Представь себе не встречал. Большинство использующих MSWord в моей конторе даже не знают, что находится во всех этих дебрях меню. Они туда ниогда не лазят и как-то умудряются нормально работать.

> не надо путать теплое с мягким. у меня. допустим, документация под svn хранится.

Видимо Вы меня не поняли. На вопрос, почему меня как пользователя должна волновать проблема внутренних компонент программного продукта, было отвечено "потому что если Вы "наступите на грабли", связанные с этой проблемой - документ испорчен у Вас, а не у Microsoft". Мне не понятно, при чём здесь svn, backup и другое. При чём здесь моя совместимость/несовместимость. Идея ответа проста как огурец: если программа работает не так, как ожидалось, разработчик ответственности не несёт. (Я бы не хотел, кстати, переводить разговор на организацию работы предприятия, на LOR уже было много споров по этому поводу, но замечу, что я не могу использовать те программные продукты, какие захочу. Точнее не всегда могу.)

Ну а про суд, это уж совсем как-то несерьёзно.

> Дальше комментировать смысла нет. два технаря понимают друг друга, или как?

А ведь Ваша ссылка про текстовый процессор не закончена. Я не согласен с той формулировкой, что дана на wiki. Впрочем, это уже не важно.

Спасибо, было очень приятно пообщаться.

> Идея ответа проста как огурец: если программа работает не так, как ожидалось, разработчик ответственности не несёт.

Будьте моим начальником! =) Вы будете заключать контракты и договора, я буду писать под них разное ПО, которое будет работать так, как этого НЕ хочет заказчик, а удобно мне. Не жизнь а сказка. Только долго наша контора увы не проживет: за ошибки в софте кто-то должен отвечать. и если это не разработчик, то кто? У мс целая армия юристов наготове сидит, как вы думаете - зачем?

> А ведь Ваша ссылка про текстовый процессор не закончена. Я не согласен с той формулировкой, что дана на wiki. Впрочем, это уже не важно.

на то она и wiki, что можно уточнять статью.попробуйте связаться с авторами, я думаю это может быть полезно для обеих сторон.только это не единственная ссылка, угугля их много, просто надо не бояться спрашиавть ,)

> Спасибо, было очень приятно пообщаться.

взаимно.

> А Word (да вообще Microsoft Office) предназначен для написания и обработки 40-150 страниц технического текста? Кстати, как называется принцип выбора инструмента под задачу? unix way?

В таком случае, назови мне, добрый человек, инструмент, при помощи которого я могу написать иллюстрированный схемами и таблицами технический текст, который может на всех этапах его подготовки безболезненно проходить через инженеров и менеджеров моей компании и черех инженеров и менеджеров кмпании-заказчика и _изменяться_ ими. Подумай дважды, добрый человек. А лучше трижды.

Дорогое неразумное дитя, прочитайте мой постинг выше и сделайте выводы.

> Сдохнуть обязан ТЫ - как существо, патологически неспособное понять, что каждая вещь в мире имеет своё предназначение, и есть области, где она неприменима. Человек, забивающий гвозди микроскопом, гораздо хуже салаги, подметающего ломом плац. Ибо салага-то, в отличие от него, понимает, что происходящее - дурдом. А AP привык пользоваться тыренным вордом, который поставил с перацкого CD - вот и пихает его куда попало. А чё - на халяву же!

Вот за что люблю ЛОР: у всех обострение только весной, а тут круглый год.

Итак, специально для двоечников

Берём типичную компанию-интегратор, в которой, кстати, весь софт отвратительно лицензионен :) Берём пачку инженеров и менеджеров в ней, которые умеют пользоваться только вордом и категорически отказываются дохнуть, поскольку приносят компании и себе реальные деньги. Берём компанию-заказчика, где все точно так же: технические специалисты и менеджеры владеют только вордом. Предлагаем им текст, пересланный в .lyx.

Инженер родной компании: Чё за фигню ты мне прислал? Я тебе как сюда спецификацию вставлю?
Менеджер родной компании: Ты уверен, что заказчик примет ТЗ в таком формате?
Технический специалист компании-заказчика: Я открыл текст в обычном текстовом редакторе, чтобы хоть как-то вставить комментарии, но ни фига не понял в разметке. Это даже не HTML.
Менеджер компании-заказчика: не пошли бы вы ребята нахрен с вашей заумью?

В общем, предлагаю двоечникам выйти покурить, если они не боятся, что их родители застукают и по башке надают.

Особо невнимательным двоечникам предлагаю пойти на курсы чтения.

У тебя просто компания такая.

В нашей стране почему-то сложился подход при котором покупаются компы, а все остальное пускается на самотек.

То что надо покупать готовые решения вместе с подобраной по задаче техникой, обслуживающим персоналом, обучением остальных; никому в голову не приходит.

Это не у меня компания такая. Это почти у всех компания такая.

Я бы лично предпочёл делать всё в родном докбуке или Ликсе, поскольку тормоза Word и его откровенная тупизна в ряде случае откровенно достали. Но PDF как конечный формат попросту не катит - его нельзя нормально отредактировать ни свободными, ни проприетарными средствами. Все существующие редакторы PDF, а я знаком практически со всеми, не дают той степени свободы, которая есть даже в текстовых процессорах типа Word/Writer, да и как я заставлю заказчика ставить новый софт только ради того, чобы прочитать/отредактировать наши доки?

Но местные лоровские дети же этого не понимают :)

2VIT:

>>а орфографию в Ваших постах тоже ворд проверял? >Нет, я по-старинке, вручную.

LOL! Человек с ученой степенью, ряьно, аки Дон Кихот ветряные мельницы, разящий изменивших M$ техписателей и пролетариев офисного труда, в КАЖДОМ посте пишет: "оФФис"!

$ man русский язык

Old Cat, на секунду выползший из норки read only

> Замечаем, насколько задумчиво он это делает. Окрываем MSWord и проделываем то же самое. Чешем репу.

...и идем искать нормальную работу чтобы проапгрейдить свое застаревшее железо уровня продвинутого калькулятора.

зы. вантузятники как всегда как дети малые - все им разжуй. пока мсофис не пускается нативно на юнихе - он кал не подлежащий вообще никакому обсуждению и сравнению с кроссплатформенными продуктами

>Я знаю только два текстовых процессора: sed и TeX

sed текст процессор? ты слишком высоко залез на дуб перед тем как сорвался.

зы. поищи у с. кинга рассказ "Всемогущий текст-процессор" и внимательно перечитай. потом долго думай. вам, оболваненым потной обезьяной балмером вантузятникам, это очень нужно

> Ну да, есть люди которые мороженое далеко не в рот засовывают, и ничего, довольны... Я-то подумал перед тем как к дискуссии подключаться, а вы похоже упорно стоите на баррикадах. Бога ради. Я не хочу Вас ни в чем переубеждать, но... Отдельный оффисный пакет для технарей

Что такое "оффисный пакет для технарей"? Что технари собираются делать в ОФИСНОМ (!!!) пакете, скажи мне? Многостраничную документацию готовить? У вас, простите, какие-то больные на голову технари. Я в очередной раз спрашиваю - здесь кто-то вообще знает, что такое ОФИС и ОФИСНАЯ РАБОТА???

> , отдельный - для юристов, отдельный для сантехников... каждый со своими новоротами и полной несовместимостью со всеми остальными - не слишком ли много?

Нет. Для технарей - и вообще для подготовки серьёзной многостраничной документации есть TeX. Спроси у AP, почему он не использует, чё он в Word-то всё лезет, а? В конце концов, для даунов имеется LyX. Что, для AP и он сложноват?

> Кстати про технические тексты... скажем, курсовая по экономике с большим количеством формул и рисунков - это по Вашей классификации тоже "технический текст"? ,)

А в Вашей - ОФИСНАЯ работа? Чё, правда?

> поясните мне убогому, это M$ Equation, выпускаемый под маркой M$ является "неродным" для пакета M$ Office, выпускаемого той же фирмой?

Ты вообще в курсе, что такое M$ Equation И кто его автор? Ты про MathType слыхал? Господи, ну что ж вы все такие дремучие-то, а?

> Мне лично, как пользователю, абслютно по барабану(а барабан у меня большой) кто и когда добавлял код в продукт за который я плачу деньги, потому как я плачу за него фирме-производителю _продукта_, а не его части. О работе программы должны заботиться программеры, а не end-user. или с этим тоже спорить будем?

А тебе ВСЁ по барабану, я смотрю. Ты даже неспособен выбрать правильный инструмент для работы. У тебя автомобиль есть? Это, наверно, каток для укладки асфальта? А чё - ездит ведь, большой, мощный, да?

> я так полагаю, переводя с Вашего гуманитарного на рабоче-крестьянский это означает "ориентировано на быдло, которое больше 3х страниц за раз ни читать не воспринимает, ни писать не любит", так что ли?

Ты чё, дурак? Зачем писать больше 3 страниц, если ЗАДАЧА РЕШАЕТСЯ ЭТИМИ ТРЕМЯ? Если тебя попросят накатать краткие тезисы доклада, ты тоже 20 страниц накатаешь? Ты не в курсе, что есть много задач, где нужны документы объёмом 1..5 страниц? Это ТВОИ проблемы, мальчик, ТОЛЬКО твои.

> Нет. Для технарей - и вообще для подготовки серьёзной многостраничной документации есть TeX. Спроси у AP, почему он не использует, чё он в Word-то всё лезет, а? В конце концов, для даунов имеется LyX. Что, для AP и он сложноват?

Наверно нужно всё-таки прочитать тред немножечко дальше, чтобы не писать глупостей :)

> И вашу так же! Ну так и поясни сирым, как же перевести на русский слово "office" при правильной распальцовке.

Какой ужас. Рассказывать линуксоидам, что такое офисные документы... Заявление, справка, тезисы доклада на конференции, презентация для доклада, приказ шефа. Эти слова знакомы? У вас что, принято в ОФИСЕ писать многостраничную техническую документацию? Мама родная, куда я попал...

> А главное, раз тебе, я смотрю, череп немного жмет, то и попутно вопрос - назови пакет под оффтопик, ориентированный на обработку "40-150 страниц технического текста" и лежащий в ценовом дипазоне домашнего или корпоративного пользователя. или мы не ищем легких путей и покупаем "кварка" на домашнюю машину?

MikTeX. Съел? Линуксоиды, вы так сильно боитесь своего любимого TeXа, что готовы со своими техдоками лезть аж в ОФИСНЫЙ пакет? Паноптикум просто. Вы ж тут всегда с пафосом вещаете про Scribus, LyX и прочее. Что вдруг язычки-то проглотили, а?

> Представь себе не встречал. Большинство использующих MSWord в моей конторе даже не знают, что находится во всех этих дебрях меню. Они туда ниогда не лазят и как-то умудряются нормально работать.

Это те, которые пустые интервалы пробелами набивают, что ли? Ну, так из нормальной фирмы (а не вашей шарашки) таких погонят поганой метлой. А оставшиеся приложат усердие и сами найдут, как в Word'е создать нормальный, привлекательно выгглядящий документ.

> В таком случае, назови мне, добрый человек, инструмент, при помощи которого я могу написать иллюстрированный схемами и таблицами технический текст, который может на всех этапах его подготовки безболезненно проходить через инженеров и менеджеров моей компании и черех инженеров и менеджеров кмпании-заказчика и _изменяться_ ими. Подумай дважды, добрый человек. А лучше трижды.

AP, ты хочешь, чтобы я пришёл к твоему шефу и отрезал ему яйца за то, что он вовремя не позаботился о правильном документообороте? За то, что ваши дебилы-аникейщики слыхали только про ворд? AP, об этом надо было думать МНОГО раньше. А теперь расхлёбывайте. Слыхал, что многие выходят из положения делением большого документа на разделы и сохранением их в отдельных файлах одного каталога. В любом случае: человек, лепящий в Word'е документ более 50..100 страниц, включающий внедрённые объекты, как говорят немцы, - missgeburt.

> Берём типичную компанию-интегратор, в которой, кстати, весь софт отвратительно лицензионен :) Берём пачку инженеров и менеджеров в ней, которые умеют пользоваться только вордом и категорически отказываются дохнуть, поскольку приносят компании и себе реальные деньги. Берём компанию-заказчика, где все точно так же: технические специалисты и менеджеры владеют только вордом. Предлагаем им текст, пересланный в .lyx.

И т.д., и т.п. - плач Ярославны по имени AP

AP, ты снова жалуешься мне на то, что в твоей шарашке и тех шарашках, с которыми она имеет дело, тупые технари не знают ничего, кроме doc? А может, у вас изначально БОЛЬНОЙ принцип работы с документацией, что вы делаете doc-файлы по 150 страниц? Повторяю: даже в word'е можно выполнять эти задачи, просто разделив документ на части. Если у вас ДАЖЕ С ВОРДОМ начинаются какие-то проблемы, то вы, простите, просто профнепригодны.

Вы что, и чертежи тоже в doc вставляете? Господи, чур меня.

> То что надо покупать готовые решения вместе с подобраной по задаче техникой, обслуживающим персоналом, обучением остальных; никому в голову не приходит.

Так за это ж платить надо. А можно просто нанять пыонера, который сделает тяп-ляп, лишь бы как-то работало. Поэтому AP даже и не догадывается, что бывает как-то иначе. Он этого просто НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ. У него ж начальство - жлобы и жмоты.

> У вас что, принято в ОФИСЕ писать многостраничную техническую документацию? Мама родная, куда я попал...

В реальную жизнь, сынок :) Добро пожаловать :)

> Линуксоиды, вы так сильно боитесь своего любимого TeXа, что готовы со своими техдоками лезть аж в ОФИСНЫЙ пакет? Паноптикум просто. Вы ж тут всегда с пафосом вещаете про Scribus, LyX и прочее. Что вдруг язычки-то проглотили, а?

Scribus как средство подготовки технической документации? Шмаль курим, да? :)

> Я бы лично предпочёл делать всё в родном докбуке или Ликсе, поскольку тормоза Word и его откровенная тупизна в ряде случае откровенно достали.

Достала ВАША тупизна - ваша неспособность подобрать инструмент под задачу. Просто анекдот, сейчас расскажу кому-нибудь - эти кулибины готовят техдоки по 150 страниц - в ВОРДЕ!!! Плевались, кололись, но жрали кактус.

> Но PDF как конечный формат попросту не катит - его нельзя нормально отредактировать

Зачем редактировать КОНЕЧНЫЙ ДОКУМЕНТ, скажи мне??? У вас у всех лапки чешутся что-то поредактировать, что ли? НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН он для этого, понятно?

> Все существующие редакторы PDF, а я знаком практически со всеми, не дают той степени свободы, которая есть даже в текстовых процессорах типа Word/Writer, да и как я заставлю заказчика ставить новый софт только ради того, чобы прочитать/отредактировать наши доки?

RTF НИ РАЗУ не задумывался для техдокументации,это ясно? Если вас, жлобов, жаба душит заказать для своей конторы НОРМАЛЬНОЕ решение, то жрите свой ворд и дальше. Только не надо тут ныть, что он "не так" работает, хорошо?

Да, AP опозорился по полной программе просто. Такого ламерства я не ожида даже от него.

> AP, ты хочешь, чтобы я пришёл к твоему шефу и отрезал ему яйца за то, что он вовремя не позаботился о правильном документообороте?

Приходите. Охрана о Вас позаботится :)

Ещё раз спрашиваю: с какого перепуга я должен принуждать заказчика пользоваться софтом, отличным от ворда - тем же любимым мной ТеХом?

> AP, ты снова жалуешься мне на то, что в твоей шарашке и тех шарашках, с которыми она имеет дело, тупые технари не знают ничего, кроме doc?

Я жалуюсь? Гы :) Нет, я просто рассказываю маленьким лоровским деткам о реальной жизни.

> Господи, чур меня.

Согласен, чур :)

> Наверно нужно всё-таки прочитать тред немножечко дальше, чтобы не писать глупостей :)

Уже прочитал. Профнепригодность и жадность вашего начальства и лень ваших аникейщиков. Я только не пойму - ты тут жалуешься на них или хвастаешься ими?

> Достала ВАША тупизна - ваша неспособность подобрать инструмент под задачу. Просто анекдот, сейчас расскажу кому-нибудь - эти кулибины готовят техдоки по 150 страниц - в ВОРДЕ!!! Плевались, кололись, но жрали кактус.

Именно плачем и колемся. И очень надеемся на продвижение OpenDocument.

> Зачем редактировать КОНЕЧНЫЙ ДОКУМЕНТ, скажи мне?

С удовольствием посмотрю на руководителя IT-отдел какого-нибудь банка, пишущего ремарки в TeX. Даже деньги готов заплатить за такое зрелище.

> RTF НИ РАЗУ не задумывался для техдокументации,это ясно?

А RTF тут откуда взялся? Мы всё больше про PDF как-то говорим :) Ладно, чего уж там, признайте - не умеете читать :)

> Ещё раз спрашиваю: с какого перепуга я должен принуждать заказчика пользоваться софтом, отличным от ворда - тем же любимым мной ТеХом?

Ваш заказчик правит ваши техдоки, что ли? Странно. А те заказчики, с которыми я до сих пор сталкивался, их ЧИТАЮТ. Поэтому отдаю я эти доки в виде pdf-файлов. А вы им doc'и даёте, что ли? Слушай, AP, как называются ваши "рога и копыта"? Не дай бог наткнёмся на вас когда.

> Я жалуюсь? Гы :) Нет, я просто рассказываю маленьким лоровским деткам о реальной жизни.

Эту реальную жизнь вы создали себе сами. Себе и рассказывайте. А выставлять себя на посмешише... Ну, дело ваше, мешать не стану.

О, вот ещё одна лоровская деточка, не видевшая реальной жизни :)

> Именно плачем и колемся. И очень надеемся на продвижение OpenDocument.

Чтобы сменить кактус? Ну, продолжайте :)

> С удовольствием посмотрю на руководителя IT-отдел какого-нибудь банка, пишущего ремарки в TeX. Даже деньги готов заплатить за такое зрелище.

Он там техническую документацию на 150 страниц лепит, да?

> А RTF тут откуда взялся?

M$ придумала. И назвала Rich Text Format. Для простеньких текстов с форматированием. AP, вы правда настолько невежественны?

> Мы всё больше про PDF как-то говорим :) Ладно, чего уж там, признайте - не умеете читать :)

Ах да, неверно прочитал. Так какие у вас претензии к pdf? Редактировать не умеет? :)

> О, вот ещё одна лоровская деточка, не видевшая реальной жизни :)

Сидим в луже, которую сами же под себя и сделали, и скорбно рассуждаем о том, как всё плохо? Ню-ню :)

> Ваш заказчик правит ваши техдоки, что ли? Странно. А те заказчики, с которыми я до сих пор сталкивался, их ЧИТАЮТ. Поэтому отдаю я эти доки в виде pdf-файлов.

Сильно сомневаюсь, что Вы это делаете. Ну просто ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь :) Потому как у специалистов в этой области подобного фанатизЬма не наблюдается. А у Вас он через уши хлещет.

Ещё раз для самых одарённых: если есть возможность отдать заказчику PDF и подготовить его более вменяемыми средствами, чем Word, я это делаю. Но таких заказчиков пока что минимум. Это практически во всей России так. Мне эта ситуация _не нравится_. Но исправить я пока что ничего не могу.

Ну извините, извините меня, дорогие дети, за то, что говорю с вами на слишком взрослом языке. Я постараюсь в будущем изъясняться попроще :)

> Сильно сомневаюсь, что Вы это делаете. Ну просто ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь :) Потому как у специалистов в этой области подобного фанатизЬма не наблюдается. А у Вас он через уши хлещет.

При чём тут фанатизм? Отдавать в doc'е - это не только дурной тон, это ещё и хамство. Adobe Reader стоит практически на любой предустановленной системе. И в интернете его найти не составляет труда. А вот M$ свой Viewer прячет так, что если не знать заранее о его существовании, его ни фига и не сыщешь. Покупать офис прикажете? У меня на ноутбуке только openoffice, и при открытии им doc-файлов, сделанных в word, они часто "ползут". Нехорошо-с.

Да, я отдаю свои конечные файлы в виде pdf, и ни у кого до сих пор не было проблем. Более того - любая уважающая себя контора делает так же. Покажите мне серьёзную контору, кроме M$, которая выдаёт документацию в doc. Вы же проявляете неуважение как к себе, так и к заказчику. Есть исключение - если заказчик В ЯВНОМ ВИДЕ попросил именно doc. Но по дефолту, если ничего не оговаривалось, - только PDF. Он действительно одинаково выглядит на любой машине и не расползается, как doc.

> Ещё раз для самых одарённых: если есть возможность отдать заказчику PDF и подготовить его более вменяемыми средствами, чем Word, я это делаю. Но таких заказчиков пока что минимум. Это практически во всей России так. Мне эта ситуация _не нравится_. Но исправить я пока что ничего не могу.

Я не понимаю, что это за заказчики, которым нельзя сказать "у нас НЕТ купленного word'а; если хотите doc - купите нам word". Неужели из-за такой мелочи заказчики от вас уйдут? Неужели вы ничем больше им не ценны? И, простите, ЗАЧЕМ им doc? Неужели такие страшные проблемы с чтением pdf?

Да, я слишком долго жил за пределами России. Такие вещи меня просто шокируют. Отдавать документацию в doc... Боже, это беспредел какой-то.