Поддержка SLES увеличивается с 7 до 10 лет

Сразу видно ушлого сисадмина: «у нас все работает, но пока не так как нужно». Я говорил о РАБОТАЮЩИХ системах а не о тех которые в чувство каждую неделю приводить приходится. И работающий кластер масштабируется хоть в шесть хоть в шетьсот шетьдесят шесть раз без проблем, просто по определению термина «кластер».

Они там неравномерно тухлые ;-) какие-то быстро обновляются, а какие-то медленно. А какие-то типа svn - вообще мантейнер молчит. 1.7.9 было NMU, я недавно собрал 1.8.4 сам и теперь думаю, как бы его туда заслать, никогда не пробовал этого :-)

Винты уже лет 5 как не растут в объёмах

2007 – First 1 terabyte hard drive (Hitachi GST)
2008 – First 1.5 terabyte hard drive (Seagate)
2009 – First 2.0 terabyte hard drive (Western Digital)
2010 – First 3.0 terabyte hard drive (Seagate, Western Digital)
2011 – First 4.0 terabyte hard drive (Seagate)
2013 - Seagate announces that it will ship hard disk drives with capacities up to 5 TB using shingled magnetic recording (SMR), a method where tracks are written to partially overlap each other. The read head, being smaller, can still read the overlapped tracks.
2013 - HGST announces a helium-filled 6 TB hard disk drive for enterprise applications.

Так что торможение было только после 11, но там было наводнение, слияния, да и в физику очередной раз упёрлись, надо было время на поиск обходного пути.

еще в прошлом году админил SunOS 3.5 на Sun-4.

Мать моя в кедах... этож 88-й год! Как оно было, некромантией заниматься? :)

.... странно. все очень привычно, но половина того, что ожидаешь, не существует. благо ksh и vi под нее были... а вообще там ничего делать обычно не надо было, накатал скриптов который новых пользователей создавал и все. лдапа-то ведь нет.

а так вообще еще полно стараго хлама в продакшене осталось. самое старое, вроде, 6-ая соляра, недавно бутали, до этого 5 лет аптайм был ;(

санос/солярис, hpux и irix кстати вызывают гораздо меньше шока и неприятия чем тот же старый аикс.

И работающий кластер масштабируется хоть в шесть хоть в шетьсот шетьдесят шесть раз без проблем, просто по определению термина «кластер».

омг. «термин кластер» не существует, это собирательное понятие. есть HA кластеры, есть FT кластеры, есть HPC кластеры. очень хочу посмотреть на «масштабируемость хоть в шетьсот шетьдесят шесть раз без проблем» для FT кластера от A-234, лол. лучшие умы CS борятся с этой проблемой последние 40 лет, но у лоровских аналитиков, кластера никогда не видевших, есть на все ответ!

debian еще держит год old-stable ветку

Агония?

Помоему в десятку...

Если FT это Fault Tolerance то мне вас жаль иначе объясните где у вас болит.

PS. Можете обойтись и без объяснений, просто почитайте про «построение надежных систем из ненадежных компонентов». Хотя мне кажется что вы сейчас просто пытаетесь подменить проблему масштабируемости проблемой реализуемости для конкретной задачи.

Биржи, оборонка, банки... Любая контора которая должна вложить большие деньги в разработку собственного софта, и хочет не менять этот софт как можно дольше - для этого и нужны стабильные дистры с долгой поддержкой

интересно что про сравнимые с RHEL 10 лет сказали, а про то что у RHEL extended еще 5 лет а не 3, никто не упомянул.

Биржи, оборонка, банки... Любая контора которая должна вложить большие деньги в разработку собственного софта

Они выбирают виндос, рэдхат и оракле

ну так суся тоже хочет кусочек

+1

не уходите пожалуйста от ответа. как именно вы себе представляете координированные транзакции в FT кластере из 666 нод? какая у этого решения будет производительность и сколько он будет стоить? кстати, к сведению: к решению этой задачи для неадаптиванного софта, т.е. такого, который не разрабатывался с учетом FT, наиболее близко подошел VMS с его расспределенным координатором транзакций и TruCluster.

насчет «построения надежных систем из ненадежных компонентов», можно пожалуйста посмотреть на ваши системы? какую роль на проекте вы играли, кто заказчик? может, хотя бы расскажете что эти системы делают и как работают, как достигается надежность?

Там лежит дырявый софт который ни кто не патчит? Сможешь привести пример?

Да, и его поддерживают «аж» 150 человек. Причём поддерживают хреново. Пример.

И это не единственный недостаток LTS в сравнении с тем же Debian stable, с которым он вроде как должен конкурировать.

Спасибо, интересно.

Сразу видно ушлого сисадмина: «у нас все работает, но пока не так как нужно». Я говорил о РАБОТАЮЩИХ системах а не о тех которые в чувство каждую неделю приводить приходится. И работающий кластер масштабируется хоть в шесть хоть в шетьсот шетьдесят шесть раз без проблем, просто по определению термина «кластер».

Дадада. До 1к машин все ок, потом у тебя кластер переваливает за 1к и к 2-3к машин заканчивается место в ДЦ. При росте машин увеличивается и объем данных, которые ходят по сети. Сначала тебе хватает гигабита, потом ты делаешь из говна и палок 2 гигабита, потом у тебя десятки не хватает, а к 3к машин оказывается что ethernet тебе в общем-то не подходит. Если где-то есть слово «кластер», то это не значит что чудесным образом он станет в 60 раз больше.

Есть же opensuse кстати через 4 дня новая версия выходит.

А со старой что-то случилось?

По моему вы не понимаете о чем мы тут вообще говорим. Если у меня имеется кластер из 6 нод то вопрос добавления к нему еще 666 не зависит от того насколько новая ОС установлена на текущих. Либо мне придется строить новое решение, поскольку старое не масштабируется, либо я добавляю новые ноды в существующее. В случае с FT все просто по определению, отказ одной ноды не должен привести к краху всего, таким образом в случае с кластером все еще проще чем с отдельным сервером.

По моему вы не понимаете о чем мы тут вообще говорим.

вы правы, я не читал начала дискуссии. вы правы, аргумент xpahos притянут за уши, никто в здравом уме не будет держать кластер на разных ревизиях софта, это recipe for disaster.

однако, в отрыве от контекста, ваше утверждение («И работающий кластер масштабируется хоть в шесть хоть в шетьсот шетьдесят шесть раз без проблем, просто по определению термина «кластер»») не верно. хрен с ним с ft, даже hpc кластер нельзя просто вот так взять и масштабировать в 666 раз если до масштабирования в нем было хотя бы 2 ноды.