LINUX.ORG.RU

xiccd - управление цветовыми профилями в X

 , ,


3

1

Сегодня вышла новая версия xiccd - демона, управляющего цветовыми профилями мониторов.

xiccd работает совместно с colord и позволяет автоматически настраивать цветовые профили (icc) в графических средах, подобных Xfce, в которых подобная функциональность не встроена. До сих пор такая возможность существовала лишь в Gnome («из коробки») и в KDE (при использовании colord-kde). Пользователям других оболочек приходилось загружать цветовые профили вручную с помощью xicc, dispwin или dispcalGUI, что может не работать в конфигурациях с несколькими мониторами или при использовании некоторых colord-совместимых графических пакетов.

После установки xiccd список существующих мониторов и пользовательских цветовых профилей становится доступен в colord, что позволяет средствами colord устанавливать и выбирать нужный цветовой профиль. Корректно обработано «горячее» подключение и отключение мониторов. Тем самым, например, при подключении к ноутбуку проектора его цветовой профиль подгружается автоматически. При отсутствии точного цветового профиля создается приближенный по EDID-информации монитора.

В отличие от демонов, подобных colord-kde, xiccd не зависит ни от каких пакетов, от которых не зависит colord (за исключением X), что позволяет использовать его в любых системах в любом окружении. На сегодняшний день поддерживается загрузка профилей в X и чтение пользовательской директории профилей. Для работы необходима поддержка XRandR 1.3 и выше.

В сегодняшней версии 0.2.2 исправлены падения и откорректировано опознание мониторов в режиме «Mirror screen».

>>> Скачать xiccd



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от s9gf4ult

спс за наводку

Не за что. Если наткнешься на независимый менеджер сессий, сообщи, ОК?

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а какой у тебя дистрибутив ?

Прямо сейчас - Debian testing (но некоторые пакеты пересобраны руками). Потом на Arch перейду, когда компьютер менять буду.

Yampp ()
Ответ на: комментарий от dexpl

Не за что. Если наткнешься на независимый менеджер сессий, сообщи, ОК?

xsm, как я понимаю, СЛИШКОМ независимый?

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

xsm, как я понимаю, СЛИШКОМ независимый?

Скорее, слишком зависимый — зачем-то тянет за собой rsh.

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yampp

Мил человек, обрати внимание на как ведут себя более массивные и опытные тролли типа того же AP, на пост которого я отвечал. Не имея ничего ответить по теме обсуждения - он просто помалкивает в тряпочку. А ты как дурачок подставляешься за него и демонстрируешь всему форуму, что у тебя вместо мозга залежи говна гниют под черепной коробкой. Ну сам посмотри какой бред ты понаписал в ответ на вопрос с какого бодуна программы что-то должны знать об устройствах, на которые производится вывод созданных ими изображений:

фото котиков

Я не понимаю твоего пренебрежения фотографиями котиков. Там же очень важна передача полутонов - особенно если снимаешь белька на снегу.

Однако большинство программ, не знающих о цветокоррекции,

Они и не должны ничего знать об особенностях устройства, если ты не о драйверах устройств

отправляют в окно битмэп максимум с 8 битами на цвет.

Кого это волнует? Программа говорит 0xFF0000, что в переводе означает: «я хочу вывести пиксел чисто красного цвета максимальной яркости» - и это задача каждого из устройств, на которые этот пиксел выводится, вывести этот пиксел наилучшим образом - как можно ближе к тому, чего хочет программа.

Кроме того, проблемы 8-битных программ - это проблемы 8-битных программ. Им давно уже пора на свалку истории.

Применение нелинейной цветокоррекции к такому битмэпу (8 бит -> 8 бит нелинейно) может быть ХУЖЕ, чем отсутствие цветокоррекции вообще.

А откуда взялось "-> 8 бит"? Глубина цвета у современных мониторов как правило в несколько раз выше

Меня лично не волнует правильность цвета кнопок в интерфейсе ОС, но будет раздражать, если на градиентах на этих кнопках появятся ступеньки. Большинство фотографий в вебе тоже сняты как попало...

Что там тебя волнует - никак не отражается на необходимости или отсутствии необходимости программам знать профили устройств, на которые производится вывод пикселя. Равно как и качество фотографий в интернетах.

Вывод изображения, критичного к цвету. Здесь как раз хороший пример с дублированием изображения: картинка выведена на несколько устройств одновременно, но в силу аппаратных ограничений мы НЕ ВСЕГДА можем вывести картинку правильно на ВСЕХ устройствах. В этом случае пользователь или сама программа должны решить, какое из устройств является приоритетным.

Зачем самой программе это делать?? Схрена какое-то из устройств должно быть приоритетным? Ты что, совсем мозги отморозил? Управление цветом для того и существует, чтобы изображение могло быть быть представлено максимально точно на всех устройствах.

Эта настройка для разных окон может быть различной. Например, если мы откроем в одном окне видеопроигрыватель и в соседнем окне фотошоп (в пределах одного десктопа), то я хотел бы, чтобы проигрыватель верно показывался проектором на стену, а фотошоп - на IPS-мониторе. Мне плевать, как будет выглядеть фотошоп на стене или проигрыватель на IPS-мониторе, точно так же, как мне плевать, как будет выглядеть панель задач.

Опустим, что ты один такой, кто хотел бы чтобы фотошоп (это что за программа такая, кстати???) выглядил плохо на стене, а проигрыватель выглядел плохо на IPS-мониторе, но зачем усложнять-то? Проще сделать сразу хорошее отображение всего везде - реализовав управление цветом на уровне видеоподсистемы, в драйверах. А, ну да, я забыл что тогда ты не сможешь сделать так, чтобы проигрыватель выглядел плохо на IPS-мониторе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А откуда взялось "-> 8 бит"? Глубина цвета у современных мониторов как правило в несколько раз выше

Как жаль, что в DVI всего 10 бит на компонент, из которых два — не про цвет, правда?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Продолжай свою мысль, ведь ещё бывают принтеры, которые умеют печатать только чёрные точки, без оттенков.

Программе-то какое дело? Она выдаёт изображение, а драйвер уж как может отображает его на устройстве.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Продолжай свою мысль, ведь ещё бывают принтеры, которые умеют печатать только чёрные точки, без оттенков.
Программе-то какое дело? Она выдаёт изображение, а драйвер уж как может отображает его на устройстве.

И правда, какое программе дело до того, может принтер напечатать нужный цвет, или нет. Всё равно пьяные мужики в типографии пантоны криво намешают :)

Извини, что перебил. Продолжай бредить дальше, пожалуйста. Ты ещё не полностью раскрыл свой потенциал, так что не буду пока отвлекать :)

AP ★★★★★ ()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

И правда, какое программе дело до того, может принтер напечатать нужный цвет, или нет. Всё равно пьяные мужики в типографии пантоны криво намешают :)

Так ты определись - ты про RGB по DVI размышляешь или про мужиков каких-то с ихними CMYK и т.п.? :)

Сам же подтверждаешь что ты внутренне осознаёшь, что к компьютеру может быть подключено какое угодно устройство. Естественно их может быть подключено несколько сразу.

Сделай шаг вперёд, осознай что нет никакого смысла пихать какой-либо устройствозависимый функционал в юзерские программы, что управление цветом, относящееся к устройству вывода, должно делаться полностью на уровне драйверов устройства вывода. А ни иксы ни программы не должны вообще касаться этой темы, просто потому что они работают на более высоком уровне.

Нет вообще ни одной причины втягивать проблемы отображения ни в пользовательские программы, ни даже в Х-ы. Как было показано выше это лишь приводит к созданию ненужных сущностей типа сабжевого костыля и не решает проблему в принципе.

Извини, что перебил. Продолжай бредить дальше, пожалуйста. Ты ещё не полностью раскрыл свой потенциал, так что не буду пока отвлекать :)

Слишком уж дешёвенький заход для такого матёрого тролля как ты :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так ты определись - ты про RGB по DVI размышляешь

С мониторов на принтеры как раз ты перескочил, а не я. Видать, не понравился тебе в луже. Понимаю :)

или про мужиков каких-то с ихними CMYK и т.п.? :)

Никто не виноват, что проблемы полиграфии тебя не волнуют. Хотя что же это я... Конечно ты виноват :)

В общем, с нетерпением жду proof-of-concept код твоей идеи про драйверы. Ты сможешь — я верю в тебя, чувак. Не подведи же! :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

С мониторов на принтеры как раз ты перескочил, а не я. Видать, не понравился тебе в луже. Понимаю :)

Вовсе нет, я никуда не перескакивал и изначально предполагаю, что у нас изображение выводится на разных устройствах - будь то монитор подключенный хоть по DVI хоть по VGA, или проектор, направленный на свежеотштукатуренную стену, да хоть терминал, воспринимающий цвета через ESC-последовательности. Принтер - лишь частный случай. Концепция управления цветом в том и состоит, что программа выдаёт изображение, а отображают его оконечные устройства в меру своих способностей и программе об этом знать ничего не нужно. А то, что сейчас творится в линупсе - полностью этому противоречит, усложняет жизнь пользователю и приводит к напрасному расходованию ресурсов системы.

Никто не виноват, что проблемы полиграфии тебя не волнуют. Хотя что же это я... Конечно ты виноват :)

Если у тебя есть возражения по существу - можешь их прямо высказать, не тратя ни моё ни своё время на какие-то бессмыссленные намёки.

В общем, с нетерпением жду proof-of-concept код твоей идеи про драйверы. Ты сможешь — я верю в тебя, чувак. Не подведи же! :)

А, значит ты всё-таки не настолько деградировал в мастерстве троллинга и всё ещё помнишь этот школьный приём под названием «сперва добейся» :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и всё ещё помнишь этот школьный приём под названием «сперва добейся» :)

Ты правда такой глупый, что во всём пытаешься увидить троллинг? Фу, как некрасиво. Я всего лишь говорю тебе: считаешь это правильным и реализуемым — докажи это на деле. «Спердобейся» тут ни при чём.

Впрочем, толку с тобой спорить... :)

AP ★★★★★ ()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

Ты правда такой глупый, что во всём пытаешься увидить троллинг? Фу, как некрасиво. Я всего лишь говорю тебе: считаешь это правильным и реализуемым — докажи это на деле. «Спердобейся» тут ни при чём.

Именно что при чём. Иначе какие действия с моей стороны предполагает тот бред, который ты несёшь?

Впрочем, толку с тобой спорить... :)

Разве ты со мной споришь? Я себе представляю спор как диалог, в котором оппоненты высказывают аргументы по существу вопроса. А от тебя аргументов по существу так и не последовало. Мне даже немного неловко после такого «спора». Как будто случайно изнасиловал несовершеннолетного :D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не понимаю твоего пренебрежения фотографиями котиков.

Не красивыми фотографиями кошек, а фото «котиков на телефон»; имеются в виду фотографии низкого качества. Можно без потери смысла заменить на «фото с пьянки».

Кого это волнует? Программа говорит 0xFF0000, что в переводе означает: «я хочу вывести пиксел чисто красного цвета максимальной яркости»

Стоп-стоп-стоп, о каком «чисто красном цвете» идет речь? Имеется ли в виду красный sRGB, который xy=(0.64,0.33), а может красный Adobe, который (0.708,0.292), или же самый красный цвет, на который способен монитор? Скорее всего третье, но ЗАЧЕМ тогда это корректировать? Врубить красный пиксель на полную, и все будут счастливы.

Кроме того, проблемы 8-битных программ - это проблемы 8-битных программ. Им давно уже пора на свалку истории.

ДРУГОГО способа вывода bitmap-изображения ни в одной операционной системе не существует. Сюрприз, да? Нет, вру, существует - еще есть 5-битный и 6-битный. Так который из них мы выберем?

Глубина цвета у современных мониторов как правило в несколько раз выше

Вот это ляп так ляп. Глубина цвета матриц современных мониторов в ЛУЧШЕМ случае составляет 8 бит. Более типична глубина 6 бит. В частности, именно 6-битный цвет имеют абсолютно все ноутбуки с IPS-матрицей. Даже «Retina» у Apple всего 6-битная (см. http://panelook.com/)

Управление цветом для того и существует, чтобы изображение могло быть быть представлено максимально точно на всех устройствах.

Ага, «максимально точно». То есть понятие «RENDERING INTENT» мы слышим в первый раз. А в курсе ли уважаемый, что способ получения «точного» цвета зависит от ХАРАКТЕРА изображения, которое мы показываем? Например, при отображении фотографии, когда речь идет о цветах, не влезающих в охват монитора, мы должны «сжать» все остальные цвета, чтобы обязательно сохранились переходы тонов. Это либо «perceptual», либо «relative colorimetric». Если же мы рисуем картинку, которую точно подгоняем по цвету под объекты реального мира (и этот цвет попадает в охват монитор), нам наоборот, ни в коем случае цвет двигать нельзя. Это уже «absolute colorimetric». Так какой же из этих способов уважаемый считает «максимально точным и пригодным для всех программ»?

Еще раз объясняю:

Для элементов интерфейса программы «максимально точно» означает «сделай 0xFF0000 самым красным, на что способен монитор». То есть - отключи цветокоррекцию.

Для фото из Интернета «максимально точно» означает «постарайся приблизить 0xFF0000 к (0.64,0.33) настолько, насколько это позволяет железо, но не потеряй при этом цветовые переходы. Если надо, можешь немножко сдвинуть остальные цвета, чтобы переходы сохранились, но не порти белый.»

Для оригинал-макета шеврона охранной фирмы «максимально точно» означает: «любой ценой покажи цвет как можно ближе к тому, что будет при печати. Нам надо попасть в цвет уже существующего предмета. Тонкими цветовыми переходами жертвуй».

Теперь понятно, ПОЧЕМУ для разных программ требуется РАЗНЫЙ алгоритм коррекции цвета?

Yampp ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Концепция управления цветом в том и состоит, что программа выдаёт изображение, а отображают его оконечные устройства в меру своих способностей и программе об этом знать ничего не нужно.

Переупрощение, приводящее к грубой ошибке.

Программе мало просто выдать изображение. Программа должна еще указать как минимум СПОСОБ цветокоррекции (rendering intent) в зависимости от характера выводимого изображения. Кроме самой программы, никто больше этого не знает и правильно сделать не может. Дефолтный rendering intent, подходящий для элементов GUI и для всех программ, не работающих с графикой (например, для текстового редактор) - отображать «максимально яркими цветами монитора». То есть БЕЗ цветокоррекции. Программа, считающая такой intent негодным для своих задач, указывает другой intent, посылая соответствующий запрос в систему цветокоррекции.

Это В ТОЧНОСТИ соответствует текущему поведению Linux.

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

Не красивыми фотографиями кошек, а фото «котиков на телефон»; имеются в виду фотографии низкого качества. Можно без потери смысла заменить на «фото с пьянки».

Интернет скорее завален фотографиями высокого качества в т.ч. и домашник кошек и пьянок. Всё очень просто - ты покупаешь дорогую цифровую камеру, наводишь её на предмет и нажимаешь кнопку спуска. Камера сама фокусируется, замеряет выдержку и производит тебе высококачественный снимок дорогого тебе человека. Или дорогого тебе кота.

Это и называют «фотографиями котиков» - низкохудожественные однообразные снимки, никому кроме их автора и участников попойки не интересные.

Но это же не повод отказывать таким фотографам в праве наблюдать свои фотки в правильном цвете, не так ли?

Кого это волнует? Программа говорит 0xFF0000, что в переводе означает: «я хочу вывести пиксел чисто красного цвета максимальной яркости»

Стоп-стоп-стоп, о каком «чисто красном цвете» идет речь? Имеется ли в виду красный sRGB, который xy=(0.64,0.33), а может красный Adobe, который (0.708,0.292), или же самый красный цвет, на который способен монитор?

Речь идёт о том, что заданный пиксел на носителе должен излучать или отражать излучение эквивалентное монохромному свету с длиной волны 570нм и интенсивностью 100% доступного диапазона.

Скорее всего третье, но ЗАЧЕМ тогда это корректировать? Врубить красный пиксель на полную, и все будут счастливы.

Именно. Софт и должен говорить устройству - «вруби красный в этом пикселе на полную», и наплевать как именно устройство будет выкручиваться - то ли просто красный светодиод зажгёт на полную, то ли синтезирует из совокупности других цветов если оно работает с субстрактивной моделью или просто использует не-RGB пространство.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ДРУГОГО способа вывода bitmap-изображения ни в одной операционной системе не существует. Сюрприз, да?

Вообще да, неожиданный ход. Я-то думал, что как минимум бит 16 на канал для прикладных программ есть, вот как тут и тут врут, например.

Вот это ляп так ляп. Глубина цвета матриц современных мониторов в ЛУЧШЕМ случае составляет 8 бит.

см. http://panelook.com/

Сходил по твоей ссылке - там даже 12-битные дисплеи есть, например Samsung или LG. Так что ты хоть весь изойди на верхний регистр, от этого твои слова правдивее не станут.

И заметь, это сегодня мы имеем дело с 12-ти битными экранами, а ты подумай что будет завтра.

Управление цветом для того и существует, чтобы изображение могло быть быть представлено максимально точно на всех устройствах.

Ага, «максимально точно». То есть понятие «RENDERING INTENT» мы слышим в первый раз. А в курсе ли уважаемый, что способ получения «точного» цвета зависит от ХАРАКТЕРА изображения, которое мы показываем?

Так ить пожалуйста, пусть он будет, интент энтот. Мне не жалко. Пусть у пиксела при выводе будет ещё один атрибут «Intent» чтобы система могла правильно отобразить этот пиксел на всех подключенных устройствах. А сами программы никакими профилями заморачиваться не должны. От этого, как было показано выше, множатся нагромождения костылей в системе.

Программа, считающая такой intent негодным для своих задач, указывает другой intent, посылая соответствующий запрос в систему цветокоррекции.

Да пусть посылает, только система цветокоррекции должна сидеть не в юзерской программе, а на уровне драйвера устройства. Мы же разговариваем о том, что программа ничего не должна знать про цветовые профили, а интент ведь не специфичен для устройства вывода.

Это В ТОЧНОСТИ соответствует текущему поведению Linux.

А ещё огромное количество в принципе ненужных костылей В ТОЧНОСТИ соответствует текущему поведению Linux.

------

Для фото из Интернета «максимально точно» означает «постарайся приблизить 0xFF0000 к (0.64,0.33) настолько, насколько это позволяет железо, но не потеряй при этом цветовые переходы. Если надо, можешь немножко сдвинуть остальные цвета, чтобы переходы сохранились, но не порти белый.»

Для оригинал-макета шеврона охранной фирмы «максимально точно» означает: «любой ценой покажи цвет как можно ближе к тому, что будет при печати. Нам надо попасть в цвет уже существующего предмета. Тонкими цветовыми переходами жертвуй».

Теперь понятно, ПОЧЕМУ для разных программ требуется РАЗНЫЙ алгоритм коррекции цвета?

Нет, у тебя какая-то каша в голове. Попробуй более детально описать, что означает, например, вот это: «постарайся приблизить 0xFF0000 к (0.64,0.33) настолько, насколько это позволяет железо, но не потеряй при этом цветовые переходы. Если надо, можешь немножко сдвинуть остальные цвета, чтобы переходы сохранились, но не порти белый.»

Учитывай что тебя есть устройство данное тебе в ощущениях как объективная реальность. Оно способно в зависимости от выше обсуждавшейся разрядности отобразить некое множество цветов. Это множество уже включает в себя наиболее близкий к белому цвет, и наиболее близкий к красному цвет и они никуда не денутся что бы там себе твоя программа не воображала.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Речь идёт о том, что заданный пиксел на носителе должен излучать или отражать излучение эквивалентное монохромному свету с длиной волны 570нм и интенсивностью 100% доступного диапазона.

1. Анонимус не разбирается в длинах волн света. 570 нм - не красный свет, а чистейший ЖЕЛТЫЙ. Слив засчитан.

2. Анонимус, вероятно, не в курсе, что монохроматический свет - дуга на цветовой подкове - находится в абсолютно недостижимой зоне для всех современных устройств вывода.

3. По стандарту цвет 0xFF0000 должен отображаться вовсе не в монохроматический красный, а в цвет, образованный смесью красного около 607 нм с малюсенькой примесью синего 475 нм. Именно такому цвету обязан соответствовать «чистый красный» на идеальном мониторе. Если мы рассмотрим для примера не красный, а зеленый, то стандартный зеленый 0x00FF00 получается смесью 550-560 нм с серьезной примесью синего и ничтожной красного (т.е. более белесый цвет, нежели монохроматический зеленый). Истинный монохроматический красный записывается числом, которое больше 255, а монохроматический зеленый вообще требует отрицательной «синей» компоненты.

Именно. Софт и должен говорить устройству - «вруби красный в этом пикселе на полную», и наплевать как именно устройство будет выкручиваться

Ну и великолепно. Устройство физически не сможет врубить красный на достаточно близкую к требуемому цвету яркость и выкрутится за счет того, что добавит зеленого и синего. Красный станет розовым. Устроит?

Сходил по твоей ссылке - там даже 12-битные дисплеи есть

Panel size: 60 inch

Panel size: 63 inch (Discontinued)

Да-да, конечно, это панели для десктопных мониторов.

И заметь, это сегодня мы имеем дело с 12-ти битными экранами, а ты подумай что будет завтра.

Ну во-первых это 12-битный ИНТЕРФЕЙС экрана. Как он там цвета отображает и не округляет ли внутри до 6 бит, неизвестно.

Во-вторых, как раз это - НЕ улучшается. Большинство матриц, которые сейчас используют в устройствах, по цветам даже хуже, чем были недавно. Например, практически все TN+Film имеют 8 бит, а вот IPS все чаще 6-битные. Одновременно высокое разрешение и глубину цвета получить тяжело. Угадай, чем жертвуют.

На panelook.com делаем расширенный поиск по 20-23-дюймовым FullHD IPS. Видим все 8-битные. Делаем такой же поиск, но по ноутбучным размерам, например 15.6 дюйма. Все, кроме трех - 262k цветов, 6 бит! А у тех, которые не 16 бит, статус «снят с производства». Вот такая вот картина в индустрии сейчас.

А сами программы никакими профилями заморачиваться не должны. От этого, как было показано выше, множатся нагромождения костылей в системе.

Да, они зато должны заморачиваться интентом?

Анонимус, для тебя система ПРЯМО СЕЙЧАС предлагает ПРЕКРАСНОЕ решение. Программы ведут себя ровно так, как ты хочешь. Они не заморачиваются цветокоррекцией и выводят цвет на усмотрение устройства. Которое само, как хочет, делает из этого цвета какой хочет. Не понимаю, что еще не устраивает?

Нет, у тебя какая-то каша в голове. Попробуй более детально описать, что означает, например, вот это: «постарайся приблизить 0xFF0000 к (0.64,0.33) настолько, насколько это позволяет железо, но не потеряй при этом цветовые переходы. Если надо, можешь немножко сдвинуть остальные цвета, чтобы переходы сохранились, но не порти белый.»

Так. Анонимус хочет лекцию по колориметрии или как? После того, как 570 нм был за что-то назван красным, я уже понимаю абсолютную бесперспективность этого. Человек с колористикой на Вы. Если интересно, как происходит деформация пространства охвата при преобразовании систем координат, так с этим, пожалуйста, в специальную литературу. Советую сначала вспомнить, что такое «якобиан».

Ладно, объясняю процесс. Дано: в xyY-цветовом пространстве данный монитор охватывает такую-то область. Дано: RGB-координаты изображения охватывают в том же xyY несколько другую область (в проекции это треугольник). Ни одна из двух областей не является подмножеством другой. Необходимо построить отображение охвата изображения на охват монитора.

Возможные способы:

1. Деформировать (сжать, растянуть, сместить) охват изображения. При этом точку белого отображаем в точку белого, границу на границу, а промежуточную часть растягиваем или сжимаем. Тем самым верно передаем белый, верно передаем цветовые переходы (если точка A зеленее точки Б, то и на экране так будет), но сами цвета оказываются слегка искажены. Это наилучший подход для большинства профессиональных фотографий. Применяется фотографами и иногда в полиграфии.

2. Совместить белый с белым и точно отобразить все цвета, которые попадают в охват монитора. Цвета за пределами охвата клипнуть до ближайших граничных. Это дает самое точное из всех возможных отображение цветов в охвате, но очень сильно искажает яркие красный, зеленый и синий и полностью теряет плавные переходы на них. Этот подход используют, когда надо точно попасть в цвет. Применяется в полиграфии.

3. Компромиссные варианты: самые яркие цвета клипнуть, приграничные деформировать, середину не трогать. Используются для некоторых фотографий.

4. Совместить охваты по 4 точкам: точка белого и три основных цвета. Это дает наибольшую из возможных яркость экрана и насыщенность цветов ценой довольно больших искажений цвета. Это наилучший подход для текстов, чертежей, большинства фильмов и даже для фотографий на автоматических настройках камеры (если баланс белого не выставляли по эталонам). Такой режим соответствует ВЫКЛЮЧЕННОЙ характеризации и принят по умолчанию.

Как сейчас сделано в Linux. Поведение по умолчанию: intent - «максимально яркие цвета», калибровка - в драйвере/видеокарте. Программы, которые с этим не согласны, запрашивают профил(и) у colord (у одного устройства может быть несколько профилей, оптимизированных под разные интенты) и применяют их. НЕ САМИ, а посредством встроенных в систему средств (т.е. просто вызывают другую функцию рисования пикселей).

Я-то думал, что как минимум бит 16 на канал для прикладных программ есть

Он есть формально и, в целом, не всегда (может клипаться до 8 бит). JPEG и большинство MPEG имеют 8 бит на канал. RAW профессиональных камер имеет примерно 14 бит на канал. Использование в рядовых программах больше 8 бит на канал - расточительство: расход оперативной памяти удваивается, а толку никакого.

Чисто технически программа и в xyY рисовать может вместо RGB, но 99% программистов просто не умеют это делать. И рисуют в RGB.

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

Ты пытаешься объяснить фишку целей цветопередачи человеку, который, на секундочку, Фрейзера читать отказывается :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Иначе какие действия с моей стороны

Повторяю: proof of concept code

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Ты пытаешься объяснить фишку целей цветопередачи человеку

С этим человеком все ясно. После «570 нм» особенно (я работал когда-то с лазерами на красителях и с тех пор и не просто цвета длин волн на память знаю, но даже и «на глаз» их примерно определять научился). Беда в том, что эту тему ведь другие читают, и не дай б-г ведь ему поверят. Для них и стараюсь.

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

1. Анонимус не разбирается в длинах волн света. 570 нм - не красный свет, а чистейший ЖЕЛТЫЙ. Слив засчитан.

А ты там ниже по тексту запятую лишнюю поставил - слив защитан. Мы будем к опечаткам придираться и «защитывать сливы» как это любят школьники или подставим в выражение правильную длину волны и продолжим обсуждение по сути?

2. Анонимус, вероятно, не в курсе, что монохроматический свет - дуга на цветовой подкове - находится в абсолютно недостижимой зоне для всех современных устройств вывода.

Анонимус не говорил, что устройство должно излучать монохроматическое излучение.

3. По стандарту цвет 0xFF0000 должен отображаться вовсе не в монохроматический красный, а в цвет, образованный смесью красного около 607 нм с малюсенькой примесью синего 475 нм.

В стандарте жёстко задано RGB? Ты больной?

Ну и великолепно. Устройство физически не сможет врубить красный на достаточно близкую к требуемому цвету яркость и выкрутится за счет того, что добавит зеленого и синего. Красный станет розовым. Устроит?

Конечно устроит, я же тебе об этом с самого начала и говорю - программе неважно как будет выкручиваться устройство. А ты с самого начала взялся доказывать обратное, а теперь вот мы пришли к тому, что устройство само выкручивается.

Да-да, конечно, это панели для десктопных мониторов.

А что, кто-то говорил именно про настольные мониторы? Или может нагуглить тебе 10ти и 12ти разрядные настольные Неки и ЛыЖы?

И заметь, это сегодня мы имеем дело с 12-ти битными экранами, а ты подумай что будет завтра.

Ну во-первых это 12-битный ИНТЕРФЕЙС экрана. Как он там цвета отображает и не округляет ли внутри до 6 бит, неизвестно.

Ты какой-то патологический врун. По ссылкам с тобой же приведённого в доказательство сайта, написано, что интерфейс как раз 10-битный. А сама панель 12-битная. Теперь, когда оказалось что твои же ссылки тебя же и опровергают, ты предлагаешь нам не верить тому сайту на который ты сам и ссылался??

Во-вторых, как раз это - НЕ улучшается. Большинство матриц, которые сейчас ...

Это всё бла-бла не соответствующая действительности - ведь с помощью гугла каждый может легко убедиться в существовании подобных устройств с высокой глубиной цвета лично, что бы ты там ни заливал.

Да, они зато должны заморачиваться интентом?
Анонимус, для тебя система ПРЯМО СЕЙЧАС предлагает ПРЕКРАСНОЕ решение. Программы ведут себя ровно так, как ты хочешь. Они не заморачиваются цветокоррекцией и выводят цвет на усмотрение устройства. Которое само, как хочет, делает из этого цвета какой хочет. Не понимаю, что еще не устраивает?

Я тебе напоминаю, что ты вписался отвечать на вопрос о том, почему каждая программа, желая вывести пиксел какого-нибудь цвета в окно, должна сверяться с цветовым профилем устройства вывода. Я выслушал уже много словоблудия, передёргивания фактов и даже откровенной лжи, наблюдал попытки меня как-то задеть или оскорбить. Единственное чего я не увидел - это ответа на свой вопрос. Ума не приложу зачем ты тратишь моё и своё время на эту никчёмную болтовню.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Анонимус не говорил, что устройство должно излучать монохроматическое излучение.

Но он не знал, что единственным излучением с видимым цветом, как у монохроматического, является монохроматическое. Цвет монохроматического излучения, за исключением желто-оранжевых и некоторых зеленых тонов, не может быть получен смешением никаких других цветов. Поэтому требование «сделать цвет как 570 нм» равноценно требованию «взять именно 570 нм».

В стандарте жёстко задано RGB? Ты больной?

Да, В СТАНДАРТЕ ЖЕСТКО ЗАДАНО RGB. Стандартным цветовым пространством для всех десктопных ОС и для веба является цветовое пространство sRGB, в котором основные цвета определены предельно четко: http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB.html

Вот анонимус и окончательно расписался в своей некомпетентности. Да еще и нахамил при этом.

ведь с помощью гугла каждый может легко убедиться в существовании подобных устройств с высокой глубиной цвета лично, что бы ты там ни заливал

Мне неинтересно, какую глубину цвета заявляют в рекламе маркетологи. Есть матрицы. Есть сайт с базой данных на все массово производимые в мире матрицы. Если я вижу, что в мире матрица с заявленными характеристиками не выпускается, я из этого делаю вывод, что реклама врет. Предпочитаю верить не рекламе, а даташитам и приборам.

По ссылкам с тобой же приведённого в доказательство сайта, написано, что интерфейс как раз 10-битный

Интересно, откуда же при этом в дисплее берутся два ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ бита цвета? :) Неужели на фирме сидят идиоты и забыли подключить два бита из 12? На самом деле, конечно, это просто не те биты. Опять же, как устроен дисплейный LVDS - я знаю прекрасно, не на уровне диванного теоретика, а реально по нему матрицы подключал. Так что не учи батьку детей делать.

Я тебе напоминаю, что ты вписался отвечать на вопрос о том, почему каждая программа, желая вывести пиксел какого-нибудь цвета в окно, должна сверяться с цветовым профилем устройства вывода

Я ответил на этот вопрос уже ТРИЖДЫ. Специально для идиотов, не умеющих читать, объясняю в ЧЕТВЕРТЫЙ раз: не «КАЖДАЯ» программа, а только та программа, которой не нравится дефолт. По дефолту цветокоррекция ровно такая, как ты просишь: 0xFF0000 означает «красный на всю катушку». (Ну да, это то же самое, что «без коррекции», а ты что хотел?)

Единственное чего я не увидел - это ответа на свой вопрос.

Я и в пятый раз отвечу, мне нетрудно. Не я же идиотом себя выставляю.

Я выслушал уже много словоблудия, передёргивания фактов и даже откровенной лжи, наблюдал попытки меня как-то задеть или оскорбить.

Толсто. Особенно после следующих заявлений:

Ты больной?

Что же касается лжи, то я расцениваю это как клевету. Я не солгал ни разу.

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

Кстати, насчет правильности длин волн. Если длину волны не помнишь - так и не пиши конкретную цифру. Если уж очень хочешь цифру написать - так гугл в помощь, картинка со спектром с подписанными длинами волн в момент находится. Но от фонаря-то писать зачем? Надеешься цифрами напугать? Не на того напал. Я ведь со всем этим РАБОТАЮ. И с матрицами дисплеев не понаслышке знаком - приходилось осциллографом сигналы щупать. Некоторые матрицы даже как питать помню.

И я наконец понял, кого мне все это напоминает. Вот кого: http://www.youtube.com/watch?v=8LaolvEzivg

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

часть 2

объясняю процесс. Дано: в xyY-цветовом пространстве данный монитор охватывает такую-то область. Дано: RGB-координаты изображения охватывают в том же xyY несколько другую область (в проекции это треугольник). Ни одна из двух областей не является подмножеством другой.

Вот ты уверен, что «Ни одна из двух областей не является подмножеством другой»? Зуб даёшь?

Необходимо построить отображение охвата изображения на охват монитора.

Я бы сказал «масштабировать», наверное.

Возможные способы:

1. Деформировать (сжать, растянуть, сместить) охват изображения...

Про белое понял, про «границу» не понял. Если на фото присутствует белая точка, то она должна воспроизводиться как максимально близкой к белому. Если есть чёрная - это соответственно должен быть 0,0,0. Все остальные оттенки должны быть где-то между ними. А граница - это что?

2. Совместить белый с белым и точно отобразить все цвета...

По моему этот подход не учитывает адаптивность зрительной подсистемы?

3. Компромиссные варианты: самые яркие цвета клипнуть, приграничные деформировать, середину не трогать. Используются для некоторых фотографий.

Разве автор фотографии не решает этот вопрос сам во время пре-процессинга фоток, согласно его, авторскому intent'у? Если я обрабатываю фотку, то передо мной обычно встаёт выбор чем пожертвовать, да. Но глядя на гистограмму, ты сразу видишь чем следует жертвовать - наименее информативной частью диапазона. И это не клиппинг терминальных значений, обычно провал где-то в середине снимка, а яркие части и тени несут наибольшую информационную нагрузку. Ну как-то так всегда получается, а может ещё и глаз так устроен.

4. Совместить охваты по 4 точкам...

Я не понимаю что именно предполагается тут делать, что ты понимаешь под «Совместить охваты по 4 точкам».

Как сейчас сделано в Linux. Поведение по умолчанию: intent - «максимально яркие цвета», калибровка - в драйвере/видеокарте. Программы, которые с этим не согласны, запрашивают профил(и) у colord (у одного устройства может быть несколько профилей, оптимизированных под разные интенты) и применяют их. НЕ САМИ, а посредством встроенных в систему средств

Ну и что - это нормально по-твоему? В общем-то об этом и весь спич.

(т.е. просто вызывают другую функцию рисования пикселей).

Какую другую функцию?

Он есть формально и, в целом, не всегда (может клипаться до 8 бит).

Да бусть оно хоть до одного бита клипается - это проблема устройства и ОС, прикланой программе это не важно.

JPEG и большинство MPEG имеют 8 бит на канал. RAW профессиональных камер имеет примерно 14 бит на канал. Использование в рядовых программах больше 8 бит на канал - расточительство: расход оперативной памяти удваивается, а толку никакого.

Джипег ещё профиль при себе может иметь, который указывает как эти восемь бит должны отображаться на цветовое пространство, и охват у него может бвть теоретически ого-го. А в результате постпроцессинга равок или этих джипегов может образовываться сколь угодно много цветовых оттенков. Программы работающие с ними не должны нести ответственности за то, что то или иное устройство не в состоянии отобразить их все.

Чисто технически программа и в xyY рисовать может вместо RGB, но 99% программистов просто не умеют это делать. И рисуют в RGB.

RGB - это просто традиционный формат представления цветов, в котором все привыкли работать. дай программисту другое АПИ - он будет работать в нём, но пока что и RGB всем хватает, да и вопрос не в том стоит какими триплетами пикселы представлять, а в том что нахера прикладному софту заморачиваться проблемами каждого конкретного устройства, на которое выводится картинка.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Yampp

Анонимус не говорил, что устройство должно излучать монохроматическое излучение.

Но он не знал, что единственным излучением с видимым цветом, как у монохроматического, является монохроматическое. Цвет монохроматического излучения, за исключением желто-оранжевых и некоторых зеленых тонов, не может быть получен смешением никаких других цветов.

Ты можешь это доказать? А то ведь существует заблуждение что RGB - это лишь один триплет из множества возможных, который был принят в качестве стандарта просто волевым решением комиссии.

Поэтому требование «сделать цвет как 570 нм» равноценно требованию «взять именно 570 нм».

Сделать ЛОР-овскому троллю больно так, как если бы ему отпиливали яйца бензопилой - не всегда означает именно отпилить яйца такому троллю как ты именно бензопилой.

Да, В СТАНДАРТЕ ЖЕСТКО ЗАДАНО RGB. Стандартным цветовым пространством для всех десктопных ОС и для веба является цветовое пространство sRGB, в котором основные цвета определены предельно четко: http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB.html

По твоей ссылке опять сказано что ты - тупой кретин. Вот сам читай: «For instance, color CRTs and color printers use very different mechanisms for producing color. To address this issue, current methods require that color be described using device independent color coordinates» - это по твоей ссылке написано. Именно «methods require that color be described using device independent color coordinates», а по теме обсуждения у нас чо? Ага - с какого хрена прикладные программы должны что-то знать об особенностях устройства.

Мне неинтересно, какую глубину цвета заявляют в рекламе маркетологи. Есть матрицы. Есть сайт с базой данных на все массово производимые в мире матрицы.

Ну и на сайте, на который ты сослался английским по белому написано, что существуют матрицы и с 10 битами на канал и с 12-ю.

Если я вижу, что в мире матрица с заявленными характеристиками не выпускается, я из этого делаю вывод, что реклама врет. Предпочитаю верить не рекламе, а даташитам и приборам.

Ну ты же сам ссылался на этот сайт. Я не понимаю зачем. Если есть более достоверные источники - почему бы тебе не сослаться на них в своём вранье?

Интересно, откуда же при этом в дисплее берутся два ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ бита цвета? :)

А мне-то откуда знать??? Я этот сайт впервые вижу. Это ведь ты на него ссылался.

Я ответил на этот вопрос уже ТРИЖДЫ. Специально для идиотов, не умеющих читать, объясняю в ЧЕТВЕРТЫЙ раз: не «КАЖДАЯ» программа, а только та программа, которой не нравится дефолт. По дефолту цветокоррекция ровно такая, как ты просишь: 0xFF0000 означает «красный на всю катушку». (Ну да, это то же самое, что «без коррекции», а ты что хотел?)

Не, ну не нравится программе дефолт - зачем грузить это всё в программу, разве не логичнее программе просто сообщить интент системе, тем более что он в профиле изображения уже есть?

Ну ты представь - мы сидим в офисе и обсуждаем какую картинку выбрать на передовицу, а офис разбросан по всему миру - и каждый из нас должен увидеть на своём индивидуальном мониторе картинку как можно ближе к оигиналу. Мы должны видеть одну и ту же картинку, вне зависимости что там некая программа себе выдумала про устройство вывода.

Что же касается лжи, то я расцениваю это как клевету. Я не солгал ни разу.

Да ладно, как минимум ты соврал про глубину цветности ныне существующих устройств. Это наиболее очевидная и наиболее легко проверяемая лошь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Yampp

Я ведь со всем этим РАБОТАЮ.

Ну и что? Ты имеешь дело с вещами в том виде, как они есть, и судя по «фотошопу» под вендой. А речь о том, как они должны быть. Видишь ли, есть люди, которые по ночам разгружают вагоны, а есть люди, которые решают как именно они должны это делать. И это разные люди. Люди разного уровня. Ты просто немного недорос до уровня ЛОРа, ты кичишься тем, что разгружаешь вагоны, а это тут никому не интересно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оу, какие люди! Тот самый анонимус который своим пуканом способен начать отопительный сезон в заполярье. Все еще сражаешься с ветряными мельницами пытаясь доказать себе и миру что вся современная наука о цветопередаче — полный фуфел, а ты один познал правду?

Я вот только все не понимаю каков в этом смысл? Хоть ты на говно изойди в своем хамстве и оскорблениях, а все равно всем вокруг очевидна твоя полнейшая некомпетентность. Что тебе мешает тупо взять книжку и почитать если тебя эта тема так беспокоит?

morse ★★★★★ ()
Ответ на: часть 2 от anonymous

но пока что и RGB всем хватает

Чем дальше под мост, тем толще тролли :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Чем дальше под мост, тем толще тролли :)

Он же всерьез верит, что современные фотоаппараты все делают сами - достаточно только кнопочку нажать. :)

RGB - это просто традиционный формат представления цветов, в котором все привыкли работать.

Бедный человек... Ни разу не переводил цвет из одного RGB в другой RGB и даже не знает, что они бывают разными...

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

А не подскажите, как его собрать?

Скачал 0.2.2, распаковал, запустил automake, autoconf, они о чём то ругались, а потом configure выдал вот это:

$ ./configure
configure: loading site script /usr/share/site/x86_64-unknown-linux-gnu
./configure: line 1730: syntax error near unexpected token `1.9'
./configure: line 1730: `AM_INIT_AUTOMAKE(1.9 no-dist-gzip dist-xz tar-ustar)'

Дистр OpenSuSE 13.1 со всеми последними обновлениями.

saper ★★★★ ()
Последнее исправление: saper (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от morse

Я вот только все не понимаю каков в этом смысл? Хоть ты на говно изойди в своем хамстве и оскорблениях, а все равно всем вокруг очевидна твоя полнейшая некомпетентность. Что тебе мешает тупо взять книжку и почитать если тебя эта тема так беспокоит?

Я вот не понимаю какой тебе смысл высказываться в этой дискуссии, к тому же обвиняя анонимуса в поступках его собеседников. Мне кажется своим постом ты пытаешься создать на форуме нездоровую атмосферу.

На случай если у тебя есть что сказать по существу вопроса, то я тебе кратко поясню о чём речь. Анонимус в этом треде отметил что ему не понятно почему каждая программа, желая вывести пиксел какого-нибудь цвета в окно, должна сверяться с цветовым профилем устройства вывода. В ответ на него накинулись пользователи AP и Yampp, рассуждая про всякую общеизвестную ерунду и даже не гнушаясь оскорблениями в адрес собеседника, а так же откровенной ложью что не бывает мониторов с разрядностью выше 8ми бит на канал и операционная система всё равно не умеет цвета глубже восьми бит на канал. Единственное, чего нам так и не сообщили уважаемые ораторы - так это почему программе необходимо знать профиль конкретного устройства, куда осуществляется вывод.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AP

но пока что и RGB всем хватает

Чем дальше под мост, тем толще тролли :)

Что-то не так? Ты можешь привести примеры когда не хватало? Многим бы хотелось иметь лаб в ГИМПЕ, такие пожелания часто высказывались на нашем форуме. А вот про не-RGB цветовые пространства в видеобуферах - мне кажется это что-то новенькое.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что-то не так? Ты можешь привести примеры когда не хватало?

Какого именно RGB? Того, который на мониторе? Его не хватает при ЛЮБОЙ работе с фотографией. Потому что у большинства мониторов он даже до стандарта sRGB не дотягивает. У твоего монитора сколько процентов NTSC охват?

А хотя зачем я это говорю... Ты ведь и правда думаешь, что достаточно дорогой фотоаппарат сам все делает. Что может быть только в том случае, если ты никогда не занимался фотографией сам. Расслабься, тебе для любых целей хватит ноутбучного экрана без цветокоррекции.

Yampp ()
Ответ на: комментарий от saper

А не подскажите, как его собрать?

Ты aclocal забыл запустить :)

Yampp ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Анонимус в этом треде отметил

Раздвоение личности у анонимуса --- какая прелесть :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yampp

Какого именно RGB?

Хороший вопрос для человека который сам же и начал разговор про этот RGB :)

Насколько я тебя понимаю, речь идёт о формате данных, которым прикладная программа «рисует» т.е. выводит графику на устройство. Следовательно мы говорим о формате буфера, применяемом в АПИ, которым пользуется программа для вывода пикселей.

Потому что у большинства мониторов он даже до стандарта sRGB не дотягивает.

У большинства людей в мире нет персонального компьютера - значит компьютеры не нужны. (для особо одарённых поясняю - это был сарказм)

Ты ведь и правда думаешь, что достаточно дорогой фотоаппарат сам все делает.

Если у тебя есть конкретные возражения по поводу того, что я написал выше - можешь их высказать. А свои комментарии о том, что я по твоему мнению думаю - можешь засунуть себе сам знаешь куда, грязный краскомес.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хороший вопрос для человека который сам же и начал разговор про этот RGB :)

Какой У МЕНЯ RGB, я прекрасно знаю.

Насколько я тебя понимаю, речь идёт о формате данных

Ну и неправильно понимаешь. 0xFF0000 обозначает вполне КОНКРЕТНЫЙ цвет. Не абстрактный «красный», а строго определенный оттенок красного. Какой именно - написано в стандарте. Таким способом представима только примерно 1/3 всех видимых цветов. Надо пример? Цвет зеленой лазерной указки в RGB без костылей представить невозможно. Радугу, разумеется, тоже.

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

И да. Маленький ликбез насчет RGB. Какие бы мы ни выбирали три реальных цвета в качестве R, G и B, воспроизвести фотографию радуги без искажений мы не сможем. Никакое смешение этих цветов ни в какой пропорции не даст нужные оттенки. Никакая программа, работающая в RGB без хаков, правильную радугу нарисовать не может в принципе. Монохроматические цвета в RGB невозможно записать без отрицательных чисел.

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

Хорошо, согласен. Какое пространство ты бы предложил для идеализированного представления изображения вместо RGB?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Yampp

И да. Маленький ликбез насчет RGB.

Это общеизвестные факты. У человека же четыре типа чувствительных элементов, поэтому цветовые триплеты не дают идеального соответствия.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AP

Раздвоение личности у анонимуса --- какая прелесть :)

Но даже она как-то бледнеет перед раздвоением тролля AP

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На случай если у тебя есть что сказать по существу вопроса, то я тебе кратко поясню о чём речь.

О чем тут речь я мог бы понять и не читая, с тобой все было ясно еще два треда назад. Тебе уже два профессионала все разжевывают и в рот кладут, а ты отбрехиваешься демагогией и казуистикой попутно демонстрируя вопиющую некомпетентность и полное нежелание учиться. Чем-то ты мне напильника напоминаешь, точно такой же агрессивно-безграмотный, только тот на физике частиц и эфирной теории двинулся.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Тебе уже два профессионала все разжевывают и в рот кладут ...

Вот ты из их объясннений смог понять почему прикладная программа должна сверяться с цветовым профилем устройства вывода и нельзя повесить все функции управления цветом при выводе в устройство на драйвер? Я думаю вряд ли.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот ты из их объясннений смог понять почему прикладная программа должна сверяться с цветовым профилем устройства вывода и нельзя повесить все функции управления цветом при выводе в устройство на драйвер?

Да, я понял, ты считаешь что это не нужно. Тогда вот тебе задача:

Есть монитор с цветовым охватом sRGB и есть программа, которая хочет на этот монитор вывести изображение с цветовым профилем AdobeRGB. Монитор ничего не знает о цветовом профиле изображения, а программа (как ты того и хотел) ничего не знает о цветовом охвате монитора. Как ты собираешься его выводить? Go!

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Как ты собираешься его выводить? Go!

Мне видится это тривиальным. Ты преобразовываешь изображение в один из поддерживаемых Х11 форматов (ссылку на АПИ я уже давал выше), возможно вносишь в него изменения (если это граф редактор), потом говоришь иксам осуществить вывод изображения. Возможно интент надо добавить в АПИ где-нибудь. Всё.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.