LINUX.ORG.RU

libbluray — библиотека для работы с BluRay™–дисками от создателей VLC

 , ,


0

0

Разработчики VideoLAN, известные в первую очередь своим «конуснутым» медиапроигрывателем VLC, представили libbluray — библиотеку для работы с набирающим популярность форматом Blu-Ray Disc™. Библиотека создана разработчиками с сайта doom9.org

Библиотека позволяет проигрывать диски с фильмами в формате Blu-Ray и может интегрироваться в VLC и его производные.

Из минусов библиотеки можно отметить то, что она соблюдает DRM и не предоставляет средств для его обхода.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Sylvia

> не в официальном vlc, скорее проект mplayer переадаптирует , у них достаточно пренебрежительное отношение к drm

а есть неофициальный vlc? и какое отношение к drm у vlc?

thresh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Еще монетка в копилку проприетарщины.

Вместо того, чтобы продвигать свободные кодеки и сетевые библиотеки медиаконтента.

Точно-точно, вот уж эти videolan'овцы и ffmpeg'овцы — только и делают, что думают о том, как свои разработки поскорее закрыть и принести выгоду Большим Корпорациям.

thresh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Политикой. Пускай уж лучше 1%, но думающих людей, а не куча неофитов с блюреем.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

блины не нужны, когда есть обычные винты на полтора терабайта задёшево.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Не надо переходить к алгоритмам шифрования, не о том речь.

Все что создал человек, сломано может быть человеком.

Речь была о всем ;)

А вот защищенный софт взломать можно.

Ну да, старфорс на Splinter Cell тоже в конце-концов взломали. Правда остается вопрос, как такие способы защиты (а следовательно и защищенный ними контент) вообще смогут прийти на линукс.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Политикой. Пускай уж лучше 1%, но думающих людей, а не куча неофитов с блюреем.

Еще один. На вопрос, что думающие люди предложат неофитам как альтернативу, что-то ответа пока не видно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>да пусть не приходят

И в сколько процентов мы оцениваем максимально возможную популярность линукса без игр, хд и прочего защищенного медиаконтента? Я не пропагандирую, просто интересно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оно воспроизводится хоть где-нибудь? Отлично, наводим FullHD камеру на экран, звук пишем на студийный микрофон (или провод из колонок втыкаем в линейный вход камеры), сведение выполняется на раз-два.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а причём тут старфорс? все игры идут со старфорсом? я говорю про некие хитровыебанные способы защиты, которые и под виндой-то обойти тяжело. а обычный софт ломают везде и никто от этого не испытывает печали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>наводим FullHD камеру на экран

Экранки? Неее, это несерьезно :)

И если всё так просто, нафига эту защиту вообще ломали? Чисто скиллы прокачать? Так судя даже по комментариям в этом треде есть и еще что-то ;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это была иллюстрация мысли. Необязательно иметь отдельное устройство - можно захватывать видео с экрана, или же перекодировать сразу в файл без защиты.

Контент, предназначенный для просмотра широким кругом лиц, защитить от копирования невозможно по определению.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>а причём тут старфорс? все игры идут со старфорсом? я говорю про некие хитровыебанные способы защиты, которые и под виндой-то обойти тяжело

По-моему вторая часть первой и не противоречит..

Все не все, но достаточно много вроде бы. Причем может быть что буржуйская версия с чем-нибудь почеловечнее, а местная (1С?) с ним, родимым.

обычный софт ломают везде и никто от этого не испытывает печали

Обычный — это тот, который ломается продвинутым юзером с regmon в руках? Так вот он уже не в кассу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

обычный — это который идёт с кейгеном или с серийником в комплекте. или к которому надо exe переложить из диры crack. без всяких извращений. и тут я не вижу принципиального преимущества винды.

про игры я, к сожалению, не в курсе...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Насчёт зачем ломали: каждый блю-рей проигрыватель оставляет «несмываемый» отпечаток на изображении, поэтому будет ясно, с какого устройства его украли и последующие фильмы уже будут выходить без права воспроизведения на том устройстве.

Ясен пень, что это никого не остановило бы, но всё же этого лучше было избежать.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Заплатить провайдеру за нормальный интернет и впредь не покупать всякую гадость.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Это была иллюстрация мысли. Необязательно иметь отдельное устройство - можно захватывать видео с экрана, или же перекодировать сразу в файл без защиты.

А что там у висты и семерки по поводу этих «можно»? Помнится, перед выходом первой ходил забавный список, потом вроде бы сказали что из него мало чего реализовано.

И DRM — это как раз «нельзя», а не «можно».

Контент, предназначенный для просмотра широким кругом лиц, защитить от копирования невозможно по определению.

В качестве теоретической задачи — да, так же, как невозможно построить абсолютно прочный мост или дом. Но на практике обходятся без этого же.

anonymous ()

Блюрей диски по той цене, как сейчас, никому не нужны. Вот когда будут по цене обычных болванок....

the_warlick ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Заплатить провайдеру за нормальный интернет и впредь не покупать всякую гадость.

Ясно. Мкадье?

Вопрос риторический.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что там у висты и семерки по поводу этих «можно»? Помнится, перед выходом первой ходил забавный список, потом вроде бы сказали что из него мало чего реализовано.

Запускаешь её в виртуалбоксе --> PROFIT. Ставишь свой «монитор» и «акустику» --> PROFIT. И так далее.

И DRM — это как раз «нельзя», а не «можно».

Точно. Эта штука придумана как раз для того, чтобы доставить проблем обычному пользователю, а не пиратам.

В качестве теоретической задачи — да, так же, как невозможно построить абсолютно прочный мост или дом. Но на практике обходятся без этого же.

Всё верно. Пока теоретики ломают блюрей ради кармы и понтов, всё прогрессивное человечество уже давно использует пиратские торренты.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

какая у вас скорость интернета?

я, помнится, отказался от покупки dvd (пиратских, конечно же) ещё в то время, когда у меня был 128кбит/с кабельный инет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>обычный — это который идёт с кейгеном или с серийником в комплекте. или к которому надо exe переложить из диры crack. без всяких извращений.

Для тех же старфорсовских игр тоже nocd/nodvd хватает — если они есть (затраты на их создание это отдельный вопрос). Извращения это для эмуляции, в обратном случае.

и тут я не вижу принципиального преимущества винды.

Правообладатели увидят.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Правообладатели увидят.

каким образом, если вы говорите, что в винде всё так же ломается? я просто думал, что старфорс — это такая весчь, которую ломали годами под виндовс, а вот в линуксе бы сломали за секунду.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Насчёт зачем ломали: каждый блю-рей проигрыватель оставляет «несмываемый» отпечаток на изображении, поэтому будет ясно, с какого устройства его украли

Это будет и в случае экранки? А то вопрос насчет неё был.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пугают, что да. Сам себе это представляю с большим трудом (точнее, как совместить это и незаметность для глаза пользователя), детали алгоритма не раскрывают.

Поэтому однозначного ответа дать не могу.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Заплатить провайдеру за нормальный интернет и впредь не покупать всякую гадость.

А то что будете через этот «нормальный» интернет качать несомненно самоматерелизуется в сети из астрала.

Прежде чем появится рип с «гадости», кто-то эту «гадость» должен купить, очевидно же.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Запускаешь её в виртуалбоксе --> PROFIT. Ставишь свой «монитор» и «акустику» --> PROFIT. И так далее.

Ок. Берем ворованную винду, ворованный (софтварный) плеер, свободный виртуалбокс, запускаем, грабим, распространяем. Так зачем говорите защиту ломали? Чьи ватермарки тут останутся? И не пофиг ли тем, кто будет распространять и смотреть? (ниже вопрос затронут точнее)

Точно. Эта штука придумана как раз для того, чтобы доставить проблем обычному пользователю, а не пиратам.

Именно для этого и придумана? Чтобы юзерам жизнь малиной не казалась? Вот так сидели злые боссы корпораций и совещались, чем бы еще своим клиентам подгадить? ;)

Я о том, что говорить «можно» в треде о DRM как-то.. нелогично :)

Всё верно. Пока теоретики ломают блюрей ради кармы и понтов, всё прогрессивное человечество уже давно использует пиратские торренты.

О, вот, спасибо. А теперь возвращаемся к вопросу, заданному еще раньше — честный юзер, не интересующийся этими вашими пиратскими торрентами вообще, приносит домой свежекупленный лицензионный BD, и?.. (hint: думает о теоретиках и их понтах немного в другом ключе, м?)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>каким образом, если вы говорите, что в винде всё так же ломается? я просто думал, что старфорс — это такая весчь, которую ломали годами под виндовс, а вот в линуксе бы сломали за секунду.

Что-то вы совсем не так поняли. Старфорс ломают на каждой свежей игре с ним, рекорд срока > 400 дней. Для линукса его нет, причины понятны — засовывать закрытый драйвер drm (к которому кстати и на винде претензий куча) в ядро разработчики не сильно захотят. Поэтому «ломать за секунду» пока нечего вообще, а когда будет — вряд ли срок будет сильно отличаться от виндового, имхо. В итоге: система на данный момент малопривлекательна для распространителей лицензионного цифрового контента из-за слабых возможностей обеспечить оного контента защиту.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Берем ворованную винду, ворованный (софтварный) плеер, свободный виртуалбокс, запускаем, грабим, распространяем. Так зачем говорите защиту ломали? Чьи ватермарки тут останутся? И не пофиг ли тем, кто будет распространять и смотреть?

Пофиг, конечно. См. BD-рипы на ближайшем трекере.

Именно для этого и придумана? Чтобы юзерам жизнь малиной не казалась? Вот так сидели злые боссы корпораций и совещались, чем бы еще своим клиентам подгадить? ;)

Почти так. Теперь на пользователя лёг ещё риск смены устройства, что тоже стоит денег. А гарантий производитель стал давать меньше.

А теперь возвращаемся к вопросу, заданному еще раньше — честный юзер, не интересующийся этими вашими пиратскими торрентами вообще, приносит домой свежекупленный лицензионный BD, и?

У меня лицензионный Дримфолл лицензионным старфорсом порушил лицензионную же винду напрочь. Как довольный пользователь я немедленно пошёл за nodvd (часов через 6 переустановки всего и вся) и приобрёл пожизненную стойкую любовь к средствам защиты от пользователя.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>какая у вас скорость интернета?

У меня вполне нормальная, спасибо. А вас ничего не настораживает в таком образе мыслей, судить по себе, нет? Не можешь смотреть честно купленный диск — заплати за интернет, где бы ты ни был, и юзай нелицензионное; тормозит железо — заработай и купи новое, это ж копейки; прекращается срок поддержки у программы — купи / скачай сломанную... Всё ок?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Пугают, что да.

Эм, что значит пугают? Если так, должна быть инфа о преследуемых проигрывателях, или чем там пугают. BD не вчера появился же, кто-то да должен был уже подпасть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

да, про старфорс я не в теме :)

но почему нужен обязательно драйвер? «обычный» софт требует какой-то активации или введения серийника, без всяких драйверов. чем не вариант для линукса?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как раз и значит, что возможность заявлена, но никем (почему-то) не используется. Хотя отключение устройства (из-за утекшего с него контента) демонстрировалось на практике.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Пофиг, конечно. См. BD-рипы на ближайшем трекере.

Это было к вопросу о причинах ломания, который и возникает, если на практике (кроме кармы/понтов/прокачки скиллов, интересной единицам) всем пофиг.

Почти так. Теперь на пользователя лёг ещё риск смены устройства, что тоже стоит денег. А гарантий производитель стал давать меньше.

Они и так обычно гарантиями не балуют. Смены в каком смысле, как DRM может к этому привести? Конечно, если юзер не будет на ходу шлейф IDE дергать, как в каких-то старфорсотопиках рекомендовали.

У меня лицензионный Дримфолл лицензионным старфорсом порушил лицензионную же винду напрочь. Как довольный пользователь я немедленно пошёл за nodvd (часов через 6 переустановки всего и вся) и приобрёл пожизненную стойкую любовь к средствам защиты от пользователя.

О, отлично. Вы больше не купили и не купите ни одного диска со старфорсом конкретно и с DRM вообще? Сколько ваших знакомых сделают так же? И где тогда нищие директора конторы, производящей старфорс, и контор, использующих его и прочие средства DRM? :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Пускай уж лучше 1%, но думающих людей, а не куча неофитов с блюреем.

Не жалуйтесь тогда, что на поддержку linux'а в различных продуктах никто не обращает внимания, а на тех, кто использует СПО смотрят как на религиозных фанатиков.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Как раз и значит, что возможность заявлена, но никем (почему-то) не используется. Хотя отключение устройства (из-за утекшего с него контента) демонстрировалось на практике.

Речь о приводах или о прочих устройствах, вроде bd-плеера?

Amp ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>да, про старфорс я не в теме :)

Тут не стоит жалеть :)

но почему нужен обязательно драйвер? «обычный» софт требует какой-то активации или введения серийника, без всяких драйверов. чем не вариант для линукса?

Медиаконтент — не софт, это раз, и без драйвера, только в юзерспейсе, защита будет хреновата. Наверняка есть обратные примеры (/me не в курсе), но это исключения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>но никем (почему-то) не используется. Хотя отключение устройства (из-за утекшего с него контента) демонстрировалось на практике.

Вот и навевает мысли это «никем». Особенно если демонстрировалось в смысле технической возможности, а не реальных случаях чьего-то попадалова.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от thresh

>какое отношение к drm у vlc?

Как и к патентам — крайне отрицательное, очень сомневаюсь, что где-то есть СПО-разработчики с положительным отношением к таким вещам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от thresh

>Точно-точно, вот уж эти videolan'овцы и ffmpeg'овцы — только и делают, что думают о том, как свои разработки поскорее закрыть и принести выгоду Большим Корпорациям.

Они не свои разработки закрывают. Они делают гораздо хуже - позволяют пользоваться проприетарными технологиями. В итоге свободные технологии остаются не у дел, поскольку все сидят на такой вот условно «бесплатной» проприетарщине.

Причем проприетарщеги могут гибко регулировать поток халявы, прижимая по мере необходимости всех этих ффмпеговцев и преследуя пользователей. А альтернативы не будет, потому как всем уже доступна проприетарная поделка...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от the_warlick

>Вот когда будут по цене обычных болванок....

каких обычных болванок? DVD-DL Verbatim стоит 100 рублей штюка. А ДВД уже сто лет в обед.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> к вопросу о причинах ломания

повышение удобства оного, конечно же. Зачем все эти сложности, если можно сломать алгоритм и перекодировать напрямую?

Смены в каком смысле, как DRM может к этому привести?

копирастам показалось, что с твоего устройства утек контент. Или лицо твоё не понравилось. Или произошёл компьютерный сбой. В этих случаях они удаляют индивидуальный код твоего устройства для работы с bd-дисками из базы. И ты не сможешь на нём посмотреть ровным счётом ничего, что выйдет после 20-ого июля (ну или когда там твой код сотрут).

А если у устройства ещё и есть выход в интернет - оно тебе всю плешь проест тем, что «сломалось».

Вы больше не купили и не купите ни одного диска со старфорсом конкретно и с DRM вообще?

Да. С меня хватит.

Сколько ваших знакомых сделают так же?

Пока мало, потому как они не попадали аналогично, и считают опасность DRM досужим вымыслом, который их не касается.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от Amp

Речь обо всех устройствах. У них там у всех aacs на борту. Так что новый привод вас вполне могут заставить купить тоже, наравне с отдельным устройством.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Согласен.

Я лично считаю, что пока там проводят в жизнь принцип «первая доза бесплатно», чтобы блюрей распространился как можно шире.

Впрочем, возможно также, что про эти самые отпечатки нам нагло врут.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

3.3 мегабайта в секунду даунлоад пик.
650 руб/мес (парочка каналов IPTV (во время олимпыады и мундиаля показывал 2спорт2) и внешний стат. IP инклудед).
дальнее замкадье.

просто замкадье тоже сильно разное бывает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Leency

>Что за бред?

У них на логотипе anal-plug, так что все правильно.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.