LINUX.ORG.RU

YouTube не будет отказываться от Flash

 , , , ,


0

0

На своём блоге для разработчиков YouTube , в лице Джона Хардинга (John Harding), официально заявляет о том, что не будет полностью отказываться от Flash в пользу HTML 5. Джон пишет, что хотя таг <video> и отвечает основным требованиям, он не поддерживает всей функциональности, необходимой для такого сайта как YouTube. Среди причин данного решения называются следующие:

  1. Отсутствие единого формата из-за проблем с лицензированием H.264. Хотя тут же упоминается VP8.
  2. Плохая управляемость. Flash позволяет управлять проигрыванием через Actionscript, а в HTML 5 такая функциональность не предусмотрена. Простое указание браузеру на URL не позволяет пользователю получить определённую часть видео.
  3. Плохая защита контента. YouTube не владеет распространяемым видео, им владеют авторы. В частности они требуют от YouTube Rentals использовать защищённые протоколы. Такие как протокол RTMPE поддерживаемый Flash.
  4. Плохая поддержка встраиваемости. Хотя HTML 5 позволяет размещать видеоролики с других сайтов, большинство сайтов это не поддерживают.
  5. Отсутствие полноэкранного проигрывания. Браузеры не позволяют переводить определённую часть страницы, в частности видео проигрыватель, в полноэкранный режим. Это не предусмотрено ни в HTML, ни в JavaScript. Полноэкранный режим необходим для проигрывания HD видео.
  6. Отсутствие поддержки камеры и микрофона. Flash позволяет передавать видео и аудио контент в оба направления, в то время как HTML 5 поддерживает лишь проигрывание.

В то время, как некоторые из этих причин выглядят надуманными (например плохая встраиваемость), часть из них вполне обоснована. Например управляемость и полноэкранное проигрывание.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: boombick ()

Ответ на: комментарий от registrant

YouTube не будет отказываться от Flash

это не гуманно с их стороны. зачем продлевать мучительную агонию.

Пускай развивают html5, а Flash оставят для жадных авторов. Тем более, что переходный период от одного к другому растянется на несколько лет, поэтому всё равно придётся поддерживать оба способа передачи видео.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

>Судя по цитате выше комплексами страдаешь ты сам.

Судя по цитате выше, тебе без разницы половая принадлежность жопы на экране, вот и всё. Можешь прекращать отмазываться, не думаю что такая личная жизнь тут кого-то особо интересует. Просто не надо с такими вкусами лезть что-то указывать нормальным людям, ок?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Apple не ломанулись, соответственно одним игроком с рынка браузеров уже меньше.

Apple - это мизер. Макофаги нафиг никому не сдались.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Судя по цитате выше, тебе без разницы половая принадлежность жопы на экране, вот и всё.

Думаю, что вам нужно срочно проконсультироваться у специалиста. Для начала обратитесь в районную поликлинику и расскажите дежурному психиатру о своей реакции на фразу «голая жопа».

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

> Ваша русская языка (говоришь не хочешь) не уметь понимать простой текст. Я тебе там указал на твои же слова, где ты говорил об ограничении window.open. Кто мешает ввести ограничения на события в <video>?

Эти непродуманные возможности были введены когда нетшкаф с ослом сломя голову боролись за самые крутые возможности в скриптах. Когда все образумились выяснилось, что бо́льшая часть этих функций не нужна. И они были убраны. Оставлен только минимум — создание окна указанных размеров, да и то оно здраво ставится под сомнение, так‑же как и target=«_blank», т.к. это пользователь должен решать, в новой ли ему вкладке/окне открывать ссылку, или нет.

avol ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Что такое opt-out мне тоже придётся объяснять что ли?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от avol

> > Ваша русская языка (говоришь не хочешь) не уметь понимать простой текст. Я тебе там указал на твои же слова, где ты говорил об ограничении window.open. Кто мешает ввести ограничения на события в <video>?

Эти непродуманные возможности были введены когда нетшкаф с ослом сломя голову боролись за самые крутые возможности в скриптах. Когда все образумились выяснилось, что бо́льшая часть этих функций не нужна. И они были убраны. Оставлен только минимум — создание окна указанных размеров, да и то оно здраво ставится под сомнение, так‑же как и target=«_blank», т.к. это пользователь должен решать, в новой ли ему вкладке/окне открывать ссылку, или нет.


Видимо жара повлияла на ваши способности понимания текста. В цитате выше речь идёт о событиях, а не о переходе в полноэкранный режим.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

>расскажите дежурному психиатру о своей реакции на фразу «голая жопа»

Да понятно уже, что для тебя это нормально. Не повторяйся.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Речь не обо мне, речь о тебе. У меня эта фраза такого фонтана тупизны не вызывает.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

У тебя это вообще неприятных ощущений не вызывает, но от поздравлений воздержимся.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

С тобой всё ясно. Типичная голая жопа головного мозга.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

> Видимо жара повлияла на ваши способности понимания текста. В цитате выше речь идёт о событиях, а не о переходе в полноэкранный режим.

В цитате речь идёт об ограничениях window.open. О каких событиях вы вдруг захотели поговорить? Об onLoad? Там ограничений нету. Извините, но я , в частности, веб‑разработкой занимаюсь и у меня сложилось впечатление, что вы несколько плаваете в данных вопросах.

avol ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Ассоциации были твои, пупсик. Но ладно, не буду отвлекать от полноэкранного просмотра их, родимых.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Apple - это мизер. Макофаги нафиг никому не сдались.

Да, да. Особенно на мобильном рынке США

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Ну и что это меняет? Ни flash, ни vp8 они поддерживать не хотят. Тут у гугла 2 пути: либо вынудить их начать поддержку vp8, либо специально для мобильных устройств от Apple ещё держать не-HD-версии роликов в H.264 или, допустим, 3GP.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от avol

> > Видимо жара повлияла на ваши способности понимания текста. В цитате выше речь идёт о событиях, а не о переходе в полноэкранный режим.

В цитате речь идёт об ограничениях window.open. О каких событиях вы вдруг захотели поговорить? Об onLoad? Там ограничений нету. Извините, но я , в частности, веб‑разработкой занимаюсь и у меня сложилось впечатление, что вы несколько плаваете в данных вопросах.


О таких как onkeypress и вовсе не вдруг. Это нетрудно понять, если прочитать разговор, в который вы влезли, внимательно. Тем более если вы, в частности, занимаетесь веб разрабокой.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

> либо специально для мобильных устройств от Apple ещё держать не-HD-версии роликов в H.264 или, допустим, 3GP.

Кстати, в статье написано, что с 2007 года YouTube кодирует ролики в H.264.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

> О таких как onkeypress и вовсе не вдруг. Это нетрудно понять, если прочитать разговор, в который вы влезли, внимательно. Тем более если вы, в частности, занимаетесь веб разрабокой.

onkeypress для window.open? Я писал конкретно про ваше высказывание касательно запретов для window.open, и, по‑моему, хорошо дал понять, о чём я пишу.
Если вы про всплывающую картинку, симулирующую форму, то там писать не о чем — ерунда же, значения должны же куда‑то вводиться, а то пользователь не поймет (т.е. по‑любому нужно поле ввода или хотя‑бы блок с интерактивным редактированием). Их вред не в этом. Вот совершенно неприятную помеху подобные вещи создавать могут, как сейчас плавающие поверх всего флешки с обманной надписью «кликни, чтобы закрыть».
И не надо говорить о том, что не сто́ит посещать такие сайты — при поиске информации в интернете приходится попадать на разные сайты…

avol ()
Ответ на: комментарий от avol

> onkeypress для window.open?

Нет, для <video>. Вы всё таки перечитайте разговор, в который влезли.

Если вы про всплывающую картинку, симулирующую форму, то там писать не о чем — ерунда же, значения должны же куда‑то вводиться, а то пользователь не поймет (т.е. по‑любому нужно поле ввода или хотя‑бы блок с интерактивным редактированием). Их вред не в этом.


Тоже самое относится и к <video>. Опасность, если и существует, относится лишь к людям, вводящим пароль не смотрящим при этом на экран. Но даже такую опасность можно устранить, запретив клавишные события в <video>.

Вот совершенно неприятную помеху подобные вещи создавать могут, как сейчас плавающие поверх всего флешки с обманной надписью «кликни, чтобы закрыть».


В полноэкранном режиме ничего кроме самого видео плавать перед вами не должно.

bbk123 ★★★★★ ()

>Простое указание браузеру на URL позволяет пользователю не смотреть рекламу.

fixed.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от avol

Google даже HTML5 не осилили, и что‑то там пишут.
Там на страничке сверху указан человек, являющийся мейнтером стандарта HTML5. Скажи, где он работает?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ilshat

>> До нашей рашки не скоро гигабитные интернеты дойдут, ох не скоро.

Не болтай чушь. Лично я _уже_ могу смотреть hd video, у меня 48 мегабит. (Сразу скажу - никакая не маськва) Это вполне позволяет смотреть ролики в 720p с ютуба, да и не только.

http://www.amur.dsv.ru/disly/dsl?quicktabs_1=1#quicktabs-1 <<< Чтоб ты ТАК жил

bellato ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В городах-миллионниках уже вполне доступны каналы от 10Мбит/с и выше.

В городах-миллионниках... от 10Мбит/с

В городах-миллионниках

Анон, ты мясо кушаешь? А зелень (томаты, огурцы, etc)? Рассказать ГДЕ это выращивают?

*подсказка: ни разу не в «городах-миллионниках»

bellato ()
Ответ на: комментарий от ikm

Re: Mandriva 2010.0

>> Отсутствие полноэкранного проигрывания.

Правая кнока | Fullscreen в Firefox, нэ?

тоже хотел именно об этом написать, когда появилась альфа ff с webm, там был фуллскрин, и он отлично работал!, а потом они куда то убрали из меню пункты управления плеером :(

MiH ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

по-моему, куда надёжнее скачать с торрента ;) и посмотреть любым нормальным проигрывателем.

Flaming ★★ ()
Ответ на: комментарий от BratSinot

> Если у тебя стоит Adobe Flash Player, значит у тебя FLV+H.263 поддерживается.

Новые версии флешплеера поддерживают и h.264

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от avol

>Есть же уже — все дружно ломанулись поддерживать V8.

Год назад все дружно ломанулись поддерживать h264, и что?

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gary

>Год назад все дружно ломанулись поддерживать h264

ORLY?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Я смотрю, вы упорно пытаетесь выставить меня невнимательным. Но я прекрасно знаю, о чём шёл разговор и о чём я пишу. Это _вы_ приводили в пример window.open, и я про него и написал.
А запрещать обработку onkeypress для чего бы то ни было не имеет смысла — это вас просто куда‑то понесло ни туда, в желании показать что вы тоже за безопасность.

В полноэкранном режиме ничего кроме самого видео плавать перед вами не должно.


Конечно ничего — под огромным полноэкранным рекламным роликом будет невидно даже самого сайта.

avol ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

> Там на страничке сверху указан человек, являющийся мейнтером стандарта HTML5. Скажи, где он работает?

Я безгранично рад за этого человека, но тем непонятнее подобные заявления, которые по большей части просто не соответствуют действительности.

avol ()
Ответ на: комментарий от Gary

> Год назад все дружно ломанулись поддерживать h264, и что?

То, что за использование h264 нужно платить, потому и рождаются разногласия. Тут же появился формат, который все тоже радостно встретили, и при том им можно свободно пользоваться. Что им ещё надо?

avol ()
Ответ на: комментарий от avol

> Я смотрю, вы упорно пытаетесь выставить меня невнимательным. Но я прекрасно знаю, о чём шёл разговор и о чём я пишу. Это _вы_ приводили в пример window.open, и я про него и написал.

Нет. Вы влезли в мой разговор с Mystra_x64, где он говорил о событиях именно <video>. Проследите цепочку сообщений назад и дойдите до http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5069087&cid=5071769

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

> avol > Или веб‑дизайнер должен иметь возможность включать/отключать у вас тулбары? Ваши тулбары не вписываются в мой дизайн! Их надо отключить! :)

bbk123 > Он уже имеет такую возможность: https://developer.mozilla.org/en/DOM/window.open


И кто куда влез? Вы на моё сообщение привели в пример window.open, я именно про window.open и писал, объясняя, что ваш пример был неудачным.

avol ()
Ответ на: комментарий от Gary

>Год назад все дружно ломанулись поддерживать h264, и что?

теперь боятся признаться, что это было зря

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от avol

> И кто куда влез?

Вы влезли. Вот тут вы решили ответить на моё сообщение, написанное для Mystra_x64:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5069087&cid=5071882

А если пройтись по цепочке ещё выше, вы попадёте на:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5069087&cid=5071769

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Ещё раз:

Вы влезли. Вот тут вы решили ответить на моё сообщение, написанное для Mystra_x64:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5069087&cid=5071882



И вы тут писали про затронутую ранее window.open

об ограничении window.open

и я, в поддержание ранее озвученного мной, отметил, что это как‑раз показательно в плане некорректного и лишнего функционала, потенциально приносящего вред.

А по поводу ограничения событий

Кто мешает ввести ограничения на события в <video>?

я не писал, т.к. это бред.

Повторяю: я писал window.open и множественных ограничениях, которой эту возможность пришлось подвергнуть в связи со злонамеренным использованием ряда её особенностей.
Это хорошо видно в сообщении, на которое вы ссылаетесь.

avol ()
Ответ на: комментарий от avol

Меня совершенно не интересует как именно вы решили влезать в разговор, ведущийся не с вами и не о том, о чём решили говорить вы.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

> Меня совершенно не интересует как именно вы решили влезать в разговор, ведущийся не с вами и не о том, о чём решили говорить вы.

Ой, ну простите — в следующий раз пользуйтесь приватными сообщениями во вконтекте, а то так не понятно, что это глубоко личная беседа. Я вас больше не побеспокою. :)

avol ()
Ответ на: комментарий от bbk123

как по мне то тут выглядит что bbk123 слил. Ну то бишщь 1:0 в пользу avol.

firsttimeuser ★★★★★ ()

открыли vp8 и бог с ними, их право отказываться от поддержки flash или нет, не могут же они в ущерб интересов пользователей действовать. 2-3 года, .webm будут держать все браузеры (и эпл никуда не денеться), и тогда уже можно будет отказаться от flash полностью.

Chu ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Будто у флеша всё видео в одном формате.

контейнер один (flv), кодека два (h264 и flv).

Не проблема, публикуйте всё под CC-BY-SA

авторы сами пусть решают под чем им публиковать

Reset ★★★★★ ()

>В то время, как некоторые из этих причин выглядят надуманными (например плохая встраиваемость), часть из них вполне обоснована.

Например управляемость и полноэкранное проигрывание.


Тоже надуманно: вполне себе работает.

GladAlex ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от avol

> Вот совершенно неприятную помеху подобные вещи создавать могут, как сейчас плавающие поверх всего флешки с обманной надписью «кликни, чтобы закрыть».
И не надо говорить о том, что не сто́ит посещать такие сайты — при поиске информации в интернете приходится попадать на разные сайты…

Эти плавающие окна там взялись не просто так, и не вдруг. А потому, что создатели сайта решили, что это — их рекламная политика. Хотите пользоваться этим сайтом — извольте смотреть баннеры. Не хотите — закрывайте сайт, ищите информацию где-то еще.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от LightDiver

спасибо, рульный сайт. помог мне поглядеть клип, доступ к которому из украины запрещён.

Voviandr ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>этот flash нещадно тормозит под линем.

скорее не тормозит, а зверско выжирает все ресурсы.

Voviandr ()

Фактически сейчас на youtube требуют flash только в коммерческих роликах. Так что флешокапец не отменяется.

cvs-255 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.