AOL уволила оставшихся разработчиков Mozilla/Netscape

Вот же странность, я гонял Linux на P-133 с 32МБ на борту, и НИЧЕГО НЕ ТОРМОЗИЛО! :-) Правда, использовал я тогда тогда RedHat 6.2 и BlackCat 6.02. Что я неправильно делал? Ах, да - еще я ядро пересобирал специально под конфигурацию машинки.

Да, я твой пост перечитал сейчас про скорости и подумал, что так оно и есть. Похоже, ядро само врубает кеш (ему пофиг, есть ли его включение в BIOS или нет). Проверь у себя на своем Linux скорость загрузки без кеша и с кешем -- должно быть одинаково. Вернее, одинаково с момента определения и настройки чипсета ядром. Скорее всего, поторопился возрадоваться таким охренительным результатам, которые показал твой Debian с Мозиллой против IE ... Если кому не лень, проверьте мое предположение... Я, все-таки, тоже хочу 5+ ;)))

2anonymous (*) (2003-07-18 23:35:43.582148):

> Отлючили у обоих кеш проца нафиг. Запустили.

Тю... Извращение-то какое :)

Понимаешь, никого не трогает как что-то работает в искусственных условиях. Интересно, как что-то работает в жизни.
А то давай, расскажи ещё про сферического коня в вакууме.

2Zubok:

Это и к тебе относится ;)
Проапгрейди комп !!!!!!!!!!!!!!!
Твой старый пентиум - это уже тоже "сферический конь в вакууме". Никто из авторов современного софта не закладывается на подобную рухлядь ;)

> Вот же странность, я гонял Linux на P-133 с 32МБ на борту, и НИЧЕГО НЕ ТОРМОЗИЛО! :-)

Стандартное начало письма. Вот бы вернуться в те времена и померить скорость работы дескотопа тогдашнего в сравнении с Windows95/98 (какие тогда были?)

> Правда, использовал я тогда тогда RedHat 6.2 и BlackCat 6.02. Что я неправильно делал?

Все ты делал правильно, и я в этом не сомневаюсь. :)

Я ставил RH5.2, когда он появился, на i486. Ну тоже все заработало. Иксы грузились, и AfterSTEP грузился, и fvwm95 грузился нормально. Даже гном и кде! И нетшкаф я запускал. Я тоже все делал тогда правильно... Но что, собственно, такого произошло кардинального в ядре с тех пор, что все стало так тормозить? Кстати, я убежден, что все современные ядра будут работать без проблем на малых машинах. В них нет ничего такого, что ограничивает выбор платформы, согласись?

> Ах, да - еще я ядро пересобирал специально под конфигурацию машинки.

Молодец! ;) Это, наверное, первое, что я сделал... :)

2Dimentiy:

> Это и к тебе относится ;) Проапгрейди комп !!!!!!!!!!!!!!! Твой старый пентиум - это уже тоже "сферический конь в вакууме". Никто из авторов современного софта не закладывается на подобную рухлядь ;)

Этот компьютер мне как родной ;))... Я же с ним через огонь и воду... Через универ прошел, через Мехэлектрон прошел, через Штрих-М прошел (всем привет от меня там), через Валанкон прошел. Да где я с ним только не проходил! Диментий, да этот комп просто героический! Я на нем в виндах чертил в автокаде, делал трехмерные сборки в позапрошлом году на КОМПАС 3D, разводил печатные платы для многопроцессорной PCI-платы на 6 DSP процессорах в OrCAD (между прочим, четырехслойная плата... полноразмерный PCI) да и еще много всего... вот под PalmOS писал программы (никому не нужные) ;))... А ты говоришь, что это "конь в пальто", "рухлядь"... Вандал :))))

> Никто из авторов современного софта не закладывается на подобную рухлядь ;)

Вот тут ты неправ. В мейлинглистах на debian один из ментейнеров бил себя ногой в грудь (интересно, как это?), что (перефразировка) "мы не оставим людей со старыми машинами и старым железом. Мы заинтересованы в том, чтобы наш дистрибутив работал и на таких машинах" :)

2Zubok:

> Этот компьютер мне как родной ;))...

У меня тоже есть пень сотый. Стоит на балконе, пыль собирает. Выкинуть жалко, использовать невозможно ;)

> Через ... прошел ...

Вот фигли ты, Афанасий, моё местонахождение на ЛОР-е палишь, а? ;-)

> Мы заинтересованы в том, чтобы наш дистрибутив работал и на таких
> машинах" :)

Не знаю как "дистрибутив", а разработчики софта - не задумываются точно, и правильно делают в большинстве случаев. Исключения - общесистемный софт и ещё некоторые категории..

2 Dimentiy: Тут наш главный изобретатель на Валанконе (когда я там работал) притащил свою четверку и мы ему туда поставили Windows95 с вордом (он в нем статьи печатает), экселем и КОМПАС-ГРАФИК. А еще он с 486 в инет ходит через эксплорер пятый. Вот теперь такое на Линукс изобразить осталось. А вот фиг ;))

А ты говоришь, что "разработчики софта... не рассчитывают"... Вот разработчики Билла и рассчитали ;)... Если софт такой написан, то это значит, что создание быстрого офиса для Linux теоретически и практически возможно и он должен завестись на слабых машинах. :)

Надоело чего-то флеймить... бестолку... так докатимся до того, что кто-нибудь додумается сказать "сядь и напиши".... сразу отвечаю... будет настроение -- сяду ;)... А сейчас сваливаю из этого треда ;)

2Zubok (*) (2003-07-19 22:23:29.226616):

Ну чё ты до уровня анонимусов-то опускаешься? ;-)

Как будто непонятно, что возможности "того" и "этого" софта различаются.
Знаешь, на ZX-Spectrum тоже игрушки были. Это же не значит, что Quake или кто там, должен работать на Z80 :)))


> будет настроение -- сяду ;)...

"Что нам стоит дом построить! Нарисуем - будем жить! " (c)

Изменилось не ядро - изменился софт :-/ Кривая усмещка потому, что это хорошо (больше возможностей и т.д.), но одновременно и плохо - требования к ресурсам растут непомерно.

Хотя, можно заметить, что скорость работы системы без X-ов не сильно изменилась (а скорее даже немного повысилась), но зато после команды startx... Ох, тяжелая команда :-)

2Zubok> Вот бы вернуться в те времена и померить скорость работы дескотопа тогдашнего в сравнении с Windows95/98 (какие тогда были?)

Товарищ-профессионал (видимо с инженерно-техническим образованием), а вы слышали а таком термине как "масштабируемость". Этот термин можно интерпретировать по-разному, но суть примерно везде одинаковая.

Так чего же здесь флеймить о плохо масштабируемой системе и рассказывать о том, как она замечательно работает на тех условиях (первый пень), где у этой системы изначально преимущество?

Это примерно тоже, что судить о Солярисе в сравнении с линуксом только по тому, как они работают на одно-процессорной машинке i386.

Хотя, конечно, флейм вещь серьезная...

2Dimentiy: >>Понимаешь, никого не трогает как что-то работает в искусственных условиях. Это условия самые что ни на есть естественные ибо снижение производительности линейно. И на таких минимальных скоростях становиться возможным банально с секундомером замерить скорость выполнения различных программ. И сделать объективный подкрепленный фактами вывод о том в какой зияющей дыре место масдая !

2Zubok: >>Проверь у себя на своем Linux скорость загрузки без кеша и с >>кешем -- должно быть одинаково. Это оно только под масдаем одинаково дерьмово :) Естетвенно разница есть.

У меня линукс почти не тормозит, но вот "почти" меня раздражает. В некотрых случаях долго грузит некотрые приложения типа Koffice. На IP200MMX/64MB. Вот. Правда винда не лучше. :-\

2 аноним: Это условия самые что ни на есть естественные ибо снижение производительности линейно. И на таких минимальных скоростях становиться возможным банально с секундомером замерить скорость выполнения различных программ. И сделать объективный подкрепленный фактами вывод о том в какой зияющей дыре место масдая !

Из какого астрала ты получил информацию "зияющую дыру маздая"? Ты, блин, проверь -- Линукс включил кеши *сам*! Делаешь выводы из неправильного эксперимента. На самом деле, ты сравнивал скорость маздая без кеша и Линукса с кешем :) Рассказал тут всем... а школьники-пингвиноводы... юные, мля, натуралисты пятерок наставили... :)))

Ну вот у меня Celeron 333, 256 Mb i810 (всё integrated и winmodem) Помню, ставил восьмую слаку - X - нет, фреймбуфера нет до сих пор в новых (2,4,20) ядрах (ALT, ASP, Slack). Пока что основная OS - Win2K SP3. Тормозит понемногу, но тормозит, это есть лучше чем постоянно падает (W9x). Я её немного поднастроил, чтоб полегче была, прикрутил чего надо и убил всё ненужное. Mozilla явно рулит. Версия 1,4 от ALT работает шустрее Firebird, и почти как Opera. Но никаких баннеров (серийник искать парит да и зачем он мне, если Opera стоит только для аварийных ситуаций?), те же функции, даже побольше. И НЕ падает, как Осёл. Мне интересно, как в нём кто-то открывает 30 окон, а потом читает. Его ведь на полчаса оставить нильзя - виснет, даже 6-я версия. Так что Mozilla не должна умирать. А то пользоваться мне только ей уже и удобно (правильно кто-то говорил про средний клик и т.д.)

P.S. А междумордие (интерфейс), по-моему, у Mozilla намного лучше.

PPS Повторяю - всё IMHO, справедливо лишь для меня и , возможно, моего железа ( мать оптимизирована под XUL :)

2 zubok: имею машину P-100, 32 Mb RAM. Тока 98-я жрет 16..18 мегов. Загрузить ACAD2000 и Компас одновременно можно, особенно если ничего в них не поднимать :) А если еще и ехель с хплорером - то получишь 90% свопинга и 10% работы. А у тебя 24 метра всего. Чегой-то ты, парень, мудришь. :)