работает - причем в отличие от M14 - auth тоже

rabotaet. nemnogo medlenno, pravda ;)

ооооооооооо вот уродец то ..........он ещё больще mozil'ы тормозит :((((((((

Тормозит жутко, выглядит страшно HTML выводит некорректно да еще и глючит...

Свалился через 5 мин. интенсивной работы.

Зажрал 33Mb, png-картинки выглядят хреново, свалился через 10 минут.
(Mozilla последняя и предпоследняя валилась через 5 минут).

Кто-нибудь скажет, почему полноценные графические браузеры столько жрут? В чем причина их обжорства?

Причина в C++ и кривых руках. Короче, смотри в код, сам все поймешь.

2vsl: А слабо самому каокой-рибудь броузер сделать на твоем любимом lispе?Пусть он будет малофункциональный но все же быстрее и меньше этих монстров.А то только и слышно от тебя про кривые руки всех вокруг.

????????? ????, ??? ??? ?????? ?? - ?????? ???????????? ???????, ? ??? ???? ???? ?????. ?? ??? ?? ???-??? ????: MMM - ???????? ?? ocaml ??????? (http://cristal.inria.fr), ???? ??????? ? Emacs-?, ?????? ???-?? ?? guile ?????.

Предыдущая мессага была демонстрацией богатых возможностей Netscape6.0PR1. ;)

Придется повториться: писать бровзеры неинтересно, вот их никто и не пишет, но все же кое-что имеется, к примеру весьма неплохой бровзер MMM, написанный на ocaml, качать с http://cristal.inria.fr/ Всем бы он хорош был, но вот лицензия дурная. Еще есть в emacs бровзер, но он дохлый, ну и на guile что-то пишут сейчас, я не смотрел еще.

Tormozit huzhe Mozilly, ele shevelitsya, i padaet pominutno. Mrak. Udalil posle 30 min pol'zovaneya.

У, родной, так это у тебя руки кривые. Настроить в нем русский язык можно одним движением.

??? ??? ???????... ??????? ????? ??????. ?? ? ????????? ??? ????????. ???? ???????? ????? ???????

Mda... Vprochem, dlya PREVIEW ne tak uzh ploho - dovol'no shustro i interface interesnuiy ;-)

Интересно, на что они расчитывают ? Кто это кривое, уродливое и тормозное дерь%о юзать будет ....

А я знаю почему он тормозит - он проц жрет немерянно. Почти 99%

?Сорри, вот он текст из нетшкафа 6 по-русски.

Что-то Security Page глючит, если коннектиться через proxy. Вместо, того чтобы показать сертификат лезит на http://N@proxyhost:MMM?, причем N первая цифра порта прокси, а MMM четыре последних. Во глюк-то :-)

убил из за трех вещей: 1) некорректно кажет многие сайты, например lenta.ru - мой любимый сайт, 2) не получилось настроить размещение bookmarks в месте, отличном от того что он захотел, 3) нету поддержки правой кнопки в поле Location. Согласитесь, бред, и вообще слишком много хочу от PR, но все же посижу ка я в 4.72 :(

Ребята из Netscape похоже не знают как работает select()
Поэтому он и входит в петлю, лучше бы они pthreads использовали или aka SAL. 

А зря вы так. У меня очень корректно заработал и без видимых (пока) глюков

Тест русских букв :-) Из Мозиллы

Так что ввод русских букв работает... Но память кушает, мама родная=( SuSe 6.3

У меня работает нормально только где 333й и 128 мозгов. А в остальном не работа, а полное извращение. Хотя кому как, а мне он понравился. Довольно шустрый. Месенджер удобный. Да и так впечатление хорошее. Но больше я его запускать не буду :)

Пробую из виндов 95х. На машине 16Мб, при каждом движении уходит в свопинг секунд на 20. Почему-то думает, что у меня кодировка MacCyrillic, пришлось автоматическое определение кодировки отключить. Хотя мне нравится скроллинг, очень приятный IMHO. Очень хорошо в мозилле придуман поиск прямо из строки Location. Только эти %^&$$&^ из AOL выкинули из списка google, во гады! В целом выводы такие: красив, но неработоспособен. IE 5 объективно лучше работает и не так свопится. У меня есть предчуствие, что Netscape 6 будет последним Netscape. Посмотрим, сбудется или нет. Mozilla конечно будет жить.

Ну, вроде у меня под 2000 все работает в нем неплохо. И отображается все корректно. Сходил уже на много сайтов и вроде все ок. Вот только странный у него майлер - только с aol.com похоже работает. И не менее странный news.reader А насчет C++ ты тут не гони - один из самых мощных и удобных языков программирования. С ним, наверное, только Object Pascal сможет сравниться по удобству использования, да и то только под Windows и не в плане качества генерируемого кода

Про мощность и удобство гонишь ты. Должно быть нормальных языков не видел. Думаешь, откуда сейчас такой поток грязи на C++ льется? Все видят недостатки, и никто не нашел способа их безболезненно устранить. Java была неудачной попыткой облагородить сей ублюдочный язычок... Так что как только в сабже начали активно юзать ексепшены да RTTI - тогда он и отормозел окончательно.

to vsl:
потоки грязи, однако, всегда идут от журналистов и им подобных,
в смысле непонимания предмета обсуждения. И в чем конкретно Вы
видите недостатки (прямо перечислить языковые конструкции) можно
было бы изложить прямо здесь, в форуме. То, что Вы называете,
не серьезно -- по крайней мере скорее смахивает на недостатки РЕАЛИЗАЦИИ,
а не собственно С++. Раз уж заодно и JAVA досталось, то извольте, сударь,
объясниться и здесь.

Справедливые наезды идут от программистов, и, в первую очередь, от математиков. Короче, по порядку: 1) отсутствие строгой типизации, и вообще совершенно расплывчатое само определение типа. 2) Полное отсутствие средств реализации модульности. Приходится использовать в качестве суррогата классы, что отвратительно само по себе. 3) Невозможность реализации high order functions. Передача каллбэков не в счет - это изврат и тормозня. 4) Отсутствие нормальные контейнерных типов данных. STL - тормоз и нелепица, да еще и на этих кривых темплейтах изображенная. 5) Совершенно коряво (по сравнению с нормальными языками) реализован механизм исключений. 6) Концепция потоков (тредов) на сам язык ложится очень криво, превращая примитивнейшую задачу распараллеливания в искусство высшего пилотажа. Короче, господа, смотрите на НОРМАЛЬНЫЕ языки программирования, сравнивайте с C++, и тогда поймете, что давить, а что рулит.

to vsl:
Как математик математику ... =-)
1) Это Вы насчет typedef? А в остальном, вроде, все четко.
2) Для модульности Б. Страуструп вытащил (не скажу откуда) namespace.
И вообще, раздельная компиляция языком не исключается. вот только,
в отличие от Java, не зафиксировали стандарт на бинарники...(тяжко,
наверное было-бы). Но ведь Вы не об этом..
3) Вообще согласен. Может и изврат.
4) STL это библиотека. Если Вам не нравятся их шаблонные контейнеры...
Ну что ж. А какие бы Вы хотели? Array of Object*? или void**?
Фантазируйте и пишите.
5) Где? В каком(их) компиляторах? Причем здесь д-р Страуструп?
(Он их не писал)
6) и далее -- а что Вы советуете смотреть?

Сто лет уже слышу от vsl эти нелепые претензии. Да знаю я все кривости
С++ - но где лучше-то? Кроме лиспа с фортраном, ни про какие другие
языки от vsl я не слыхал. На какие нормальные-то языки смотреть? Я бы
с удовольствием - только на какие?

По поводу 3 - это не так. Писать надо уметь.

По поводу 5 - это не так. Язык не определяет _реализацию_ своих механизмов,
хоть бы и механизма исключений. Правильно написанная программа с
исключениями _быстрее_ аналогичной программы с явными проверками.

По поводу 6 - чистая правда :(

Nu slaboumniy on, slaboumniy. Kto nibud poproboval skachat tot browser na ocaml, kotoriy on nazval xoroshim ? Esli bi poprobovali, to stolknulis bi sovsem drugimi problemami, chem v netscape'e - v netscape oni uge davno resheni. Prichem sam ge napisal chto oni sirie i gluchnie, tak chto-ge togda naezgat na c++ ?

Слушай, тебе самому эту пургу не надоело гнать, а? Ты ведь сам еще в форуме признался, что ты не программер (вижу, с тобой новый человек завел дискуссию). Ты ведь С++ не знаешь толком то. exception handling в программе при нормальной работе не занимает ни такта лишнего времени (так как исключения запускают в ненормальных ситуациях типа нехватило памяти). RTTI (если не использовать operator < для typeid тоже не много (по моему сравнения typeid это просто сравнения указателей на виртуальные таблицы). Ну а твой комментарий про STL меня просто бесит. Ты стандарт то читал на С++? Прежде чем наезжать - надо знать. Шаблоны в С++ - просто (IMO) прорыв для компилируемых языков. Про тормознутость STL - она вся будет inlined если ты хорошо попросишь - то есть никакой GLIB тут ему в подметки не годиться. То, что в С++ нет встроенных контейнеров это просто прекрасно (удержался Бьярн от выполнения просьб таких идиотов как ты) - STL заменяет все это притом с необыкновенной гибкостью. Это я так, чтобы кто из начинающих программеров не слушал твой бред.

А ты посмотри на это дело с другой стороны. Тот бровзер делал ОДИН человек, и весьма непродолжительное время, чиста в качестве развлечения. Посмотри на его код - простой и понятныйб, и, главное - компактный. Представь себе, как долго ты делал бы нечто аналогичное по функциональности на C++? Так что гонишь то именно ты...

Блин, я же уже неоднократно поминал языки из серии *ML - Ocaml, SML (в реализациях Moscow ML и NJsml), так же я говорил про Smalltalk. Короче, альтернатив этому вашему мерзкому C++ очень много. Главное их попробовать, и понять их область применимости.

P.S.

А по поводу претензий - я опять возбух на C++ после просмотра кода Мозиллы. Если C++ такой весь из себя клевый, то КАК МОЖНО НА НЕМ ТАК ОТВРАТИТЕЛЬНО И ГЛЮЧНО ПИСАТЬ?!?

2vsl. Глючно и отвратительно можно писать на всем и на Лиспе в том числе, некоторые даже по русски отвратительно и глючно пишут. И вообще почему-же ты алгоритмы на машине Тьюринга не пишешь?

Просто люди, пишущие на С++ чисто и правильно получают очень большие бабки в крупных конторах (или открыли свои и пишут либы), и поэтому хакать мозиллу им нет времени или не интересно. Ну увидел такой человек код в мозилле - и что ему - всех хакеров мозиллы лично доучивать или говорить "вы криво пишите на С++ - иди поучи С++" или самому все переписывать? Из компилируемых языков С++ самый лучший, даже об[ективно (IMO против шаблонов С++ никакой компилируемый язык не попрет). Может быть большую часть мозиллы было бы удобнее переписать на каком-либо интерпретируемом языке если целевой платформой был бы только unix - но всякие Win и etc портят картину.

Опять 5^2...

Ну вот, вернулись к прежней теме: по сравнению с функторами шаблоны - полный отстой. Ну что тебе стоит пойти и посмотреть на Ocaml, а потом уж говорить о том, что кручей плюсов зверя нет? И что за глупое представление о том, что все, что не C++ и не императивно-оопное - то обязательно интерпретируемое? Тот же Ocaml генерит очень даже неплохой код, в том числе и под Win32.

Eto tolko kagetsya chto dostatochno poiti posmotret na nego i vse srazu stanet yasno. Esli ti tak i postupil s C++, to nichego udivitelnogo, chto ti na nego tak naezgaesh. Tem bolee trudno smotret na luboy lisp, rassugdaya v terminah kompilatora C++.

Ну как-нибудь гляну (я и не подозревал, что *ML бывают компилируемые) - месяца через 4 когда будет время гляну. Может он также компилирует, как и питон - в какой-то байткод? Но все-равно С++ круче других в классе "императивно-ООПных" - не так ли? И еще - хочу извиниться перед тобой за горячесть моих фраз относительно тебя в первом ответе на твои сообщения (нет, это не из-за компилируемости Ocaml'a). Но С++ ты все равно полностью не знаешь - поизучай как-нибудь - особенно почитай код STL.

;)

Дык ML отродясь был компилируемым. Просто он (в некоторых реализациях) очень хитро притворяется интерпретатором, что сбивает с толку. Компилирует он в байткод - дабы обеспечить портабельность собственного bootstrap (писан он на себе же), и для почти всех платформ - в нейтив. Разница по скорости между байткодом и нейтивом иногда до 20 раз (особенно на вычислительных задачах). Кстати, одно из основных применений ML - параллельные расчеты, со всякой шибко сложной математикой, которую трудно на императивных языках реализовывать. Фортрану и C++ по скорости не уступает (проверено на моих задачах). Из императивно-ООПных мне все же больше нравится Смолтолк, он стройнее. Ну а на C++ я пишу уже лет 7, так что все же мне кажется, что я эту гадость знаю.

7 лет говоришь? А почемуууу ? ;) Есть же ML?

to hvv : > Из компилируемых языков С++ самый лучший, даже об[ективно (IMO > против шаблонов С++ никакой компилируемый язык не попрет). Тогда погляди в сторону Ada95 -> generic или ISO-Modula-2 -> generic В первом вообще всё более стройно и СТАНДАРТИЗИРОВАННО, C++ НИКОГДА не сможет достичь уровня непротиворичивости языка Ada так как изначально унаследовал много нехорошего из C

Какие же противоречия в С++ вы можете указать (мне кажется, таких нет)? А что такое generic в Ada95 и модуле2 - что - аналог шаблонов С++? Если да, есть ли там аналог шаблонов классов, а также частичная специализация шаблонов? To vsl: шаблоны в С++ были полностью вылизаны во второй версии стандарта С++ которая вышла в августе 98 - так что ты не мог с ними тесно сталкиваться более 3х лет.

К размышлению

Я знаю человека, который вполне логично доказывает, что лучше Visual BASICа ничего нет на свете.

Ага. Только на C++ он напишет VisualBASIC, а на VisualBASIC C++ - нет. C++ - это ОО ассемблер высокого уровня и точка. Не больше и не меньше. Все знают, что кроме ассемблера все языки - отстой.

Да, изначально С задумывался лишь как такой абстрактный макро-ассемблер Ребята собрались, посмотрели, какой код они часто пишут для разных платформ, Потом немного почистили, стандантизировали и получили язык С. С++ сохранил преимущества С и преумножил их. А заодно и его недостатки.

Короче, замяли. Gecko - работает отлично. Проверял. Ждём Nautilus'а и второго ГНОМа.