LINUX.ORG.RU

Активисты Linux опубликовали «противоядие» от Secure Boot


3

1

Разработчик ядра Linux Мэтью Гаррет разместил в сети первый общедоступный загрузчик, позволяющий запускать дистрибутивы Linux на компьютерах с Windows 8 и прошивкой UEFI.

Загрузчик-«прокладка», получивший название shim, подписан официальным ключом Microsoft и доступен для свободного использования в любых сборках Linux, авторы которых не могут себе позволить или не хотят проходить сертификацию в Microsoft.

Напомним, что в ноябре прошлого года разразился скандал по поводу стратегии Microsoft, которая потребовала от OEM-производителей компьютеров с прошивкой UEFI, желающих получить сертификат совместимости с Windows 8, в обязательном порядке активировать в прошивке опцию безопасной загрузки (Secure Boot).

Принцип работы Secure Boot заключается в том, что UEFI проверяет наличие сертификатов безопасности перед тем, как загрузить те или иные компоненты операционной системы, и разрешает загрузку только тех из них, которые подписаны официальным ключом от Microsoft, стоимость которого составляет $99. Из этой категории выпадают загрузчики большинства дистрибутивов Linux, за исключением Fedora и Ubuntu, а также SUSE, которые уже обзавелись собственными ключами. Активисты Open Source под руководством члена команды Fedora Мэтью Гаррета (Matthew Garret), недавно ушедшего из Red Hat, инициировали кампанию против Secure Boot, результатом которой стал выпуск общедоступного загрузчика, подписанного ключом Microsoft, для использования в любительских сборках Linux.

Загрузчик shim реализован аналогично Secure Boot-загрузчикам Fedora и SUSE: он запускается первым, предоставляя микропрограмме UEFI необходимый ключ, и после сверки сертификата передает управление загрузчику дистрибутива. Последний, в свою очередь, должен быть подписан личным ключом, сгенерированным авторами сборки. В случае, если личный ключ отсутствует или неизвестен shim, загрузка приостанавливается.

Для использования shim создателю дистрибутива необходимо поместить его в загрузочном каталоге на UEFI-разделе вместе со штатным загрузчиком дистрибутива. Затем нужно сгенерировать два ключа - закрытый и публичный, первым из которых требуется подписать штатный загрузчик, а вторым - установочный носитель, с которого будет инсталлироваться дистрибутив. При загрузке с носителя пользователю будет предложено меню выбора ключей, в котором он должен выбрать публичный ключ. Если ключ окажется верным, загрузка продолжится. Такая реализация укладывается в концепцию UEFI Secure Boot, позволяя запускать сторонние ОС и одновременно предотвращая загрузку руткитов и буткитов в случае заражения.

Поскольку shim передает управление загрузчику, подписанному авторским ключом, создатели дистрибутива теоретически могут создать неограниченно длинную цепочку верификации ключей. Например, заверить можно не только загрузчик, но и само ядро Linux и загружаемые модули.

Однако, по словам Мэтью Гаррета, столь серьезные предосторожности вовсе не обязательны, так как конечный пользователь «уже заявляет о своем доверии», выбирая публичный ключ для штатного загрузчика. Загрузчик Гаррета опередил аналогичную инициативу от Linux Foundation.

Фонд поддержки Linux в настоящее время пытается создать Secure Boot-загрузчик на базе efitools, позволяющий передавать управление неподписанным штатным загрузчикам дистрибутива. Код загрузчика уже готов, однако процесс по неизвестным причинам застопорился на стадии получения ключа у Microsoft. «Мы все еще ожидаем, пока Microsoft вернет нам подписанный загрузчик», - сообщает лидер проекта, активист Linux Foundation Джеймс Боттомли (James Bottomley).

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: tazhate ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Reset

Компы с OEM бунтой будут залочены под бунту

Наоборот. Марк потребовал от OEM-щиков обязательной возможности отключения режима безопасной загрузки.

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

А вообще про «сертификацию» от каноникла очень хорошо написано тут. Если кратко, то это просто галочка без описания формальных процедур и тем более без соответствия каким-либо требованиями.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

так как сертификация под восьмерку _обязывает_ производителей сделать пункт в биосе, отключающий secure boot.

Во-первых не в BIOS, а в у UEFI, Во-вторых не отключать, а включать. Эта самая технология, UEFI приходит на смену устаревшему BIOS, и мелкомягкие обязывают OEM производителей активировать опцию «secure boot» по умолчанию. С отключенной опцией вся эта суета с верификацией ключей (подписей) теряет смысл, так как загружать можно что угодно. Не знаю, поможет ли этот финт корпорации защитить свою восьмёрочку, но искренне надеюсь, что через год-другой от этой процедуры откажутся, как от ненужной (не оправдавшей доверия)

pmedved
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

об ответе оемщиков можешь даже не писать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pmedved

Для не умеющих ходить по ссылкам зацитирую _официальный_ документ микрософт

Mandatory. Enable/Disable Secure Boot. On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

дуалбут не нужен.

Ты сам-то давно стал суровым монобутчиком? Для огромного количества людей дуалбут был путёвкой в линукс. Ситуация, когда человек просто стёр винду и поставил линукс, встречается достаточно редко. Обычно «переезд» занимает длительное время.

А многие винду так и вообще оставляют для игрушек и непредвиденных ситуаций. Я это не то, чтобы одобряю, но это лучше, чем если люди будут возвращаться на винду из-за того, что не удалось перепрыгнуть на линукс за один раз, а дуалбута больше нет.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hope

Что бы поставить - не надо. Надо что бы сделать дистрибутив свой.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Так как отсутствует документ с формальными требованиями, то может быть всё что угодно, в том числе и залочка.

Reset ★★★★★
()

Принцип работы Secure Boot заключается в том, что UEFI...

блджад, я еле дочитал до конца твой пост, и у меня сложилось стойкое впечатление что весь этот secure boot это какой-то жутчайший костыль и насилие над всей концепцией вычислительной машины и информационного общества...

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proofit404

проблема для кого? Для разработчиков дистрибутивов? Для них нет такой проблемы, просто они хотят сделать удобно своим пользователям.

ForwardToMars
()

Омские линуксоиды не одобряют!

Сделали не нужно для не нужно от не нужно для не нужно, которое изначально было создано для запуска не нужно.

linuxmaster ★★★★
()

Теперь сертифицированный линукс стоит $99? В общем не так и дорого. Если верить сплетням, то Windows скоро будет продаваться по 25$.

TGZ ★★★★
()

хеппи енд значит с этой историей

maxt
()
Ответ на: комментарий от Reset

сертификация под восьмерку _обязывает_ производителей сделать пункт в биосе, отключающий secure boot

ты врешь

но если нет - переключать настройку в биосе чтобы работать в дуалбуте придется каждый раз - это удобно?

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

году так в 2008, фигня в том что геймеру не сужденно стать линуксоидом, геймер не будет слать репортбаги, смысла в таких пользователях вообще нет. Сейчас мало чего осталось в винде, альтернатив чему нет в opensource или в линукс, последняя пройденная мной игра была stalker зов припяти, проходил я ее под wine, иногда люблю поиграть в UT, по сути игр и в линуксе хватает, те же задроты проводяшие месяцы напролет во всякие там линейджи и типа того, ничем и никак не смогут помочь opensource. Для непридвиденных ситуаций(куда не входит новый выпуск умопомрачительного RPG, Action, и прочего трэша) достаточно винды в VM.

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

Геймер - это национальность такая? Или ОС-ориентация?

Сдаётся мне, между чёрным и белым есть множество оттенков серого. И среди программистов (внезапно) есть немало любителей поиграть.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

ты врешь

Я привел пруф.

но если нет - переключать настройку в биосе чтобы работать в дуалбуте придется каждый раз - это удобно?

Восьмерка умеет работать без всяких secure boot, уверен, что в самой системе можно что-то отключить, чтобы оно работало.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Akamanah

Столько геморроя и унижений из-за некрософтовского секьюр бута. Мило, очень мило.

Интересно, а что именно майкрософтовского в Secure Boot? Наверное, тот факт, что они его используют?

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Ну и третий вопрос совсем нехороший - какого черта этим занимается дочерняя контора монополиста на рынке десктопных ОС?

Ох, Verisign на рынок ОС вышел, а я и не заметил!

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А мне дуалбут не помог. Только монобут привёл меня в ужасный мир люникса. Да там и оставил.

Oleaster ★★★
()
Последнее исправление: Oleaster (всего исправлений: 1)

че параноить на z77a-g43 прилетели апдейты security boot отключается

st4l1k ★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ubuntu BIOS/UEFI Requirements, страница 26, раздел 9.5 Secure boot

Any machine shipped with Ubuntu must allow a physically-present user to disable and re-enable secure boot verification functionality. This requirement is compatible with the Windows 8 Hardware Certification Requirements [WIN8HCR], §System.Fundamentals.Firmware.UEFISecureBoot, item 21.



Выкладывай инфу из официального источника, что машины с OEM Убунтой будут залочены.

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

задроты проводяшие месяцы напролет во всякие там линейджи и типа того, ничем и никак не смогут помочь opensource

Их судьба - ПТУ.
У меня двоюродный брат такой. Говорить с ним не о чем - словарный запас у него не позволяет строить речь длиннее одного предложения из 3-4 слов.

pacify ★★★★★
()

А вы боялись. Теперь и UEFI не страшен.

CYB3R ★★★★★
()

При загрузке с носителя пользователю будет предложено меню выбора ключей, в котором он должен выбрать публичный ключ. Если ключ окажется верным, загрузка продолжится.

Обоже, каждую загрузку пользователь должен выбирать какой-то ключ?

Xintrea ★★★★★
()

Фонд поддержки Linux в настоящее время пытается создать Secure Boot-загрузчик на базе efitools, позволяющий передавать управление неподписанным штатным загрузчикам дистрибутива. Код загрузчика уже готов, однако процесс по неизвестным причинам застопорился на стадии получения ключа у Microsoft. «Мы все еще ожидаем, пока Microsoft вернет нам подписанный загрузчик», - сообщает лидер проекта, активист Linux Foundation Джеймс Боттомли (James Bottomley).

А чо они не воспользуются ключем от shim, я не понял?

Xintrea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Геймер - это национальность такая? Или ОС-ориентация?

скорее это заболевание, разрушающее социальные и нейронные связи.

среди программистов (внезапно) есть немало любителей поиграть

большая часть которых среднекодит в делфи и шарпе, эти тоже в opensource не перейдут.

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

Я так все новости про сабж читаю. Устойчивое ощущение, что авторы этой идеи упарывались чем-то совершенно эксклюзивным.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

нечего эксклюзивного, просто тяжелые наркотики.

st4l1k ★★
()
Ответ на: комментарий от splinter

Вы не поверите как много автовладельцев не в состоянии разобрать и собрать хотя бы двигатель, не говоря чтобы поменять электронику. А сколько владельцев телефонов не могут починить свой аппарат, перепаяв пару чипов, да они даже перепрошить его иногда не могу.

st4l1k ★★
()
Ответ на: комментарий от Hope

Как будто так много вирусов которые живут в биосе

В именно Classic BIOS было немного, а вот в UEFI наверное будет зоопарк — ведь эта хрень значительно сложнее устроена. но при этом легче для неё писать код.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

вы собственно о каких вирусах для bios? которые ограниченное количество материнок инфицировали. Увы и ах security boot от инфицирования UEFI не защищает. Если вы про boot вирусы, то они уже давно не являются проблемой.

st4l1k ★★
()

подписан официальным ключом Microsoft

Мне даже сказать нечего.

mbwa
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

щас сижу с материнки которая умеет security boot, можно делать ключи и подписывать загрузчик своим ключем.

UEFI несекурно by design

Что вас не устраивает по сравнению с BIOS, он тоже не секюрный.

st4l1k ★★
()
Ответ на: комментарий от st4l1k

вы собственно о каких вирусах для bios?

О тех самых, которых немного.

Увы и ах security boot от инфицирования UEFI не защищает.

А я где-то говорил, что защищает? Впрочем электронная подпись всего кода кроме ядра в отдельной микросхеме могла бы и помочь.

Я о том говорю, что в UEFI можно проще делать модули, потому вирусы всякие могут и повалить туда.

Xenius ★★★★★
()

Какой раз вижу эту новость и всё понять не могу эту чехарду с загрузчиками. Правильно ли я понимаю, что про live-образы и загрузку с флешки можно забыть?

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от st4l1k

Что вас не устраивает по сравнению с BIOS, он тоже не секюрный.

Биос не имеет открытого хранилища для бинарников, не умеет запускать PE-шки (да, исполняемые файлы для UEFI имеют формат PE), биосу по сути пофигу, что загружать, но весь смак в том, что в него самого что-то подсадить технически довольно сложно, не то, что в UEFI. Так что вспомнишь мои слова, когда начнут плодиться школоло-вирусы для этой штуки.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pupkin92

Смотрел я на coreboot. Что то он очень вяло шевелится. Интересно чем можно стимулировать разработку, они донейты принимают?

anonymous
()

Честно говоря, не могу понять, почему они так легко ложатся под МС. В корпоративном секторе крутися слишком много Центоса и Дебиана, что этот сектор съел бы такую плюху от МС. Какой-нибудь Гугл продавил бы производителей компов, чтобы в любом случае оставалась лазейка.

В этом же случае они показывают слабость. Следующим шагом можно ожидать поголовную тивоизацию по указке МС?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от unanimous

Какой раз вижу эту новость и всё понять не могу эту чехарду с загрузчиками. Правильно ли я понимаю, что про live-образы и загрузку с флешки можно забыть?

Почему? Подписанный загрузчик и с переносного носителя может запуститься ведь?

Да и потом, в крайнем случае, оно же все равно отключаемое... вроде должно быть.

proud_anon ★★★★★
()

Т.е. любой Вован может взять, подписать свою «сборочку» и грузить что угодно, когда угодно и где угодно? Secure Boot в таком случае максимально бессмыслен. Костыли, костыли эвривэа. Жаль, что сейчас нормальный девиз ИТ: «Больше костылей, бессмысленных и беспощадных!»

agentgoblin
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оффтопик Сервер 2008 там не менее активно крутится, к сожалению. И корпоративный сектор на то и корпоративный, чтобы слушать крупную корпорацию, которая продвигает свою ОС, а не какой-то Гугл, который им известен только браузером и поисковиком. А с учётом того, что при слове «корпоративный» у многих людей мозги вообще отключаются, то ничего удивительного.

agentgoblin
()
Ответ на: комментарий от agentgoblin

если это будет пирацкая венда, которую запустят через этот загрузчик, забанят ключик и проблема решена

ihanick
()
Ответ на: комментарий от ihanick

Ну про пираццкий оффтоп понятно, это их право.

А если подписать руткит или буткит, от которого, якобы, и помогает Secure Boot? Как скоро забанят и отзовут ключ, прежде чем случится беда?

Я вообще этой ерунды не понимаю. Технология явно рассчитана на анальное зондирование потребителя продуктами мелкософта. Но никто из антимонопольных служб не чешется, зато всем приходится стоять раком.

agentgoblin
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.