Не проще ли на Postgre свалить. Все равно все вызовы переписывать...

Раздуется, еще тем монстриком будет ;)

а скорость, есть бенчмарки ?
и view есть ?

ну у них и приоритеты - вот это главное? >хранимые процедуры, триггеры и распределенные между несколькими БД транзакции. чего давно не хватало - так - >Поддержка внешних ключей для всех типов таблиц

не хочешь - не используй 5-ую ветку, есть 3, 4.0, 4.1 остальное нужно тем, кто уже подсел на mysql -влом переписывать весь код и тп

Интересно, а Unicode (UCS-2, UCS-4) они планируют добавить?

>Интересно, а Unicode (UCS-2, UCS-4) они планируют добавить?

А UTF-8 чем не нравится?

а тем что UTF-8 тормоз by design

> Раздуется, еще тем монстриком будет ;)

Ну раздуется, так будем использовать старые версии :-)

>Интересно, а Unicode (UCS-2, UCS-4) они планируют добавить

В 4.1 есть UCS-2

Ну все придется выкидывать этот лажовый Оракел :))

а XML он?

Чем тогда Postgres будет лучше MySQL?

> Чем тогда Postgres будет лучше MySQL?

А с какого такого перепугу он должен быть лучше? Неужели научился работать бустро? :-)

>А с какого такого перепугу он должен быть лучше? Неужели научился работать бустро? :-)
конечно.. с чего ему быть лучше... он же НАМНОГО лучше...и работает быстрее..особливо на кучке коннектов.. и запросах сложнее select * from table;
ЗЫ а мыскл 4.1 глючить перестал уже ? а то тут уже и 5 стабильной зовут..чудеса..

bardak s ix versijami

lud4e na Firebird pereidu :) (i licenzija lud4E)

Даешь хранимые процедуры !

Даешь хранимые процедуры !

> Чем тогда Postgres будет лучше MySQL?

Тем, что там все эти фичи стабильно работают уже несколько лет, а не будут "объявлены стабильными" во втором квартале 2005 года.

Только до сих пор (ну, два месяца назад) у них не было клиентов, которые работали бы с UCS. 8-)Под Windows. :з) Постгрес с UCS нормально работает, но работа с BLOB реализована хитрожопо.

дело в том, что есть некоторое количество проектов, работающих на MySQL, но нуждающихся в усложнении. Я хотел переводить их на постгрес, но это довольно большие затраты ресурсов (программистов). При этом значительно - в несколько раз - падала производительность. Однако, поскольку сильно увеличивалась функциональность, то я убеждал руководство, что без перехода на дорогие серверы иначе нельзя. А теперь поклонники MySQL эту пову у меня из под ног выбьют, рассказывая, что нужные фишки появятся в MySQL, и переписи старого не понадобится, и быстродействие не упадёт - только надо с пол годика подождать. И утверждать, что они не правы, пока нельзя. Довольно щекотливая ситуация.

> Я хотел переводить их на постгрес, но это довольно большие затраты ресурсов (программистов). При этом значительно - в несколько раз - падала производительность. Однако, поскольку сильно увеличивалась функциональность, то я убеждал руководство, что без перехода на дорогие серверы иначе нельзя.

Тщательнее надо тролля писать, а то непонятно --- переводим таки проекты на бесплатный постгрес с затратами программистов, которые в несколько раза падают производительностью или сильно увеличивая функциональность не переводим на дорогие серверы без которых, убедив руководство, таки иначе нельзя.

А что это за распределение между несколькими БД? Неужели запросы можно динамически балансировать??? И намного ли api изменился, а то когда с трешки на четверку скакал - утрахался с timestamp 8(

Вообще кластеризация есть в 4.1
Только для того что бы она работала надо что бы вся база умещалась в памяти
а это жопа, если база большая слишком...

вся база умещалась в памяти? это где такое написано? Или чисто експерементальным путем подобрано?