NVIDIA Linux Display Driver - IA32 1.0-7167

Господа, а такой вопрос. Для измерения OGL-performance есть glxgears. А как мне померять шустрость видяхи и её драйвера в 2D? Для меня это важнее.

от областей белого цвета, к примеру от курсора или от белого фона и направо горизонтальные полосы коричневого цвета, проявляются и под линем и под виндой.

> от областей белого цвета, к примеру от курсора или от белого фона и направо горизонтальные полосы коричневого цвета, проявляются и под линем и под виндой.

А монитор менять не пробовал?

В попугаях. Или в udaff-ах.

LOL.

> В попугаях. Или в udaff-ах.

Понятно. В линуксе для этого ничего нет. Так я и думал. Понты одни.

причем здесь монитор? это только на этой карточке проявляется другой комп подключаю - все номально другая карточка - тоже все нормально

Ни хрена тебе не понятно. Нельзя мерять производительность видяхи. Никак. Результат будет в абстрактных попугаях. Всякие там x11perf не дадут тебе ни малейшего представления о том, какова будет производительность на ТВОИХ реальных приложениях. То же относится и к 3d (помянутый тобой glxgears, как и все виндовые 3d-бенчи - тоже ничего, кроме попугаев, не дают). И объективный бенч невозможно сделать В ПРИНЦИПЕ.

Так что, каждый, кто спрашивает про бенчи - заслуживает гордого звания "пионэр", и всяческого злобного осмеяния.

> Дело твое, но fx5700 и fx вообще не советую.

У меня 5700 давно и работает очень хорошо. Нашелся советчик..

> Так что, каждый, кто спрашивает про бенчи - заслуживает гордого звания "пионэр", и всяческого злобного осмеяния.

Допустим, некто хочет купить новую видеокарту. На что ему опираться при выборе?

1. Составить список задач, для которых требуется карточка.

2. Из списка задач вывести список приложений (если уже есть) или сразу ТТХ, если приложения только предстоит написать.

3. Для каждого из приложений вывести методологию оценки производительности, для чего составить список наиболее важных функций приложения, требующих быстрого отклика.

4. Произвести измерения производительности на заданном наборе задач.

5. Купить ту карточку, которая покажет наилучшую среднюю производительность (с отбросом минимума и максимума).

Для пионэров есть и другой вариант - повестись на какой либо маркетинговый бессмыссленный бред, вроде "стандартных" бенчей.

Длинный список, абсолютно неприменимый к реальной жизни.

1,2 - ещё нет возражений.

> 3. Для каждого из приложений вывести методологию оценки производительности, для чего составить список наиболее важных функций приложения, требующих быстрого отклика.

Весьма нетривиальная задача. Правда подобные специализированные тесты для групп функций уже составляются, но... Рядовому пользователю _каждому_ тратить кучу вермени создавая критерии? Возможно, но очень напряжно.

> 4. Произвести измерения производительности на заданном наборе задач.

Абсолютно нереально. Где? Придёшь в магазин и потредуешь весь товар тебе на тест? А за тобой ещё очередь таких же умников...

> 5. Купить ту карточку, которая покажет наилучшую среднюю производительность (с отбросом минимума и максимума).

Это, если считать, что все задачи равнозначны. А так придётся учитывать - где можно поприжаться, а где побыстрее надо.

> Для пионэров есть и другой вариант

Этот, вероятно для пупер эстетов, что будут соствалять тесты в течении полугода, после чего их кандидат морально устареет и придётся всё начинать с начала.

> Дело твое, но fx5700 и fx вообще не советую.

Кстати, Ti4600 даже быстрее fx5200 работает и вообще рулезная карточка, а вся серия fx у nvidia какой-то провальной получилась, вот 6800 - ые куда приятнее.

странно, и чего это ATI-шникам спокойно не сидится? ... непременно надо заявить, что они не верблюды и что у них хорошие карточки, даже в теме про NVIDIA драйверы - наверное настолько преуспели в интенсивном самовнушении, что перешли уже к активной агитации .. успокойтесь - у кого нвидиа в таких сеансах психотерапии не нуждаются, у них есть видеокарты, которые просто хорошо работают, формулы самовнушения и гипнотизма лучше приберегите для тех кто в них реально нуждается, например для темы о новом драйвере для карт с тремя известными буквами на чипе :)

>сколько раз говорили не бери noname без гарантии.
ASUS с гарантией это noname ?

>у меня 5700 уже почти год, никаких проблем.
Это говорит только о том что в игры ты не играешь иначе бы знал.

>Понятно. В линуксе для этого ничего нет. Так я и думал. Понты одни.
Понты одни только от тебя. x11perf -all

Ну так ты осмелишься утверждать, что синтетические тесты для эндлузера более осмысленные?

> ASUS с гарантией это noname ?

Нет, это - ужас, летящий на крыльях ночи. (У самого такое)

> Ни хрена тебе не понятно. Нельзя мерять производительность видяхи. Никак. Результат будет в абстрактных попугаях. Всякие там x11perf не дадут тебе ни малейшего представления о том, какова будет производительность на ТВОИХ реальных приложениях. То же относится и к 3d (помянутый тобой glxgears, как и все виндовые 3d-бенчи - тоже ничего, кроме попугаев, не дают). И объективный бенч невозможно сделать В ПРИНЦИПЕ.

Странно, что человеку с техническим образованием приходится объяснять элементарные вещи. ВСЯ техническая цивилизация основана на допушениях и моделях. Электрическое поле внутри конденсатора якобы однородно, законы геометрической оптики соблюдаются вблизи оптической оси и пр. glxgears позволяют получить ОЦЕНОЧНЫЕ данные, по которым приблизительно можно судить о том, достаточна ли быстра видеокарта для той или иной задачи или нет. Меня не интересует точность до десятков FPS, меня интересуют сотни/тысячи. Желательно бы то же самое иметь для 2D. Теперь понятно? Или совсем на пальцах разжевать требуется?

> 1. Составить список задач, для которых требуется карточка. ....

Такие, как ты, очень любят писать отчёты - длинные, заумные и никому не нужные. Другие тем временем работают и добиваются результатов. А критики продолжают трындеть о невозможности того, что делается у них на глазах. Вернее, сначала - о невозможности, а потом, когда видят, что сделано - о том, что сделано плохо, неправильно и т.д. Самый лучший выход - гнать их поганой метлой отовсюду.

Есть чёткий круг 2D-приложений и библиотек, которые используются в 90% процентах случаев. Почему бы на них не ориентироваться? Я вообще сомневаюсь, что в 2D разброс будет так уж велик. И некие общие критерии и показатели вывести можно было бы - просто пока это не особенно было востребовано. Но у нас же теперь есть GTK2, способный тормознуть что угодно.

> Понты одни только от тебя. x11perf -all

Ну вот, стОит поставить вопрос ребром, как сразу ответят. Что за люди...

P.S. У меня не понты, а любознательность.

>Ну так ты осмелишься утверждать, что синтетические тесты для эндлузера >более осмысленные?
Для эндлузера ??? Однозначно !

>Электрическое поле внутри конденсатора якобы однородно, законы >геометрической оптики соблюдаются вблизи оптической оси и пр. glxgears >позволяют получить ОЦЕНОЧНЫЕ данные
Вот именно. Спасибо за емкое определение !

Ага. Ну ну. Оценочные. С парой дюжин полигонов и без текстур. Самому не стыдно, а?

Я ещё понимаю там fps в Quake3 - это будет более-менее оценка (для геймеров, юзерам CAD-ов это будет иррелевантно).

Аналогично x11perf - сейчас эти низкоуровневые примитивы x11 не используются практически, всё на битмапах...

Про сферических коней в вакууме помнишь? gxlgears, x11perf, SPECint, SPECfp, linpack - это всё - сферические кони в вакууме. К практическим задачам простых юзеров они иррелевантны.

В 2D почему-то как раз довольно большой разброс появляется. Да и часть тестов не автоматизируется - требуется оценка человека.

Выбрось эту видеокарту или подари своему врагу. Описанная симптоматика типично железячная и драйверами не решается. Скорее всего проблемы с памятью. Можно взять твикер и снизить частоты чипа и памяти. Если полосы пропадут, то можно смело набить лицо продавцу.

>Аналогично x11perf - сейчас эти низкоуровневые примитивы x11 не используются практически, всё на битмапах...

Ну не надо народ обижать... На битмапах писанное приложение только локально работать сможет. Мы с винды программу переносили, которая сама всё рисует. Пока не сделали, как надо (см. кэши из XColor, предопределённые GC, и так далее), по сети невозможно было работать. Одна инстанция просаживала 100-мегабитку.

PS. Не знаю, как GTK, там libarts вроде серез память хочет всё делать, а Qt честно всем иксовым пользуется.

От темы зависит. Есть очень глупые и тяжелые что для gtk, что для qt... :(

2JohnRus:

>полосы никуда не пропали

1) Убрать разгон или занизить частоту чипа/памяти или улучшить охлаждение.

2) Сменить IDE-шлейф (не шутка)

2anonymous:

>ASUS с гарантией это noname ?

ASUS??? Тогда уж лучше noname :(

Led ты совсем больной да ?

Больной, не больной, но он прав.

Е$АНЫЙ ДРАЙВЕР!!!!!! ВЕШАЕТ НА РАЗ!!!! НЕНАВИЖУ ПРОПРИЕТАРЩИКОВ-ПИДАРАСОВ!!! подозрения - неумение работать совместно с консольным rivafb, плюс неумение работать без dlloader

2anonymous:

>Led ты совсем больной да ?

Мальчик насмотрелся рекламных роликов и наслушался разговоров "крутых пацанов-геймеров" за бутылкой колы?:) А теперь я осмелился высказаться против твоих "идолов-асусов"? Могу ещё раз повторить - ASUS-видеокарточки - красиво раскрашенное, завёрнутое в блестящую обёртку ДЕРЬМО:) И не только видеокарточки, но и материнки (о которых можно было бы сказать "посредственные", если бы не их цена). Разве что PDA и ноуты у них неплохие, но на них цены пониже, чем у Toshiba, HP, Fujitsu...

>> 2.6.11 slackware 10.1 нифига не виснет. остался
>> dimaz-z (*) (11.03.2005 22:10:35)
Слушай. А у тебя дрова 6629 работали?
А то у меня Slackware 10.1, ядра и 2.4.29 и 2.6.11 (на выбор).
На обоих ядрах:
дрова 6629 вставали нормально (компилился
модуль ядра, загружался в ядро, устанавливались либы).
При запуске startx появляется логотип NVIDIA. Потом (в идеале
в момент появления мыши логотип сменяется экраном загружаемого
оконного менеджера и появляется рабочий стол) на фоне
логотипа появляется мышь и вместо рабочего стола остается
логотип. Мышь при этом работает, но больше на экране кроме
логотипа ничего нет.
При откате на 6111 на ядре 2.4.29 все работает (на 2.6.11 дрова 6111
вообще не компилялись).