Building a distro

>> Люди, преднамеренно коверкающие слова языка, на котором они выражают собственные мысли, проявляющие злостную безграмотность и осмысленное потакание снобистским сленгам, а также проявляющие известную долю пренебрежения к окружающим - в среде, где словесные выражения являются единственной формой взаимодействий - являются не более, чем хулиганами, сквернословами и банальными хамами с потенциальной невозможностью к проявлению своих достоинств в мире реальном.

Как слышу так и пишу, и нехер наезжать, банальный хам - это ты! Попросту переводится язык с напечатанного на слышимый.

> с которой все 300 загружали...

Ну это не серьёзно - гораздо чаще бывает, что нужно иметь разные, т.к. куча отделов, да и внутри отдела разным людям может требоваться разный набор софта - твой опыт неудачный пример. А каков механизм в твоём опыте ...приведу виндовый аналог... нужно на части машин изменить в течение ближейших нескольких минут значение в реестре, чтобы изменилось поведение винды или приложения, ну допустим надо назначить другой прокси сервер или вообще его отключить на части машин, как это у тебя реализовывалось? Групповыми политиками - в несколько щелчков крысой. ...есть ещё неприятный момент - ну, допустим, ты создал некое подобие групповых политик, но ты уволился, на твоё место пришёл другой. Придётся ему потрахаться, тебя беспокоить возможно, рабираясь в твоих художествах. А групповые политики - штука во-первых из коробки, во-вторых это означает, что она стандартная, все её знают, умеют, нужно только уже разбираться с тем что там включено, отключено, но как это сделать все знают, знают принципы работы, документации по этому делу море как в инете, так и в печатной, да и спросить можно на форумах, у знакомых... видать всё-таки надо ждать решения от Novell.

>> Ну это не серьёзно

Серьезно. У каждого своя политика администрации кучи машин. Экстраполировать на всех, конечно, не получится ) Общего решения просто невозможно придумать )

>> ну допустим надо назначить другой прокси сервер или вообще его отключить на части машин, как это у тебя реализовывалось?

Не буду за другого анонима, я бы в принципе реализовал это через регистрацию на Твари и выполнение скриптов WSH. Я не претендую на оригинал, просто возможное решение. Можно придумать еще кучу. Но, WSH - великая сила. Просто о ней никто не знает, хотя и учебников на русском уже развелось...

> Но, WSH - великая сила.

Думаю, до bash-а ей всё ещё далеко. Где-то тут пролетала тема, что ни один суперспец под винды не смог методом скрипта справиться с простой постановкой задачи: каждому юзеру из списка юзерей домена направить письмо с текстом письма "Дорогой %USERNAME%". Что уж после этого говорить о чем-то там. Твой WSH - не более, чем попытка избегнуть лишних GUI-окошек, а-ля редактор реестра-системы для особо продвинутых. Что MS позволит - то и будешь редактить.

По-моему, это очень просто.

>>> Твой WSH - не более, чем попытка избегнуть лишних GUI-окошек, а-ля редактор реестра-системы для особо продвинутых.

Ну, во-первых он не мой, а, во-вторых он нисколько не хуже баша, если ты не в теории только с ним знаком. Охаивать огульно, все, что недостижимо для красноглазого, - это понятно ))) А, если с ним работал, какого ты хера свою пасть открыл?

Не работал Прошу прощения.

Держись джентльменом, пожалуйста, чего хамить? Если прочитал одну книжку или знаком только с одним скриптовым языком - это не повод для его вознесения.

Сначала попытайся тот классический пример, который я привёл решить. Решишь - поверю, что он классный язык. Нет - значит, пока что и в подмётки башу не годится.

>>> Решишь - поверю, что он классный язык. Нет - значит, пока что и в подмётки башу не годится.

Это не язык. Будет полчаса свободных после 10-го не один скрипт накидаю. Пока, что я просто отдыхаю и над линаксоидами прикалываюсь )))

1. Выполняем команду net user /DOMAIN > C:/tmp/domain_users_list.txt 2. Читаем пользователей из полученного файла 3. В цикле отправляем письмо на адрес каждого пользователя. 4. Удаляем файл.

Надо дальше разжёвывать?

Все просто в принципе. Когда-то зашел спор о том как в комманд коме написать батник который бы исполнял одну команду только 1 раз в сутки ))) Без приблуд всяких - только command.com Задача действительно непростая ))) тут подумать надо, - но решается в три строки ))))

хреново у тебя получается, балмер&гейц над тобой лучше поприкалывались =) ты даже лор с винфаком путать начал из за разжижения мозгофф =))

в маздае нет нормальной работы с пайпами и идеологии "все файл". оттуда и все костыли. хотели сделать понятное кухаркам и получили такое что только кухарки и могут терпеть

Походу у тебя получается сгущение мозгов ))) Наверное, натс трескал )))

>>> оттуда и все костыли. хотели сделать понятное кухаркам и получили такое что только кухарки и могут терпеть

Ты, придурок сельский работал с WSH? Нет, а хули ты пиздишь тогда?

> Серьезно. У каждого своя политика администрации кучи машин. Экстраполировать на всех, конечно, не получится ) Общего решения просто невозможно придумать )

Очень хорошая политика... причём тут политика? Тут просто случай ну очень простой - 300 машин и все абсолютно одинаковы, а если что-то надо менять, то менять сразу всем и в одно время. А как правило так просто никогда не бывает. У меня складывается впечатление что те кто говорит о том, что с радостью перевёл бы всё на линуксы просто никогда толком не админил средние и большие которы (сотни, тысячи юзверей) и как следствие с трудом себе представляют возникающие там задачи. Поддерживали быть может что-то типа сквидового, почтового севера, сетевое оборудование. ...и общее решение давно придумано (ну может и нужно его развивать - тут не спорю, но эти решения и развиваются постоянно). Почему это невозможно его придумать? В чём пробелема-то? Сделал дядя Билли, делает Novell под линухи, для более узких задач, типа удалённая установка софта и другие конторы делают. Чем хороши решения от дяди Билли, так это широтой охвата - у них есть решения для корпоративных пользователей практически по всем направлениям (денег у M$ очень много, могут себе позоволить) и эти их продукты не просто сами по себе, а могут взаимодействовать друг с другом, очень хорошо интегрируются, переплетаются друг с другом, а для корпоративных пользователей это очень важно. Если брать решения от других контор, то они часто бывают лучше, чем от M$, но, во-перевых, они чаще и дороже, во-вторых их часто делают небольшие фирмы у которых это чуть ли не единственный продукт и взаимодействовать в корпоративной среде он может только сам с собой, нет в нём встроенных средств интеграции с другими подуктами просто потому, что другие продумкты ими не выпускаются.

> Не буду за другого анонима, я бы в принципе реализовал это через регистрацию на Твари и выполнение скриптов WSH. Я не претендую на оригинал, просто возможное решение. Можно придумать еще кучу. Но, WSH - великая сила. Просто о ней никто не знает, хотя и учебников на русском уже развелось...

Вот ведь изобретатель велосипеда ;) Это делается парой щелчков крысой в гупповых политиках ;) ...wsh конечно можно, но это несколько через одно место решение ;) Ещё надо придумывать как инициировать запуск скрипта, не логон же скрипты (или старап-скрипты) делать и перелогониваться ;) а политики применяются через установленных тобой интервал. ...а вопрос был про решение не для виндовых юзеров, а для линуксовых. Вот может Novell сделает, но пока там всё ещё в бете вроде, да и будет вероятно не под GPL, не опенсорсным, не бесплатным, ну по крайней мере самое интересное будет за денежку.

>Лихко! Вот чем знамениты фанаты-пингвиноводы, так это тем, что >рассуждают по принципу страуса, засунувшего голову в песок: "если я >ничего не вижу, то этого не существует" ("если я этого не знаю, то в >винде этого точно нет!")...а ты хоть пытался искать решение? Поиск по >сайту ихнему запускал? Я знаю как минимум 2 способа решения твоей > >задачки: >Первый метод (полностью приводить все подробности не буду): 1. >Определите нужные параметры реестра, включая путь к ним, тип данных и >допустимые значения. 2. Отредактируйте файл >%systemroot%\inf\sceregvl.inf. Этот исходный файл используется консолью >Security Templates для всех имеющихся параметров безопасности. 3. Заново >зарегистрируйте библиотеку конфигурации безопасности клиента >(Scecli.dll), выполнив команду REGSVR32 SCECLI.DLL. Она прочтёт файл >Sceregvl.inf и создаст скомпилированную версию, которая изменит >параметры безопасности, перечисленные в Security Templates.

Опуская пост о "фанатах-пингвиноидах"... Первое, я не говорил, что способа не существует :)), но .... Указанные методы тяжело назвать "нормальными" и логичными, это больше напоминает работу через Ж... И второе, на мой взгляд, это все ломает всю идеологию групповых политик на кой нужно было городить весь огород с консолями и т.д., чтоб в итоге РУКАМИ править .inf файл? Если уж на это пошло, то я с успехом отредактирую исходный файл политик в ручную, так что сравнение с птицами, сующими голову в песок, неуместно :), в UNIX это основной способ изменения конфигурации :)). Исходно разговор был о том, что в случае решения средствами М$ достаточно стандартных задач (а эта задача -- весьма стандартна), но почему-то не продуманных в M$ все перестает быть в WINDOWS красиво и пушисто, да плюс ко всему еще и не логично и НЕ ПЕРЕДСКАЗУЕМО. Видать поэтому люди от медицины от M$ отказались...

> Тут просто случай ну очень простой - 300 машин и все абсолютно одинаковы, а если что-то надо менять, то менять сразу всем и в одно время

А если всё кроме /home, /var и /tmp на NFS запихать?

А всё остальное по крону можно делать, с заданиями, лежащими на NFS.

Как раз и будет - всем и сразу.