LINUX.ORG.RU

Видео и голосовой чат Gmail работают теперь и в Linux

 , , ,


0

0

Google сделал наконец так, чтобы важные возможности Gmail — видео и голосовой чат — работали под Linux.

Ubuntu и другие основанные на Debian дистрибутивы Linux могут работать с этим уже сейчас, поддержка RPM появится в самом ближайшем будущем. Для тестирования вы можете попробовать загрузить плагин по этому адресу. Для передачи данных используются протоколы XMPP и RTP, видеопоток передается в формате H.264.

Релиз, конечно, может быть хорошей новостью для пользователей Linux, однако очевидно, что для Google эта система стоит далеко-далеко в списке приоритетов — выпуск плагина для чата занял почти два года.

>>> Подробности



Проверено: JB ()

Классная штука. Никогда не пользовался и надеюсь не придется.

SatanClaus ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Расщить на куски в другие проекты или сделать свой форк с б и ш.
А часто форкают продукты от Google, производя их отвязывание от сервисов Google? (Хоть в одном из форков Chromium есть синхронизация не от Google, или может произведена замена декодера VP8 от On2 на декодер от FFmpeg? Кто-нибудь использовал в своих проектах апдейтер от Google? Используется ли coredumper для создания читаемых дампов многопоточных процессов где-либо, кроме продуктов Google?)

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()

Почему ещё никто не написал, что 64-битная версия тянет 32-битные библиотеки?

snizovtsev ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robux

>Чувствуешь пальчик в попе?

я не маковод.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hawai

Популярное мнение анальных рабов: «icq есть у всех, а jabber и irc мало у кого и они разные».

Из-за легиона хомячков и мне приходится юзать аську и скайп. Ну ладно асечники за счет баннеров живут, но скайп-то живет за счет телефонии - почему бы им не использовать открытый голосовой протокол, или хотя бы открыть свой?

Если рассуждать с точки зрения популярности, то можно вобще придти к выводу что Виндувс - клевая система, а Филипп Киркоров - клевый певец! )))

robux ()

>Для передачи данных используются протоколы XMPP и RTP, видеопоток передается в формате H.264

WEBM ВПЕРДЕ одинодин

ч.т.д.

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Вспоминается только Google Wave и Novell Pulse.

или может произведена замена декодера VP8 от On2 на декодер от FFmpeg?


Но таки без декодера от гугля не было бы и декодера от ffmpeg. А то, что в хроме его нет, еще не значит, что декодер от ffmpeg не нужен.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> нужен только его поиск

Если только в рашке, да и то есть Яндекс.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Видимо имеется ввиду система GNU/Linux, а не эти его подделки для своих же рабов.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сип некому не нужен кроме красноглазых борцов за свободу и пока еще железячников. По этому и не подняли

Критикуешь - предложи альтернативу. Хотя это и критикой назвать сложно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от robux

>Внатуре, есть же SIP протокол!

Платить что бы поговорить через интернет? Проще уж по сотику

Siado ★★★★★ ()

Не нужно. Они, как я понимаю (как писали на википедии), сами участвовали в разработке Jingle, а потом сами же его нарушают. Поэтому лучше нормальный джингл. И, раз там кодеки не указаны, то надо свободные использовать.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Это только у некоторых провайдеров плата. И то предоплата при регистрации, которая, если говорить по интернету, никуда не денется. А нужна, чтобы был соблазн позвонить на обычный телефон.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Siado

> Платить что бы поговорить через интернет?

Немного не в тему, но все же. А кто нибудь пробовал юзать SIPNET, скажем, через GPRS/EDGE/3G на мобильнике? Быть может дешевле будет? Да и шифрование есть.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Будет не дешевле скайпа. Разве что шифрование дает преимущество.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nameless

В HTML5 же есть возможность работы с устройствами видео- и аудиозахвата. Вот пусть в хром лучше бы добавили её.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

>Это только у некоторых провайдеров плата

Ага, и какие же из бесплатных посоветуете?
А вообще в сравнении со скайпом - гораздо дороже выходит SIP

Siado ★★★★★ ()

В свете новости, может кто порекомедовать провайдера SIP (не sipnet).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Siado

ekiga. Правда там с Nat были проблемы, большие, чем с сипнетом.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Siado

> Платить что бы поговорить через интернет? Проще уж по сотику

Выйди из бронепоезда и сними гермошлем. Ты знаешь что такое телефонная сеть и звонки в нее из интернета? Если не знаешь - то бегом в школу и попроси Марь Иванну (твою учительницу информатики) рассказать тебе про skype, sipnet и то, как они зарабатывают.

robux ()
Ответ на: комментарий от Siado

Ну, даже пускай Skype. Тарифы всяко дешевле, чем у мобильных операторов. Вопрос в том, сколько трафика сожрет. Но с другой стороны, есть же тарифы, где дешевый интернет. Может у кого из лоровцев success story есть? :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я юзаю sipnet.ru, в Linux использую клиента Ekiga - отличное качество звука, цены такие же как у скайпа.

Выбрал его потому как на скайп неудобно деньги ложить, а sipnet - в любом платежном терминале в любом пивном ларьке, сотку бросаешь, и звонишь-звонишь-звонишь своим родственникам по всему миру.

Сравнение цен:
Пермь-Башкирия: телефонщики - 10 руб/мин, сипнет(и скайп)-2 руб.
Пермь-Украина: телефонщики - 35 руб/мин, сипнет(скайп)-3 руб.
и все в таком духе.

robux ()
Ответ на: комментарий от Deleted

По поводу трафика - голос очень мало трафика жрет, где-то 32/64 кбит/сек. Теоретически даже GPRS должен потянуть, но я не пробовал.

robux ()
Ответ на: комментарий от robux

Не, я за границу не звоню. Я по другому поводу спрашиваю. То есть, есть некий мобильный телефон, для которого есть есть SIP-клиент. Есть ли резон делать исходящие звонки через SIP? Входящие, естественно бесплатные у большинства GSM операторов.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пользую скайп. Skype немного прожорлив к каналу, как следствие - к траффику. Дело не в цене, юзабельно у меня было через 3G только. Непомню, как он там на канал наседает в килобитах, можно нагуглить.:) по деньгам даже без траффика у меня примерно эквивалентно местному звонку по мобильнику. Межгород/межстран - да выгодно и удобно. Расхода особого траффика не заметил, но у меня достаточно выгодный тариф, возможно поэтому не заметил.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Можно со skype'а/sip'а на skype/sip звонить - это веселее.:)

anonymous ()

Видеотелефонию - закопать. Наблюдать чью-либо или показывать кому то свою заспанн^Wопух^W рож^Wфизиономию - уныло. Голоса вполне достаточно.

FollowTheRabbit ()

Отличная новость! Как раз RTP нужно применить в деле. Где взять сорцы для изучения?

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ликбез по ip-телфонии

> То есть, есть некий мобильный телефон, для которого есть есть SIP-клиент. Есть ли резон делать исходящие звонки через SIP?

Ребята, вы похоже немного не в теме. Провожу ликбез:
звонки из инета в инет - бесплатны
с телефона на телефон - сильно платны
из инета на телефон - платны, но не сильно.

По третьему пункту разъясняю.
1) почему платно:
Представь себе контору (скайп или сипнет), которая держит сервер и принимает на него из интернета голосовой поток, теперь она должна переправить голос в телефонную сеть. Дак вот эта передача голоса в телефонную сеть платная, т.к. они по реальным телефонным каналам подключены к реальным телефонным операторам. Почему реальная телефония такая дорогая, это отдельная история.
2) почему дешевле:
А дешевле потому что во-первых оплачивается только половина пути голоса (ну, это условно), а во-вторых (и это более существенно), голос «доставляется» в нужную точку на планете по интернет-каналам, а там уже через ближайший голосовой шлюз выдается в телефонную сеть.

Теперь по поводу сотового:
во-первых на сотовых есть маленькие sip-программы клиенты.
во-вторых, ip-операторы предоставляют callback. Т.е. ты делаешь заказ сипнету например «хочу позвонить в Америку по номеру 111222333, мой сотик 777666555», они туда звонят, а другой конец звонка звонят тебе на сотовый. Вынлядит это как у тебя звонит сотик, а там твой дядя Мойша с Бродвея «пгевет!» )

robux ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> по деньгам даже без траффика у меня примерно эквивалентно местному звонку по мобильнику

Skype:

Звонки на стационарные и мобильные телефоны: По предоплате от $ 0.024 в минуту


0.024 доллара США = 0.735947993 российских рубля


Это копейки получаются, самое интересное, сколько траффика расходуется за минуту :).

Deleted ()
Ответ на: ликбез по ip-телфонии от robux

> во-вторых, ip-операторы предоставляют callback

А в чем смысл? Так выходит дешевле?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Ttt

> ekiga

А со сторонними клиентами их аккаунт работать не будет?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Прикол в том, что даже в пределах одной области по ip-телефонии звонить выгоднее. Например, когда я звоню с компа своей бабушке, то плачу 2 руб./мин; по домашнему телефону - 3 руб/мин; по сотику - 3,5 руб./мин.

В случае разговорчивых женщин (а моя бабушка именно такая) ip-телефония сильно облегчает жись! xD

robux ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А со сторонними клиентами их аккаунт работать не будет?

SIP - открытый протокол, можешь использовать любой клиент. Например, sipnet предлагает свой, но ты не обязан его использовать (как в случае со скайпом!)

во-вторых, ip-операторы предоставляют callback

А в чем смысл? Так выходит дешевле?


Выходит. Читай подробнее у них на сайте, я не юзал.

robux ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вспоминается только Google Wave и Novell Pulse.
Если я ничего не путаю, open source от Google в Novell Pulse не использовался - делали на базе открытой спецификации Wave Federation Protocol, но не кода.
> Но таки без декодера от гугля не было бы и декодера от ffmpeg.
Декодер от ffmpeg был бы неизбежен, так как, опять же, есть спеки.

В результате имеем: open source от Google, даже под свободными лицензиями, это профанация и очковтирательство. Обман честного народа, проще говоря.
P.S. Да, у меня Chromium в UA и пользуюсь я поиском от Google, так как ничего лучше сейчас просто нет.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

> В результате имеем: open source от Google, даже под свободными лицензиями, это профанация и очковтирательство. Обман честного народа, проще говоря.

Я бы не сказал, что это обман, но то, что Google открывает только никому не нужные поделки и «вещи в себе», как та же Chromium OS или Android, я согласен.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от robux

Вот, например, небольшое разъяснение: http://www.talkonaut.com/forum/topic_show.pl?tid=321

При звонках через шлюз GTalk2VoIP (т.е. на телефонные номера, на SIP и на другие типы мессенджеров), Talkonaut использует Speex mode 1, который потребляет 1300 байт в секунду в каждом направлении, что дает 160 килобайт в минуту разговора.


По идее, если я буду использовать тот же кодек, но с другим клиентом и другим сервером, должно выйти столько же примерно - 160 килобайт, это же очень мало. Я в жаббере больше просаживаю :D

Deleted ()

Видео и голосовой чат не нужны. От них не остаётся логов, которые можно было бы легко и быстро перечитать или погрепать.

Centaur ()
Ответ на: комментарий от Centaur

С точки зрения анонимности, это небольшой плюс.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Centaur

у гугла был какой то сервис, ip телефония

так вот он распознавал с довольно высокой точностью разговор и писал его в лог

Deleted ()

А что, есть еще желающие чатиться через Гугл?

the_warlick ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пгастите, но прийдётся вас расстроить. То, что вы увидели это «звонки _от_ 0.024.» - Реклама такая реклама. Они не врут, но это вроде в Америку, например. По факту: http://www.skype.com/intl/ru/prices/payg-rates/?currency=USD#cc=RU Без покупки тарифа: 8.2¢.Плюс оплата за соединение (где-то берётся, где нет, хз). Итого не менее 2,4 р. мин. Если брать тариф с предоплатой, выгоднее.

anonymous ()

Ну наконец-то!!!

Чат мне нафик не нужен был, но осадок неприятный был, что в ляликсе он не работал.

Flaming ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Обман, конечно же, в том плане, что многие поклонники свободного ПО думают, что Google за open source, и что они действительно подтверждают это открывая свои продукты (и, чисто формально, всё чисто). Правда толк от открытия в результате только для продуктов Google, но не FOSS в целом и OSS в частности.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Centaur

> Видео и голосовой чат не нужны. От них не остаётся логов, которые можно было бы легко и быстро перечитать или погрепать.

логи лучше нигде не сохранять — вообще

(переписку нада вести через GPG [XEP-0027] или DH-e2e [XEP-0116]. чтобы логи также не сохранялись и на сервере)

я лично так и делаю... :-)

...это на крайняк когда злоумышленник получит доступ к компу — он не сможет стащщить многолетнюю запись разговора.. так как её нет :-D

но Video-чат плох тем что как-то стрёмно разговаривать по нему сразу с неколькими людьми.. или когда нада не просто поговорить.. а поговорить делая при этом чтото другое

а вот тебе позванили [Video-чат], ты сразу бросил свои дела и начал беседу! :-D
куда такое годится? :-/

mkfifo ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

> Обман, в том плане, что многие поклонники свободного ПО думают, что Google за open source

Ну такие поклонники значит. Когда то тоже «поклонники» кричали, что если оракл купит сан, ничего страшного не случится, а теперь вон читаю на хабре - http://habrahabr.ru/blogs/open_source/102268/#comment_3174913. И по сему, как я уже не раз говорил, никогда не надо делать обощенных выводов. Ну, открыл Google VP8, ну хорошо. Но что ж мне теперь дифирамбы ему петь? Если бы он все в том же духе делал, может я бы и пел, но он то не делает, а я, простите, еще не настолько слеп.

Deleted ()
Ответ на: ликбез по ip-телфонии от robux

>>Вынлядит это как у тебя звонит сотик, а там твой дядя Мойша с Бродвея «пгевет!» )

я таки делаю наоборот. сперва исходящий звонок на место оператора и только при подъеме трубки исходящий звонок на номер абонента.

exception13 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.