LINUX.ORG.RU

Mandriva продается

 


0

0

4 мая на официальном форуме Mandriva появилось сообщение с выдержками из протокола совещания руководителей компании от 24 марта 2010 года, в котором раскрывалась информация о готовящейся продаже компании в связи с финансовыми проблемами.

В качестве наиболее вероятных покупателей называются английская компания LightApp и французская компания Linagora.

Позже информация о переговорах была подтверждена на сайте http://www.mandrivalinux-online.org. Данный шаг рассматривается как единственная альтернатива закрытию компании.

Ссылка на оригинальную ветку обсуждения.

>>> Подробности



Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от fdd2

Вообще-то еще Mandriva One была, бесплатная с проприетарными драйверами, live дистрибутив с возможностью последующей установки на винч и доустанавливания нужных пакетов из любых реп, включая plf. Есть еще в инете ресурс easyurpmi - специально для настройки репозиториев. Так что вполне можно у себя на компе штатными методами Free подтянуть если не до Powerpack'а, то до вполне комфортного состояния. Хотя это, видимо, уже варианты не для начинающих.

А вот что 2009.0 глюкаловом была - факт. Проверено на горьком опыте. И глюкалово далеко не ограничивалось KDE.

PVOzerski ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pevzi

я не помню, что там вылазит, может на вики ссылка. т.е., если интеллект выше тараканьего - находится на раз

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gutaper

Ой ли? Погляди на «убыточность» НПФ «ГАЗФОНД», НПФ «Благосостояние», НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» и прослезись.

Убыточные фонды проедают основной капитал. Минетжеры фондов очень долго могут греть свои толстые зады и получать зарплату за счёт распродажи активов и проедания денежек инвесторов.

А софтверные компании — это в основном зарплата разработчиков. И их убыточность означает её уменьшение и перевод разработки в режим энтузиазма. Не все разработчики пожелают с этим согласиться.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> Я не говорю что это страшно, это просто другая стадия.
В конечном итоге финал всё-равно практически тот же, поэтому я не вижу причин выделять именно роль Дюваля в том, что он довёл Мандрейк до банкротства. Потому что и без него как выясняется результат не менее плачевный.

Даже закрыться не получается, так иначе распилят и поделят по частям.

Так банкротство объявляют именно для того, чтобы не закрыться, да и делят компании вполне с умом. :)

Честно говоря, меня несколько удивляло почему LinuxCenter за него уцепился.

А были какие-то альтернативы, которые позволяли вести бизнес на территории этой страны? Особенность же такая — нужно очень дёшево и очень сердито.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

> В конечном итоге финал всё-равно практически тот же, поэтому я не вижу причин выделять именно роль Дюваля в том, что он довёл Мандрейк до банкротства. Потому что и без него как выясняется результат не менее плачевный.

Таки значительно позже.

Так банкротство объявляют именно для того, чтобы не закрыться, да и делят компании вполне с умом. :)

Зависит от многих факторов. Если вменяемого плана выхода из кризиса нет, то внешний управляющий просто всё распродаёт чтобы вернуть деньги акционерам (хоть сколько-то), а затем кредиторам (возможно в обратном порядке).

А были какие-то альтернативы, которые позволяли вести бизнес на территории этой страны? Особенность же такая — нужно очень дёшево и очень сердито.

IMHO ALT технически не плох, но там похоже проблемы на уровне межличностных отношений.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pevzi

2010.1 выходит в начале июня можешь скачать и поставить. Должен быть очень качественный дистрибутив, не хуже 2008.1. Я уже полностью перелез на кукер - все работает на удивление стабильно.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

> бубунта тоже убыточна
Ну так халявщиков пусть разгонят, что уже, к счастью, начали делать. И займутся бизнесом, что уже тоже начали делать, правда очень криво. Смотришь и «африканская погремушка» станет «красным шлемом».

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Есть проверка подписи, а ее проверка скорее всего (не уверен правда) включает всего и вычисление хэша.

Одного хэша мало. Есть ещё размер, дата, права. Нет в dpkg штатных средств для проверки целостности и никогда не было. debsums это сторонний костыль, который даже не входит в базовую поставку. Его надо руками отдельно ставить. А в rpm вся функциональность есть «изкоробочно» в базовой поставке и именно в менеджере пакетов.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Зависит от многих факторов. Если вменяемого плана выхода из кризиса нет, то внешний управляющий просто всё распродаёт чтобы вернуть деньги акционерам (хоть сколько-то), а затем кредиторам (возможно в обратном порядке).

Сначала кредиторам, а что останется — акционерам.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PVOzerski

> Я вот не понимаю, почему urpmi за пределы mdk/mdv не вышел.

В мире IT почему-то обычно технические менее совершенное решение (в данном случае apt-get) одерживает победу на технически более совершенным (в данном случае urpmi).

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Репутацию этого поделия сильнее испортить уже невозможно.

Вообще-то дистрибутив этот намного лучше мандривы. Но некоторые разработчики его (пожалуй, не буду показывать пальцем на WRAR'а)... ну я рекомендую с ними не разговаривать насчёт багов.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Хеша чего? Есть файл в системе - задача определить настоящий он или подмененный? Права у него меняли или нет ? В rpm это делается элементарно.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от registrant

registrant> и я о том же: кем надо быть, чтобы не осилить тыкнуть в ссылку, которая в вылезшем перед глазами сообщении.

Бубунтоидом.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Reset> В мире IT почему-то обычно технические менее совершенное решение (в данном случае yum) одерживает победу на технически более совершенным (в данном случае APT).

fixed

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

В мире IT почему-то обычно технические менее совершенное решение (в данном случае apt-get) одерживает победу на технически более совершенным (в данном случае urpmi).

Чем же urpmi технически совершеннее apt?

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>что неужели кто то видит в этом смысл?

Да, я вижу.

JackYF ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> IMHO ALT технически не плох, но там похоже проблемы на уровне межличностных отношений.
Думаешь кто-то кого-то трольнул на ЛОРе и понеслась? :D

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

>И всё-таки: KDE 4.4 настолько нестабилен, что его до сих пор нет в стабильной ветке дебиана, не так ли?

(устало) в стабильную ветке Debian новые версии софта не попадают by design. Только с выходом новой версии дистрибутива.

JackYF ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

>Именно поэтому в любом дистрибутиве на основе deb так много лет обновления приходят дельтами

Будете смеяться, но дельты (софт и репозиторий дельт) уже несколько лет как есть. Они не включены по-умолчанию, только и всего.

JackYF ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JackYF

> Вы совершенно не понимаете сути Recommends.

Вы ещё Патрику объясните, а то он, наверное, и не подозревает о таком.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Lumi

> Думаешь кто-то кого-то трольнул на ЛОРе и понеслась? :D

Да не. Всё гораздо прозаичнее aka всё дело в начальстве :)

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Вы ещё Патрику объясните, а то он, наверное, и не подозревает о таком.

А, то есть Recommends - неЪ, потому про Патрик не использует? Мощно.

JackYF ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JackYF

Потому что все обычно сами знают, что ставить. А зачем какие то рекомендации давать, пользователям, более или менее, серьезного дистрибутива, мне не ясно. Не убунта же.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от JackYF

urpmi это мощнейшее средство на базе которого в мандриве сделана не только установка и обновление пакетов и самого дистрибутива, но и создание установочных образов и live-cd-dvd образов.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Recommends - это зависимости, которые ставятся по-умолчанию, но без которых в _отдельных_ случаях можно прожить. По задумке. Если какой-то пакет из репозитория ставит в Recommends всякое г**но, то надо вешать баг, а не восклицать «ах, опять в Recommends чего-то понасовали». Рекомендаци типа «а вот ещё можно тот пакет поставить, если скучно» - это Suggests.

JackYF ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

>urpmi это мощнейшее средство на базе которого в мандриве сделана не только установка и обновление пакетов и самого дистрибутива, но и создание установочных образов и live-cd-dvd образов.

Ну дак это комбайн, значит. Создание установочных образов не входит в область функциональности управления пакетами в системе, так что мимо.

JackYF ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JackYF

При создании образов как минимум надо уметь связываться с источниками и разрешать зависимости, а зачем делать еще один велосипед для этого, если такой функционал зашит в ядре urpmi ?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

>При создании образов как минимум надо уметь связываться с источниками и разрешать зависимости, а зачем делать еще один велосипед для этого, если такой функционал зашит в ядре urpmi ?

Бгы. Вы знакомы с понятием «разделяемая библиотека»?

JackYF ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Только, естественно, не в виде разделяемой библиотеки (so), а в виде перлового модуля.

То что всё на perl'е написано это огромный плюс. Я, например, использую заточенную под себя версию draklive. А если было бы на Си, то даже и не стал бы этим заморачиваться, ибо траху много.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

>А ты знаком с термином «на базе» ?

Возражение принимается. Но в таком случае «на базе» libapt тоже много чего сделано, хотя она (библиотека) и не идеальная.

JackYF ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

>То что всё на perl'е написано это огромный плюс. Я, например, использую заточенную под себя версию draklive. А если было бы на Си, то даже и не стал бы этим заморачиваться, ибо траху много.

BTW, в Debian тоже есть perl'овая библиотека. Даже две. Одна на базе libapt'a, и libcupt.

JackYF ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Бубунтоидом.

вероятно сейчас это так и называется. хотя раньше было как-то иначе, менее политкорректно

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vkos

>Интересно, у кого-то арч был первым самостоятельно поставленным дистром?

неужели ставится муторнее, чем Гента? тогда трушней только LFS...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Впрочем, однажды мне довелось видеть как человек в 1ый раз использует мышь… это вряд ли можно переплюнуть.

От человека зависит. У меня дочка в 4 года без проблем освоила с первой попытки.

А почему такие сомнения?

Сомнения в качестве реализации.

Что там управлять то?

Всё-таки попробуйте понаблюдать за пользователями.

Всё-таки я склоняюсь к тому, что это проблема на стороне Intel'а.

Ну да, плохому танцору (единственному изо всех DE и WM) мешают видеодрайвера.

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Что за неверие такое в людей? :}

Практика работы в сообществе. Много ли контирбьютеров сейчас активно помогают править баги на bugs.kde.org? Или исправляют сами переводы?

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

> В оригинальном постинге Марка

Пиар. Реально можно посмотреть на ресурсах Canonical — найти Ubuntu гораздо проще, чем KUbuntu.

Я, кстати, склоняюсь к мысли, что KDE4 из технологического превратился в пиарный проект после того, как Марка сделали патроном KDE. Марку был нужен очередной революционный вау-эффект для пиара вместо выработавшего свой пиарный ресурс Compiz. А для работы всегда можно подать более прогнозируемую Ubuntu.

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

> См. выше: видеокарта ATI или Nvidia?

ATI R350

Что и требовалось доказать.

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> мне кажется невозможно сидеть на нескольких стульях и базироваться на «основных» дистрибутивах; видимо придется выбрать один базовый

Предлагаю Windows. Там этой проблемы уже нет.

хотелось бы услышать *конкретные* возражения на такой подход — и раскрыть тему: а зачем вообще нужно влиять на дистро-специфичную политику «базового» дистрибутива?

Для того, чтобы вносить значимые изменения. Нормальные разработчики практически никогда не останавливаются на косметических улучшениях. В случае не собственной платформы им нужно быть в роди вечных мерчандайзеров. Не имея полный цикл разработки также нельзя реализовывать масштабные архитектурные изменения.

в альте могли бы сделать исследование на эту тему (какие жизненнов важные влияния должен оказывать альт на тот дистрибутив, на котором будет базироваться) и опубликовать его вначале на ЛОРе, а затем вынести в обсуждение у девелоперов выбранного дистра

Наивно, не находите? Вы можете принимать участие в обсуждении технологий безопасной и воспроизводимой сборки пакетов? На LOR многие ли захотят обсуждать такие скучные технологические моменты?

еще можно было бы нанять специалистов по убунте и дебиану и в течение небольшого срока попробовать адаптировать свои подсистемы (etcnet, альтератор) под них и оценить полный объем работы, необходимый для этого

Кому и зачем это надо? Вы сами готовы а) найти этих людей, б) мотивировать их?

Skull ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.