FUD!

Кто-нибудь покажет мне в моем ядре интеллектуальную собственность SCO? Я ее запросто вырежу, чтобы не платить за лицензию :-)

2anonymous (*) (2003-08-07 03:04:45.450004):

> Кто-нибудь покажет мне в моем ядре интеллектуальную собственность SCO? Я ее запросто вырежу, чтобы не платить за лицензию :-)

BSD такими вырезалками почти три года занимались прежде чем верезали и заменили своим.

>почему ровно такие же действия но в отношении GPL поднимают волну недовольства...

>чем претензии проприетарщиков к жепеельщикам, отличаются от претензий жепеельщиков к проприетарщикам

IMHO, SCO по меньшей мере в двух случаях ведёт себя, мягко выражаясь, некорректно.

1. SCO не раскрывает, какой код, с её точки зрения, украден.
2. SCO "наехала" на пользователей Linux, хотя её правота ещё не доказана.

Бля у всех склероз что ли?

СКОтского кода нет в linux, есть кот от IBM (Так утвердает IBM и SCO с ними согласились).

ЗЫ Кстати где лицензию купить можно?? А то млин туалетная бумага кончается...

Вот по этому (да и не только по этому) стоит пользовать *BSD

А со скошного ftp можно утянуть их линукс на ядре 2.4.2. Это как? То что они лицензию новую придумали, так за это еще раз в суд на них подать стоит. Изначально GPL была, а эти орлы ее махнули на свою. Писец!

Постойте пацаны.
Мне кажется вы увлеклись эмоциями.
Давайте рассуждать логически.
Предпосылки (ИМХО) следующие должны быть:
1. Тырить нехорошо.
2. Если что-то и было стырино(разглашена комерческая тайна), то компанией IBM ( она нам друг, но истина дороже стоит) т.е. иск может быть представлен IBM.
3. Нельзя лицензировать общеупотребительные и очевидные (для профессионалов в данной области) вещи.
4. Лицензировать алгоритмы нельзя даже по американскому закону. Поэтому обычно лицензируется "компьютер исполняющий программу" (но это так к слову)
5. Американский суд - вещь в себе, неамериканской логике неподвластен.
Конечно, я могу ошибаться, т.к. не специалист в соответствующем американском законодательстве.
Таким образом, во-первых, надо доказать наличие кода, второе, что этот код не является общеупотребительным или очевидным. Первое возможно им и удастся, а вот второе (если вспомнить что как правило говорят о сотне строк), крайне затруднительно. Поэтому они и не говорят открыто о каком коде идет речь. (Ведь код уже разглашен, не так ли?) Ведь тогда сторонники Linuxa быстро докажут очевидность (нелецензируемость) этого самого кода.
Ну как? :))

.

> Мне просто интересно почему ровно такие же действия но в отношении GPL поднимают волну недовольства...

Так поясняю еще раз: 1) СКО никаких притензий ни к ГПЛ вообще, ни к линуксовому ядру не выдвигало. По крайней мере в судебном порядке. 2) СКО подала в суд на бимеров за то, что, по их меннию, те нарушили лицензионное соглашение между двумя компаниями, отдав в линух код, который не имели права распространять. 3) СКО предлагает пользователям заплатить за какие-то мифические лицензии не понятно с какой радости.

Собственно наибольшее возмущение вызывает пункт 3. Суда-то не было, и заплатить предлагается "на всякий случай". Но, как явствует из пункта 2, даже если СКО полностью права, всю финансовую и прочую ответственность несет только ИБМ. Так что продажа этих лицензий - это не более чем торговля поддельными индульгенциями. Даже не настоящими, а именно поддельными. Эта деятельность, вроде как, вышла из моды еще пару-тройку сотен лет тому назад.

_____________________________________________

> Так жизнь-то скучная, а тут цирк, да притом ещё и бесплатно.

Ну вы располагайтесь, располагайтесь.. У нас есть хорошие специалисты, каждый по своему профилю. Антрихрист был большим любителем электрошока, Спир - предпочитает психоанализ, а по четвергам и пятницам Авель проводит сеансы групповой терапии. Так что не одним, так другим, но вас вылечим...

> Я еще раз спрашиваю: почему то что делает SCO это плохо, а когда тоже делает gnu это хорошо?

Вы бы не путали, господа, лицензию, с которой можно согласиться, а можно - нет, с "карательными мерами". Или SCO ни на чем не настаивает, а только вежливо предлагает "если хотите, дайте нам бабла"?

Значит, расказываю анекдот: Копит, значит волк деньги на мотоцикл, уже практически скопил, пошел в магазин. Копейки ему не хватает. Ну он, типа, видет зайца и говорит, дай копейку. Ну заяц дал. Купил, значит волк мотоцикл, едит на встречу заяц:"Волк, дай покататься". Ну волк дал (с дуру). Заяц поехал, и разбил мотоцикл. Волк подлитает:"Ну все, заяц попал". А заяц ему: "Нет, вол. Копеечка то моя".... Что, не смешно ? Да ну вас козлы вы все.... ----- Я это к чему, что извените, эта история со SCO напоминает этот анкдот. При чем больше его слышу, тем менее смешней. И тем больше хочется убить расказчиков...

2anonymous (*) (2003-08-07 09:54:56.482486):

> 5. Американский суд - вещь в себе, неамериканской логике неподвластен.

Американский суд, достаточно логичен, просто когда публикуют решения судов газетах забывают рассказать предисторию. Это все равно что сказать 2x2=4, а значит вселенная расширяется... Тоже вроде логики нет, но только если не знать подробностей.

> Таким образом, во-первых, надо доказать наличие кода, второе, что этот код не является общеупотребительным или очевидным.

А второе не имеет отношения, т.к. раз их код использовался, то этого достаточно.

2LamerOk:

> Так поясняю еще раз: 1) СКО никаких притензий ни к ГПЛ вообще, ни к линуксовому ядру не выдвигало. По крайней мере в судебном порядке. 2) СКО подала в суд на бимеров за то, что, по их меннию, те нарушили лицензионное соглашение между двумя компаниями, отдав в линух код, который не имели права распространять. 3) СКО предлагает пользователям заплатить за какие-то мифические лицензии не понятно с какой радости.

С той радости, что используют ИП SCO. Если платить не хочешь, то не пользуйся таким ядром.

> Собственно наибольшее возмущение вызывает пункт 3. Суда-то не было, и заплатить предлагается "на всякий случай".

Не навсякий случай, а вполне конкретная идея - т.к. суд будет только в 2005 году и если SCO знает что их ИП используется против их воли и два года ни чего не делала, то SCO автоматически теряет права на это ИП.

Задал вопрос знакомому юристу. Молодой, правда, но стажировался в Европе. Так он ТАКОЕ выдал! Я чуть не умер. Оказывается, по законам основных стран Евросоюза: 1. Никаких лицензий ДО рещения суда последней инстанции покупать никто не обязан. 2. Заява, что потом будет дороже - явное фуфло, потому что такое деяние (необоснованное увеличение стоимости лицензии более чем...) подпадает под антимонопольное законодательство и нарушение прав потребителя. 3. Ни одного потребителя засудить не могут, так как при легальной покупке ПО ответственность несет продавец (кстати, то же можно проделать и у нас с СД из ларька, если докажешь, что ты клинический идиот и принял поделие пиратов за лицензию). 4. В случае доказательства претензий СКО всем потребителям дается выбор: лицензия или отказ. На отказ дается срок на смену платформы. Срок устанавливается каждому свой по договоренности или через суд. Попытки давления - наказуемы. 5. Линукс-сообщество прижать очень трудно, так как сама СКО распространяла код будучи участником United Linux. Скорее всего, не получив ожидаемых дивидендов от UL, СКО решила действовать своими путями. 6. Самое интересное. ИБМ может попасть на бабки при любом раскладе! Они (ИБМ) купили _технологию_, то есть сырцы, описание функционирования и лицензию на модификацию. Посему, даже если код СКО был ГПЛ, то по принципу "нехрен было покупать халяву" от обвинения в том, что была подсказка, что "чикнуть", отмазаться очень трудно (правда, доказать тоже). И дело возвращается к исходному состоянию СКО-ИБМ. Линукс же ядро перепишут и все ОК. 7. По поводу попадания пользователей. Судиться будут долго. Если начало процесса взять за 2005 (где-то слышал), то ранее 2007 не кончат. Далее решение американского суда надо протолкнуть в Европу и далее. Это тоже не один год. Причины: - бюрократия после слияния умножилась (кстати, европейский антимонопольный процесс против МС таки не закончился, все тянется) - идет глобальный пересмотр прецедентов с целью унификации закондательства - ну не любят там америкосов, будут тянуть до последнего. Исходя из таковых предпосылок, сей юрист обозначил практическое решение дела (когда будет возможность содрать за лицензию) не ранее 2008-2009г. Конечно, это было "под пиво", может и сбрехнул юрист где, но вот его мнение. Может бред, а может и нет. За что купил, за то продал.

2anonymous (*) (2003-08-07 11:14:29.211417):

> Я это к чему, что извените, эта история со SCO напоминает этот анкдот. При чем больше его слышу, тем менее смешней. И тем больше хочется убить расказчиков...

Эта история про GPL в частностипункт 2.а там где написано "in part"...

Это как? Копейка зайца была от gpl, и теперь заяц говорит, что поэтому весь мотоцикл считался его собственностью? :)))
Виндузятник

в последнее время я все больше склоняюсь к системе профессора Луговского. Профессор в лаборатории и обширной практике убедительно доказал, что эвтаназия может быть прописана далеко не только по медицинским показаниям, но по социологичиским и прочим наукам о здоровье общества. Кроме того наше светило смело перевел эвтаназию из разряда околонаучных знахарских методов самолечения в методы, применяемые обществом централизовано на основе строго научного подхода.

Блестящие (100%) результаты излечения идиотизма, кретинизма, олигофрении, дубиноголовости, инфантилизма, win-зависимости, насморка, социальной неадекватности и т.п. прежде неизлечимых болезней могут смутить даже самого закоренелого скептика.

Вобщем, так.

>Эта история про GPL в частностипункт 2.а там где написано "in part"...
СКО уже признала, что нет никакого in part.
Кода СКО в ядре НЕТ.
Есть код IBM, который был написан изначально под AIX и поэтому СКО считает его унаследованным от юникса.
Так что ищите пример с кодом, который был написан под линукс, а затем портирован под виндовс и на этом основании Столмен потребовал бы возврата этого кода обратно, в линукс.

.

> С той радости, что используют ИП SCO.

Вот только это надо сначала ДОКАЗАТЬ. В суде.

> Если платить не хочешь, то не пользуйся таким ядром.

Этого можно требовать только ПОСЛЕ суда. Если, конечно, дело будет выиграно.

> Не навсякий случай, а вполне конкретная идея - т.к. суд будет только в 2005 году и если SCO знает что их ИП используется против их воли и два года ни чего не делала, то SCO автоматически теряет права на это ИП.

СКО уже сделала все необходимое - подала иск в суд. Этого для защиты их прав на ИП достаточно.

___________________________________

2 AVL2

Нам срочно нужен новый главврач. :-((( Остро не хватает лекарств, многие санитары увлолись. Больные свободно разгуливают по сайту и постят прямо в процедурной.

2anonymous
>Так в чем проблема? Если gpl так делает - это хорошо, если SCO так >делает, то это плохо...
>Я что-то логики в таком рассуждении не вижу.

Специально для Вас показываю разницу между тем о чем говорит SCO
и тем - о чем говорит GPL

_Предмет_ GPL лицензии легко находится на http://www.kernel.org
А вот где _предмет_ лицензии SCO не покажите ? (SCO это тоже пока
не показывает) но _намекает_ что по также по вышеприведенному адресу - а это извиняюсь объективно на данный момент попытка присвоить чужую IP ...

тут дело совсем не в _содержании_ лицензий
а в предмете их приложения


Такие вопросы решаются в суде.


PS: Все наезды местных анонимусов на GPL это как правило
наезд на особенности штатовского законодательства ввиду его
незнания ... давайте не бум указывать людям как им лучше жить - пока это у них получается объективно получше в целом нежели во
временнОй зоне MSD и восточнее, как с GPL так и без

По поводу зайца и копейки ... дык это ("копейка") была ВАЗ 2101 :-) Подороже иного масасыкла будет :-)

"Блестящие (100%) результаты излечения идиотизма, кретинизма, олигофрении, дубиноголовости, инфантилизма, win-зависимости, насморка, социальной неадекватности и т.п. прежде неизлечимых болезней могут смутить даже самого закоренелого скептика."

Что и говорить - замечательное средство! Только две беды: 1. Не может избавить от глюков ALTlinux. 2. Не смогла помочь проф. Луговскому одолеть ROOTа.

3. и не лечит от линь-зависимости :)
Виндузятник

Как вам это: ftp://ftp.caldera.com/pub/scolinux/server/4.0/updates/SRPMS/ftp://ftp.caldera.com/pub/scolinux/server/4.0/updates/SRPMS/kernel-source-2.4.19.Su... А что если теперь, следуя лицензии GPL, потребовать у них исходник ихнего (на самом деле даже не ихнего, а Suse-вского) ядра (хотя бы за отдельную плату за накладные расходы), получить ожидаемый отказ и подать на них в суд за нарушение GPL (ядро распространяется под GPL, ибо они еще ничего не доказали, да и не торопятся с этим)? ;-))))

Извиняюсь за первую ссылку ;-| copy/paste подвел

>Нам срочно нужен новый главврач. :-((( Остро не хватает лекарств,
>многие санитары увлолись. Больные свободно разгуливают по сайту и
>постят прямо в процедурной.

Надо держаться. Скоро подойдут новые медикаментозные курсы и методики кучкования больных. Ситуация в целом под контролем.

>1. Не может избавить от глюков ALTlinux.

Ни одной жалобы от прошедших курс г. Луговского пациентов не поступало.
100% эффективное средство.

>2. Не смогла помочь проф. Луговскому одолеть ROOTа.
Это проблема. Нынешняя мОлодежь абсолютно невосприимчива к классическим средствам эвтаназии (в первую очередь нервно-паралитического действия, цианидам и курареидам) за отсутствием всякой нервной деятельности и постоянным нахождением в растительном состоянии.
Пример с г. ROOT продемонстрировал это со всей очевидностью. В настоящее время проф. Луговский заперся в лаборатории и работает над адаптацией средств от низших существ вроде тараканов, моли или комаров. Есть успехи (прошли успешные опыты с супер-мухобойкой), но до промышленной эксплуатации пока дело не дошло.

Один гражданин очень правильно про все это сказал:

А я так считаю - никаких расследований не надо. Судов всяких дурацких. Приходит к тебе чувак и говорит "Дай миллион! Ты мне в натуре, должен". Надо ему сразу бабки выложить.
Раз чувак говорит, значит так и есть, а тащить его в суд и требовать "доказательств" западло. Настоящие лохи так не поступают!:)

>Что и говорить - замечательное средство! Только две беды: > 1. Не может избавить от глюков ALTlinux. > 2. Не смогла помочь проф. Луговскому одолеть ROOTа.

Это всё таки средство самолечения. Предполагалось, что ROOT применит его к себе сам.

kcp

Еще этот же гражданин (просто в точку бъет !):

О! я понял на кого надо подать в суд SCO, чтобы выиграть дело наверняка! На производителя Caldera Linux! Тут уж SCO выиграет при любом исходе :)

RedHAt vs. SCO

pochitaite luchshe vot eto:

http://twiki.iwethey.org/twiki/pub/Main/SCOvsIBMReferences/RH-Declaratory-Jud...

Начинайте мочить !

Мочи козлов !!!

>А почему бы не выпустить свою лицензию на продукты SCO?:) хорошая идея....

а вообще, куда смотрит закон о правах потребителя в шатах? товара нет, а бабло уже хотят. разводят просто.

>Украдено 10 строк - все, приплыли.

А то, скопировал например for(i=0; i< 10; i++) - плати бабки

спасиба за то что помогли отшлифовать полы (пока катались со смеху)

2anonymous (*) (2003-08-07 21:54:17.711743): Если ты про "сорванные башни", то там немножко не так:

Теоден (будничным голосом, чуть ли не зевая) : Начинайте мочить козлов.
Командир (диким воплем) : МОЧИ КОЗЛОВ!!!

Впрочем, лично мне больше всего там понравился эпизод про приход Серой дружины. :-)

R00T жопой кR00T

2anonymous (*) (2003-08-08 18:55:31.522183): Ну раз уж я так плох, что ж мешает тебе позвонить мне в понедельник (на выходные я ухожу в поход) и предложить встретиться, где ты и сможешь высказать все наболевшие мысли в приватной обстановке? Раз у тебя есть вопросы и претенции лично ко мне, зачем же вовлекать в это дело общественность? Мы можем решить все вопросы и без базарного обсуждения оных на LOR'е.

2anonymous (*) (2003-08-07 16:29:23.338458) Не подскажете, где Вы в последний раз видели глюки ALTLinux? И в каком именно дистрибутиве? Может быть мне стоит ASP попробовать?

Забыл добавить: Какие именно глюки, в каких программах/модулях/апплетах? Или это было сказано так...................... воздух погонять............. по кишечнику?

А потом в лужу? ;-)

Что-то пусто тут, пойду я отседова...............

Кернел паник сразу после установки Мастера 2.2 на новеньком HP xw4000 AA684A это глюк или аоздух погонять да в лужу пёрнуть? Может я чего не понял или дистр под первый пень заточен?

Все бывает. Железа разного на свете дофига.
Могу только сказать, что во всех известных мне случаях альт на железке в конце концов поднимался.