Линус Торвальдс отверг изменения в MMC для Linux 7.0: «полный мусор»

А что если вдруг Линуса не станет…

Когда акция планируется?

это вся встраивальщина. Гигантский рынок.

Я знаю. Мы сами этим занимаемся. Но даже там - это лишнее. если - бы масса ненужного мусора по умолчанию уже отсутсвовала-бы, то этим не приходилось бы и заниматься изначально. Каждый раз на это вот уходит масса времени. В случае гибрида, мы работали бы исключительно с базовыми модулями, добавляя только нужные, а не наоборот. Не строили из себя дровосеков, обрубающих ненужное.

Стабильные интерфейсы не смогут получить преимуществ каких-то ядерных доработок

Сразу надо делать нормально. Я прекрасно помню, как году в 2008 ставил дровишки Emulex и Broadcom, выпущенные для Solaris 8 на Solaris 10. И, прикинь, они не то что встали, а без звука работали и SAP с Oracle не валились на этих серверах (вообще не припоминаю чтоб там ядро паниковало).

драйвера МФУ

Давай без жесткого порно, а?

Чтобы код прокинуть в цитату, нужно делать так:

>```
>code
>```

Sm0ke85, hobbit.

Работает.

Очень сильное колдунство!

Сразу надо делать нормально

Да, надо сразу выпустить последнюю версию ядра, идеальную во всём, и дорабатывать к ней только драйвера ново появившихся устройств.

Но чтобы это сделать, нужно потратить много времени, вот до сих пор тратят. А пока эта самая идеальная версия ещё не готова, выпускают промежуточные временные - лучше чем ничего.

Да, надо сразу выпустить последнюю версию ядра

Я пример для кого приводил? Solaris 8 и 10 на тот момент что я описал разделяло лет 8. Прикинь - 8 лет народу нервы не трепали. А на данный момент - 25 лет (десятка еще вполне актуальна, возможно и для 11 дровишки подойдут).

Знак «>» вроде не нужен

Это пример не отменяет сказанного мной.

Из твоего примера следует то, что у соляриса между 8 и 10 релизами не было изменений апи, ломающих этот драйвер. Скорее всего, не только этот, но и многие другие. Почему? Вариантов много (какой из них правильный, я не знаю, с внутренностями соляриса почти не знаком):

1) между солярисом 8 и 10 были значительные усовершенствования ядерного апи, но они специально поддерживают совместимую абстракцию ради того, чтобы старые драйвера не ломались

2) между солярисом 8 и 10 не было значительных изменений ядерного апи, потому что уже в 8 версии, в сила своего высокого профессионализма, его авторы достигли совершенства и улучшать там больше нечего

3) между солярисом 8 и 10 не было значительных изменений ядерного апи, потому что его авторы наоборот не особо компетентны и не умеют его улучшать, а старый качественный код унаследован от ушедших на пенсию старых разработчиков

4) между солярисом 8 и 10 не было значительных изменений ядерного апи, потому что руководство компании сочло ненужным эти доработки, по коммерческим причинам

Почему это всё оказалось неактуально для линукса? Очевидно почему:

1) позиция авторов линукса такова, что тратить много сил на поддержку старых версий чего бы то ни было они не хотят и предлагают заниматься этим тем, кому это требуется

2) профессионализм авторов линукса не настолько высок, чтобы успеть за прошедшее время дойти до идеала (я даже больше скажу, я и в целом иллюзий по поводу качества разработки ядра не питаю, бсд в этом плане более образцовы)

3) тем не менее, авторы линукса не настолько нубы, чтобы не смочь дальше что-то улучшать

4) разработка линукса ведётся более-менее независимо от коммерческих компаний, так что вариант указа сверху «не тратьте время на это коммерчески нецелесообразное направление» тут тоже невозможен

Почему это всё оказалось неактуально для линукса?

Потому что линукс-фюрер сказал что стабильное API нахрен не уперлось. Поэтому и только поэтому. В комерческих юниксах и в винде оно как-то не слишком мешает работе, а вот в студенческой поделке прям невозможно по дизайну, да…

я обеими руками поддерживаю твоё желание писать новости, но откровенный автоперевод в них пихать всё же не надо.

Это я еще поправил, ты б видел что там было в изначальном автопереводе)))

Что значит «невозможно по дизайну»? Никто не отрицал что отказ от стабильного апи это принятое решение. Можно было решить что оно нужно и поддерживать его. Но какой ценой? Ты уверен, что знаешь полный список того, чем пришлось пожертвовать ради стабильного драйверного апи? (пожертвовать - не обязательно прям решение «жертвуем тем-то и тем-то», это может быть и какая-то не особо явная жертва, случившаяся между делом в ходе какой-то работы и позже забытая) Где-то решили что цена оправдана. В линуксе решили что лучше будут тратить ресурсы на другое. А ты уверен, что это было плохое решение? На серверах то линукс в итоге обогнал по популярности всех остальных, кто это самое стабильное апи поддерживал. Совпадение? Может быть и совпадение, а может и имеется цепочка причинно-следственных связей.

На всякий случай, оговорюсь: популярность линукса на серверах я считаю ошибкой, и считаю что он для них годится плохо, гораздо лучше для них подходит фрибсд. Однако рассуждений выше это не отменяет.

Ты уверен, что знаешь полный список того, чем пришлось пожертвовать ради стабильного драйверного апи?

Я уверен что знаю о выгоде подобного решения. Не первый, знаешь ли, год в IT. Ну а то что разработчикам сложно - ну так это нормально. Им что так сложно, что этак.

На серверах то линукс в итоге обогнал по популярности всех остальных

Ты забываешь самую главную причину, по которой это так. Софт. Линукс на серверах сейчас, это - как винда на десктопе. Это совершенно не говорит о том, что архитектурно это - лучшее решение. И никто не говорит о том, что надо вот взять и ыкинуть линукс. Нет. Его надо просто перестроить. При этом делать это уже надо - поэтапно. и начинать нужно с тех самых api, про ценность которых ты тут нам так весело вещал и про жертвы, на которые придется пойти. при этом - сам не понимая о чем говоришь.

Все эти «принятые решения» и тому подобная дребень - просто красивые слова, которые в реальности скрывают лень и архитектурную бездарность. А популярность на серверах - это уже то, что выше ядра. system-d, контейнеры и вот это вот все, что уже имееет крайне мало отноения к торвальдсу. Если уж на то пошло, то Поттернг сделал для этой популярности и распространения сильно больше самого линуса.

оптимизация удаления с SSD?

Желаешь видеть это в виде картинки?

Буду рад, если кто-то изобразит это графически. Обычный алгоритм и оптимизированный.

Ты забываешь самую главную причину,

Не, я никаких причин не забыл, я про них вообще не упоминал. Я написал что, возможно, между тем решением и имеющимся итогом есть причинно-следственная связь.

Это совершенно не говорит о том, что архитектурно это - лучшее решение

Конечно не говорит, я ж ниже написал что не считаю линукс хорошим на серверах. Ты читаешь мои комменты не пойми как и отвечаешь на вырванные из них фразы.

Все эти «принятые решения» и тому подобная дребень - просто красивые слова, которые в реальности скрывают лень и архитектурную бездарность

Ты, кажется, думаешь, что этой фразой опровергаешь мои слова про цену стабильного апи? Отнюдь нет. Вот смотри, разработчику лень. Чтобы сделать стабильное апи, если надо эту лень преодолеть и потратить силы. Потратив силы на это, он не сделает что-то другое и в итоге может выйти ещё хуже. Архитектурная бездарность? Хорошо. Значит, чтобы сделать стабильное апи, им надо сначала найти небездарного архитектора. А его у них нет. Поиски его и адаптация его к ситуации займут кучу времени и сил - это опять цена. А, собственно, зачем это делать именно с линуксом, когда есть ядра без этой «проблемы»? Линукс можно хоть переписать с нуля (потртив ещё больше сил) и исправить ещё больше проблем, ну а торговое название, если Линус разрешит, можно будет к новому ядру прилепить. Но при чём тут линукс будет? Ты не учитываешь что человеческие ресурсы ограничены как по количеству, так и по качеству. Делают как умеют и сколько умеют. Чтобы сделать лучше - надо платить цену, делать этого никто не готов. Если лично ты готов - вперёд, нанимай армию программистов, форкай ядро, никто не запрещает. Сделаешь идеал, потратив цену, наличие которой ты отрицаешь. А потом ещё посмотрим кого выберет рынок.

system-d, контейнеры и вот это вот все

(оставив в сторону мои возражения касательно полезности systemd) допустим что даже так. Но следующий вопрос - а почему оно именно в линуксе появилось, а не в других ОС? Видимо всё-таки у линукса было изначальное преимущество, возможно даже косвенно связанное с отсутствием стабильного ядерного апи.

И прошу, перед ответом, прочитай всё-таки комментарий полностью.

Знак «>» вроде не нужен

Нужен. Поэкспериментируй, кнопка предпросмотр специально для этого.

Бадум-тсссс

(не, ну правда же забавно вышло)

Намек на то что мы все из белокаменного Мордора?

Работает.

Спасибо. Так читается гораздо легче.

Очень сильное колдунство!

Никакого колдунства, просто Markdown. (=

При желании можно даже код в код вставлять:

```
code
```

`code`

А цитирование-то где?

Сделай

вот так

без использования >.

И чтобы код был внутри цитирования.

Разницу можешь посмотреть в исправлениях самой новости.

Что цитируемый код в новости вне цитирования?

Возможно.

Но определённо нечитабельно.

А, теперь понял.

Когда я пришёл читать новость, текст был внутри цитирования, а код — без цитирования. Хотя он является частью цитаты.

Нарушение семантики делает мозгу больно при чтении подобного.

Я этого безобразия, к счастью, не застал, а то бы в РКН пожаловался чтобы сайт закрыли.

И где теперь Солярис?

По всей логике вещей монстр типа Линукса не должен существовать, он должен был давно развалиться под собственной тяжестью и сложностью.

Но практика это критерий истины. Линукс живее всех живых, а Хёрд и Солярис со своими интерфейсами - нет. Впрочем Хёрд ещё жив. Там можно разработать идеальные интерфейсы и api.

И где теперь Солярис?

И сейчас живее всех живых. Более того, я тебе по секрету скажу - лично у меня 80% времени администрирование именно к нему родимому сводится, хотя умом я понимаю что не всем так в жизни повезло.

а Хёрд и Солярис со своими интерфейсами - нет.

А че же ты Венду не упоминаешь? Да и тот же MacOs тоже. Прочие коммерческие юниксы не по причине стабильного ABI померли в страшных корчах, а исключительно из-за жадности владельцев.

А че же ты Венду не упоминаешь? Да и тот же MacOs тоже. Прочие коммерческие юниксы

Потому что я про свободные системы говорю. CDDL хоть и несовместима с GPL, но одобренная OSI. До сих пор там даже кто-то пилит форк illumos.

Ну и да, проект со свободным кодом не может до конца умереть. Всегда кто-то может его взять, откомпилировать и сказать что он живой :)

Потому что я про свободные системы говорю.

А, ну да. Паралимпиада. Простите, не буду участвовать.

У закрытых собственнических проектов другие требования, другое предназначение, другая цель, принцип разработки другой.

Свободный проект строится на иных принципах и вполне логично, что использует другие подходы. Со временем, я думаю, всё равно придётся подходы менять, про причинам изложенным DrRulez

Но пока Титаник плывёт…

другие требования

Черт, вот уж не думал что требования к ОС от лицензии зависят…

Черт, вот уж не думал что требования к ОС от лицензии зависят…

Требования принципиально разные. Это просто и прямо следует из того что цели у проекта разные, мотивация у участников разная, соответственно и требования разные.

Я имею в виду внутренние требования, а не требования пользователей/заказчиков. Это, как ты понимаешь, немного разные вещи. Впрочем и ожидания пользователей тоже отличаются, но это неважно.

Мой друг, мне жаль, но на внутренние требования внешние потребители хер кладут. Так уж вышло изначально. Очень внутренне требовательный профессор Елкин так со своей операционкой в массы и не пошел. Как и Хурд, кстати.

Мой друг, мне жаль, но на внутренние требования внешние потребители хер кладут. Так уж вышло изначально.

От того что на внутренние требования внешние потребители хер кладут, эти требования никуда не деваются.

А так они конечно пытаются с обеих сторон максимально класть друг на друга. Но полностью не получается, потому что как разрабы зависят от пользователей, так и пользователи зависят от разрабов. Причём это есть и в собственнических и в свободных проектах, просто механизмы разные и действуют они по-разному.

На всякий случай, оговорюсь: популярность линукса на серверах я считаю ошибкой, и считаю что он для них годится плохо, гораздо лучше для них подходит фрибсд

Вот это каминг аут. Остаются ещё три ниши для Линукса: десктоп, смартфоны и встраивальщина. Десктоп на Линуксе - это траходром со шрифтами, переключением раскладки, дровами для видео и самим десктопном (недо-ДЕ гном). Тоже мимо. Про Андроид можно сказать, что и не Линукс, а так… А для встраивальщины есть системы реального времени, гораздо более лёгкие, чем Линукс. Блин, неужели Линукс - коммунистическая раковая опухоль?

Каждый раз на это вот уходит масса времени

Почему масса времени? Помню, наши интеграторы просто использовали yocto. От заказчиков приходили проприетарные дрова, которые они собирали для того же конфига и версии ядра, что были у нас. Клали эти бинари в какой-то там слой или рецепт. Не слышал от интеграторов никогда «ой, блин, задолбался всё каждый месяц менять, увольняюсь завтра, буду на пхп сайты лабать».

По всей логике вещей монстр типа Линукса не должен существовать, он должен был давно развалиться под собственной тяжестью и сложностью.

А он уже разваливался. В 4й ветке ядра, про которуя я тут писал, но так как некоторые - не умеют читать….

Напомню, что в 4й ветке был случай, когда ядро - текло. Это выражалась под сетевой нагрузкой и все грешили на все что угодно, но на все что угодно в сетевом стеке. А оказалось, что дело в …. БИНГО - дисковой подсистеме ядра :) Одну из таких историй - можно прочитать даже на ЛОР-е. Кто-то постил эту детективную историю по отношению к сосбтвенной ситуации. Однако - это был совсееем не единичный случай.

Когда нечто подобное - повторится вновь - вопрос времени.

Но практика это критерий истины. Линукс живее всех живых, а Хёрд и Солярис со своими интерфейсами - нет.

Солярис вполне себе. Как и пачка других коммерческих юниксов, самыми популярными из которых являются ДВА представителя bsd систем. macos и playstation

Ну и да, проект со свободным кодом не может до конца умереть. Всегда кто-то может его взять, откомпилировать и сказать что он живой :)

Ты часом не глава фонда апачи? :)

Не слышал от интеграторов никогда «ой, блин, задолбался всё каждый месяц менять, увольняюсь завтра, буду на пхп сайты лабать».

Да я и не говорил про месяц. Что там месяц-то делать. Я просто сказал, что время на это тратится и люди занимаются рутиной.

Да и потом c yocto есть свои приколы. Было несколько историй, когда как раз из-за yocto была потрачена масса времени впустую и чуть на бабки не попали (так правда только 1 раз) :)

Десктоп на Линуксе - это траходром со шрифтами

Не следует, едва вывалившись из криокамеры, сразу писать на ЛОР. Оттай, отогрейся, оглядись.

Да вот последний раз в 2025г. настраивал шрифты. То ли в дебиане, то ли в арче. Инфа сотка. В Убунте они нормальные, но сама по себе убунта - говно, как минимум из-за гнома.

Rust уже в ядре и смысл тогда от его строгости? Я не люблю Торвальдса. Недавно в Ютубе было видео, пока нет времени смотреть но название что-то типа «Почему в NetBSD не будет Rust-а» - вот таким вот респект ребятам, а не Линусу.

upd: https://www.youtube.com/watch?v=Tv6Q4MZS5LI

Чего бы ты понимал. Раст это другое название строгости.

«Почему в NetBSD не будет Rust-а»

Ну значит это NetBSD будет нужно ещё меньше чем сейчас и просто окончательно сдохнет. Инженерия, которая настоящяя а не какирная, она такая, не прощает, а луддитам-ниосиляторам позор и анафема

upd: https://www.youtube.com/watch?v=Tv6Q4MZS5LI

Вот дядька разумные совершенно мысли озвучивает. Взвешенный подход, без популизма и излишнего хэйта.

Ну значит это NetBSD будет нужно ещё меньше чем сейчас и просто окончательно сдохнет. Инженерия, которая настоящяя а не какирная, она такая, не прощает, а луддитам-ниосиляторам позор и анафема

Ты видео-то смотрел? Или английский неосилил для понимания ? :)

Может уже забаним криво переведённую БЯМ копипасту с фороникса?

Желающие могут оригинал почитать.

Где там было что без CONFIG_BT не работал TTY?

Проблема не в языке программирования, а в макаках которые на нём пишут. Этим макакам хоть что дай, всё говно получится. Почему «вайб кодинг» говно? Потому что кто этим занимается, вообще не думает головой, есть задача, им нужно её выполнить, а что получится это уже их не интересует. Я вот далеко не программист, даже пьяный рядом не валялся, но логика подсказывает что проблема в этом.