>В 1996 году мы на вопрос о том, а где же искать техподдержку
>по MSSQL, моск. мелкософт нас зарулил,

А сказать, куда рулили в майкрософте насчет техподдержки NT 3.53 примерно тогда же?

>Да, но только IBM при этом делаеет лаптопы, писюки, монстров,
>один из лидеров по продаже разнообразного софта, а SUN
>уперся в риск, жабу, и скоро, возможно будет "пролетный клистрон".

А разве IBM подразделение, выпускающее PC, не отдало какой-то компании?

poison_reverse

>solaris/linux Хотя я говорил про железо.

Странно, странно. Архитектура PC и SMP IMHO не сочетаются.

poison_reverse

>solaris/linux Хотя я говорил про железо.

Архитектура PC и SMP не сочетаются.

poison_reverse

>Архитектура PC и SMP не сочетаются. > Она то может и не сочетается ( хотя это не факт), но зато своей дешивизной и стоимостью владения затуманивает взор. Про сочетание: Была такая фирма Sequent (сейчас ее купила IBM). Так вот они когда -то выпускали многопроцессорные SMP системы с подержкой до 30 Pentium( по 2проц на плату ), потом они просто поменяли архитектуру на NUMA и последне что я слышал это 256 процессоров PentiumPro (4 проц на плат).

СтранниК

To СтранниК:

Н-да. Sequent это не PC. Это полностью своя архитектура, просто в качестве считалки там был пень. Кстати, цена на Sequent, помню несколько лет назад интересовались, была ой какой не слабой, сопоставимой с RISC.

To ALL:

По поводу похорон Сан. Есть еще такая маааааленькая статья доходов Сан, как поставщики телекоммуникационного оборудования. Для незнающих - любая цифровая АТС, к которой подсоединяется ваш модем есть невероятный набор модулей и компов, основанных на RISC-технологиях. В основном это USPARC, Alpha, Power и т.п. Сам смотрел на начинку коммутаторов от сименс и эриксон. Сан продает такие платки по ооочень неслабым ценам, а потом сименс, эриксон и т.п. перепродают коммутатор по еще более заоблачным расценкам. Например, новый коммутатор мобильной связи от сименс стоит от 800К до 3000К баксов. Данный рынок очень консервативен, т.к. больше всего ценится надежность. Так что до начала массового внедрения 3G (2-3 года) Сан может спать спокойно.

Думаю, что можно найти не мало таких примеров, где пользователи в ближайшее время никогда не откажутся от проверенных временем решений на базе RISC.

http://osp.ru/cw/2002/03/024_1.htm - это по поводу Сана и его видения рынка.

Вот, насчет заоблачной стоимости risc в целом и sun в частности.
2-х процессорный Sun Ultra с 512 Мб памяти и 36 Gb SCSI диском стоит ~ 20 Kb.

poison_reverse

2 poison_reverse Ну и...?

2alexros To СтранниК: Н-да. Sequent это не PC. Это полностью своя архитектура, просто в качестве считалки там был пень. Кстати, цена на Sequent, помню несколько лет назад интересовались, была ой какой не слабой, сопоставимой с RISC. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>

Так и есть вы правы, но архитектура PC тоже не стоит на месте, или стоит, но тогда и все остальные архитектуры не быстро джвигаются.

СтранниК

2 anonymous (*) (2002-02-06 10:31:56.0)

>2 poison_reverse Ну и...?

Ну и:

Dell PowerEdge 8450, 2*Xeon 700MHz, 512Mb, 36Gb HDD ~ $25 000

poison_reverse

2poison_reverse Вот, насчет заоблачной стоимости risc в целом и sun в частности. 2-х процессорный Sun Ultra с 512 Мб памяти и 36 Gb SCSI диском стоит ~ 20 Kb. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> И вы называете это стемой достаточной для того, что бы на ней Oracle работал. К слову Сompaq ML530 2 - Xeon 1Ghz 2Gb памяти , RAID - 6X18Gb обходится 18К - так у такой системы уже все есть. А в вашем случае еще ой как много надо докупать. Это разве что рабочая станция, не сервер для Oracle. Да еще не бойсь и кэш на процессорах урезаный, что совсем сводит на нет преймущество SUN, которого и так в этом случае нет.

СтранниК

<<2-х процессорный Sun Ultra с 512 Мб памяти и 36 Gb SCSI диском стоит ~ 20 Kb. >>
<<Dell PowerEdge 8450, 2*Xeon 700MHz, 512Mb, 36Gb HDD ~ $25 000 >>
Ну а дальше? Саппорт, замена, апгрейд - вот где денюжки то будут утекать к саням.

>Да еще не бойсь и кэш на процессорах урезаный, что совсем сводит на
>нет преймущество SUN, которого и так в этом случае нет.

4 Mb L2 - это урезанный?

Дополнительно 256 Mb RAM ~ $600

2 anonymous

А что у Dell саппорт, апгрейд, замена бесплатны?

poison_reverse

To СтранниК & Lem_I:

По поводу дороговизны техники Sun. Сравниваю SunFire V880 и Dell PowerEdge 8450. Оба сервака расширяемы до 8 процев. У сана - USPARCIII/750/8, у делл - Xeon/900/2. К сожалению не смог найти на www.dell.ru расценок по 8450, поэтому сравниваю штатовские цены. Беру начальную конфу с двумя процами и 4G ОЗУ

Сан - http://store.sun.com/catalog/doc/BrowsePage.jhtml?cid=71713&parentId=48589 Стоимость - 30 килобаксов.

Делл - http://configure.us.dell.com/dellstore/config.asp?customer_id=555&order_c...(W2K,LX,NoOS)&s=biz

У делла ссылка на начальную конфу с одним процом, нужно добавить еще один, диски (к сожалению дает возможность только 2 диска), ОЗУ, резервные блоки питания и Linux. ОС от MS я не беру, иначе неоправданно увеличивается стоимость системы. Так в итоге выходит 38 килобаксов с гаком.

Так в случае с саном я точно знаю, что при расширении системы до 8 пр. проблем с масштабированием не будет. А в случае линукса - уверенности нет. Может он и будет хорошо масштабироваться, но пока очень мало информации на эту тему.

Жду конструктивных комментариев.

Напортачил со ссылкой для Делл. Новая:

http://www.dell.com/us/en/esg/topics/segtopic_servers_seg_pedge_8450.htm

Даллее выбираешь Small или Medium business и конфигурируешь, после нажимаем кнопку Update price

<< А что у Dell саппорт, апгрейд, замена бесплатны? >> Не знаю как у Делла, а у компака, реально, значительно дешевле и безгеморойнее.

To anonymous (*) (2002-02-06 14:01:59.0):

Привели бы пример какой-нибудь.

>Dell PowerEdge 8450, 2*Xeon 700MHz, 512Mb, 36Gb HDD ~ $25 000

Это вранье (хотел сказать более правильно слово на букву п).
Купил я у тут летом прошлого года компак мл530- два проца на 800
(кыша таки всего 256 вроде), гиг раму, рейд 4200, 6 винтов по 18,
ленточка аит 35. Дык где-то в 20 мериканских тугриков уложился.
И сие не в московии, а в вполне себе в глубине сраной России.

Аналогично заюзали мы тут пару хыпы лх6000 у3 с 4 гигами раму, 4 процами 700 с 2 мегами кышу (каждый проц около 5 мериканских тугриков,
однако), 12 винтов по 36. Около 40 тугриков за каждый. Не удержусь, скажу спасибы фирме хыпы за наше счастливое детство- с их сраным буилт-ин рейlом ос могет видеть токмо 3.6 гига с 128 мегами кыша
в рейде. Знал бы - хрен бы я этот хыпы купил, а щас, похоже, все, п..... Потому как вернуть я сие уже не могу себе позволить.
Да и на рейде 5 с отличным от 64К страйпом файло бьется.
Ну да х.. с ним.
Надо было продолжать брать компак, да эти п.... нам цены сбросили,
а про память предупредить, ессно, не озаботились.
Но, однако, это вам не хыпы риск, коий встал бы раза в три дороже.
А мы его таки юзали на халяву от хыпы (это второе, почему таки хыпы),
дык ниче хорошего я не узрел, кроме 64 бит и LFS в оракле 8.1.x :)

Да! Так ту про сани- сам я их видал только издаля, но когда мы чесали
репу хп риск али сани, дык решили, что хыпы лучшее.
А в результате у нас SLES7 :)

2alexros

Предлагаю и суда посмотреть. http://www.compaq.com/products/servers/platforms/index-dl-ml.html Там можно любую конфигурацию составить.

Сразу несколько вопросов 1. сколько стоит замена диска или сам диск с интерфесом FC-AL? 2. Судя из вашей ссылки для того чтобы добавить еще 6 дисков надо 12K? 3. В системе RAID сразу присутствует или это дополнительно опция?

СтранниК

>Dell PowerEdge 8450, 2*Xeon 700MHz, 512Mb, 36Gb HDD ~ $25 000

>Это вранье (хотел сказать более правильно слово на букву п).
>Купил я у тут летом прошлого года компак мл530- два проца на 800
>(кыша таки всего 256 вроде), гиг раму, рейд 4200, 6 винтов по 18,
>ленточка аит 35. Дык где-то в 20 мериканских тугриков уложился.
>И сие не в московии, а в вполне себе в глубине сраной России.

Никогда не думал, что в глубине России такой странный диалект.

Я вам рекомендую, прежде чем делать высказывания по какой-нибудь теме, все-таки пытаться поверить или хотя бы проверить.
Вы, наверное, линухоман?

http://ausoladcacm.us.dell.com/castorey2k/castore.asp?mscssid=LDUF1QPC4QMJ8LL...

2 alexros
>А в случае линукса - уверенности нет. Может он и будет хорошо >масштабироваться, но пока очень мало информации на эту тему.

SMP в линуксе, безусловно, есть. Но вот до уровня соляриса ему идти еще долго. Могу объяснить, почему я так считаю: потому что решить проблему с VM и шедулером гараздо легче - но и что, это помогло?
Сколько тянулась песня со scsi? Думаю, тоже и с SMP.

А насчет масштабирования линукса - есть целый проект, Linux Scalability Effort. Пытаются.

poison_reverse

>Никогда не думал, что в глубине России такой странный диалект.

Бывать надо чаще в заграницах, однако.

>Я вам рекомендую, прежде чем делать высказывания по какой-нибудь >теме, все-таки пытаться поверить или хотя бы проверить.
Да меня слабо волнуют половые проблемы фирмы делл.
И че у них там написано.
Потому как x86 сервер, если у нет дурной необходимости в бренд-наме
(у меня она таки есть) можно купить еще дешевле.

>Вы, наверное, линухоман?

Типа да.

>решить проблему с VM и шедулером гараздо легче - но и что, это помогло?
Типа да

to poison_reverse

>>Все-таки, определяющим здесь является стоимость железки
>>и стоимость обслуживания (знаете сколько патчей надо поставить на >HP, >>чтобы оракл заработал на этой недешевой железке?)

>А сколько надо заменить, скажем, в RedHat 7.0 или взять более раннюю
>версию?

Вообще-то проблема как-раз с новыми версиями линукса.
Oracle 8.1.* заточен пот старый glibc (redhat6.2).
Чтобы поставить на новый линукс, надо всего два патча (
один для запуска
жаба-инталятора(спасибо сану за уродца жабу), другой glibc).
Но, безусловно, версия оракла для линукса сырая, и IAS такой же.


>>Например, интернет лицензия
>>MSSQL Server для СНГ стоила околло $3000, аналогичная Оракла
>>во много-много раз больше (не хочу обижать любимый Оракл)

>Система автоматизированного делопроизводства Дело-96 есть в версии и для >MSSQL и для Oracle, и они же приводили расчет стоимости для этих серверов. >Так вот, получается примерно одинаково.

С трудом верится, вообще, вы потрясающий парень, я же говорил про лицензию
на процессор, например, для четырех процессорной железки, мой любимый
Оракл потянет примерно на $200000, (согласитесь есть за что любить, помимо
технологического совершенства), включая ненавязчиво проданную техподержку(и это правильно), без которой, кстати вам оракл ВООБЩЕ не
продадут(к вопросу о том, почему выгодно двигать Оракл, а MSSQL в основном,
сам себе(ценой) дорожку пробивает ).
Конечно Оракл намного лучше MSSQL(только слепой или уперто-купленный
этого не поймет), я уже об этом говорил,
но не во столько же раз (напомню, интернет лицензия MSSQL для СНГ стоила(1997) около $3000, для остальных около $20000).


>Что касается Ларри, то он всегда в глобальных масштабах попадал пальцем, ну
>в общем, в одно неприличное место, :-) что совсем не мешало его компании
>делать один из лучших серверов БД.

Так вот именно, легко обзывать кого-то клоуном, но вот создать такую
контору, не каждому дано. Думаю, что он сам не очень верил в идею
сетевых компьютеров (на данном этапе это действительно бред и все это
понимали), но, наверное, иногда надо говорить то, что надо сказать
в конкретный момент времени, бизнес однако.
Кстати, прозорливый Билли(вовремя угадал потребность в ширпотрребе) в
свое время успешно прощелкал бурноее развитие Internet, но это ему не
помешало наверстать упущенное и доканать конкурентов.

>>Т.е. я не видел проектов, которые бы изначально
>>проектировались под NT и потом эта OS перестала справлятся с задачей
>>в рамках интеловских серверов.
>
>Пожалуйста, могу привести пример - MS Exchange.
Тут должен уточнить,- в рамках интеловских серверов в задачах
масштаба среднего предприятия(о котором я говорил <150-200 сотрудников).
Хотя я не в восторге от MS Exchange, но он прекрасно работает на таких
задачах(и опять же очеень проччно занимает на нем свои позиции). Я кстати не
уверен, что проблемы связаны, в этом случае, именно
с Exchange. Что, если на эту же железку ставят другой майлер,
он справляется с задачей(имея и выполняя туже функциональность)?
Иногда и SAP начинает тормозить, даже на многопроцессорных пентюхах,
но тогда его переводят на другое железо.
Можно еще вспомнить, что Апачи работает побыстрее IIS.

>poison_reverse
>Вот, насчет заоблачной стоимости risc в целом и sun в частности.
>2-х процессорный Sun Ultra с 512 Мб памяти и 36 Gb SCSI диском стоит ~ 20 Kb.
И, наверное, самый быстрый ОДИН проц? :)
Это радует, что САН делает хорошие техноллогии более доступными(хотя за
те же деньги, можно собрать/купить более ппроизводительный многопроцесорный
пентюх, с большим объемом RAM).

Но к примеру, $6000 за BLADE, наверное не более быстрый (скорее более
медленный), чем продвинутый пентюх, это слишком.
Могу привести такой пример, мы добавляли процессор к Alpha 4100,
старенький такой уже процессорик. - $18000.
Память - те же, ну совершенно дикие цены.

2Lem_I

Как ни печально это признать, но вы правы насчет цены Oracle. Правда есть небольшое но, есть еще версия StandartEdition, у нее цены более божеские и она не сильно урезана, оычно ее тоже хватает.

Еще, что является предметом моей печали - это качество продукта постоянно падает( хотя это касается не только Oracle). Не успели залатать еще дырки в 8.1.7, на тебе уже новую 9 сделали. То есть мне уже начинает казаться что многие производители ПО и Oracle в том числе не вылазят с beta версии. Продукт не успевают довести до нормального состояния ,как на те новый тестируйте.

Еще мне ненравится убогость клиентских приложений Oracle. А какой милый был продукт SQL*Forms версии 3.0( не шедевр конечно,но достойный), как он мило работал практически на всем что на тот момент выпускалось, и каким он стал монстром когда смели версию на 4.0 и далее. Уверен что если бы аналогичный продук сделали например бы на TCL/TK он работал бы ничуть не хуже.

СтранниК

<< Еще мне ненравится убогость клиентских приложений Oracle >> Если ты про формсы, то это - в прошлом. Delphi,PB,Java... Если про тулзы, то да, это уродство еще то... Но кто тебя заставляет ими пользоваться? Есть целая индустрия аккуратненьких тулзов с рюшечками для оракла. Можно найти все на любой вкус.

2 Lem_I
>Чтобы поставить на новый линукс, надо всего два патча

Я имел в виду, что именно меняют патчи для hp-ux.

>С трудом верится, вообще, вы потрясающий парень,

Спасибо. Что насчет стоимости - что прочитал, про то и пишу. В ЭОС уверяют, что для 15 пользователей Oracle дешевле. Не верите - сходите на www.eos.ru поищите эту статью.

>Что, если на эту же железку ставят другой майлер,
>он справляется с задачей(имея и выполняя туже функциональность)?

примерно так и было - openmail.

>хотя за те же деньги, можно собрать/купить более ппроизводительный >многопроцесорный пентюх, с большим объемом RAM).

Насчет производительности - не думаю, что будет более производительней. Пример из жизни - K210 с двумя _120 Mhz_ процессорами, 1,4 Гб ram, на нем два экземпляра oracle, openview, ITO, perfview, cisco view.
load average обычно в пределах 0.30 - 0.80.

2 anonymous
>Бывать надо чаще в заграницах, однако.

Вот я живу в Сибири - это заграница?

>>решить проблему с VM и шедулером гараздо легче - но и что, это помогло?
>Типа да

То есть вы уверяете, что все проблемы с VM и шедулером в линуксе на данным момент решены?



poison_reverse

Lucifer а ты когда нить под Вынь с юникодом писал ?? попробуй - на день никакой другой секс не понадобиться

to poison_reverse
>>Что, если на эту же железку ставят другой майлер,
>>он справляется с задачей(имея и выполняя туже функциональность)?

>примерно так и было - openmail.
Тогда надо признать, что разработчики Exchange это из тех
у кого, как я говорил "Direct Hand" не включен, что уж тут удивлятся,
на один MFC из Visual C++ достаточно посмотреть(пособие как НЕ НАДО
использовать ООП).
Тем не менее, этот пример с openmail, только доказывает,
что на интеловских серверах можно крутить достаточно тяжелые задачи,
если разработчики не постараются сделать наоборот.
Такое бывает, тот же Оракл, развивал свой веб-узел,
развивал, доразвил его до, по-моему, четвертой версии, а потом вдруг :) понял,
что Apache шустрей и лучше, взял да и начал его использовать
вместо своего детища в базе и в IAS.

>Вот я живу в Сибири - это заграница?
Ну будетеу нас в Алма-Ате,... , в смысле лучше уж вы к нам, y нас тепло и Иссык-Куль рядом :).

to СтранниК

Клиентская часть никогда не была предметом особой гордости Оракла.
Не разделяю восторга по устаревшим версиям формсов.
Кривь и убогость, элементарно - даже закладок не было (delphi с первой
версии, даже еще когда их в самом windows не было, т.е. в 16р.версии). Число
щелчков, кликаний, открытий вспомогательных окон, и разных переходов в
большинстве проектов на формсах просто удручает. Похоже разработчикки по
инерции НЕ используют
новые элементы интерфейса(те же закладки). Много всяких мелочей,
например, колонки не ресайзятся. Т.е., к примеру, не помещается заголовок
таблицы, или значение в колонке слишком длинное, - и узер пытается раз-
двинуть коллонку, - а , хрен ему, по его юзерской морде, Ларри еще не
созрел. Зато на многих платформах работает (оно кому надо?).
Я знаю случай когда у одной юзверихи, была истерика,
после того, как ее заставили работать на новой программе, наваянной на
формсах (предыдущая прога была написана на Delphi).
Конечно юзер ко всему привыкает, со временем(хотя время будет больше тратить), и кривую прогу можно сотворить даже на не задуманых для этих целях
инструментах (как вы понимаете
формсы именно для этого и задуманы, и способствуют, или пособствуют
сим неблаговидным делам). Я уже не говорю про то, что они монсторидальны,
интерпретатор накладывает отпечаток на производительность, а к примеру,
чтобы запустить отчет, запускают еще одного монстра(функциональностть reports не вызывает сомнений, но все-равно монстр).
Такая вот грустная история. Вот не смотрел еще жабу-девелопера,
все-таки от Борланда прога (лицензировали JBuilder и развивают
самостоятельно), но судя по тому, как работает жаба-инсталятор, OEM,
хорошего там тоже мало. Есть немало нормальных 4GL инструментов -
PowerBuilder, SQLWindows, Delphi(почти 4GL),...

to ALL

Все-таки к нашим баранам. Интересно будет посмотреть перевод
серверов в Оракле на линукс.
Совсем недавно вышел очередной патч для Oracle 817 под линуксом.
116 мегабайт, список багов просто поражает(думаешь,
блин, а как же это вообще работало?), так что ну очень интересно.
Только описание багов (Patch Set Notes) в простом html занимает 616Kb.
В связи с чем, у меня есть другое объяснение тому, почему Ларри начал
продвигать Оракл на линуксе.
Думаю, что если бы в каждое сообщение об ошибке
вставлять рекламу, Оракл бы мог существенно улучшить свое финансовое
положение (конечно идея нагло спёрта у биллиного маркетинга).
Представляете, перешел Ларри на линукс, а ведь Ларри авторитет, парень
двигает отрасль, индустрию, так сказать, расказывает про сетевые компьютеры
и жабу, ну и все за ним, обезьянничать значит, переходят пачками(я уже почти все-время сижу под линуксом, -нравится).

А им тут раз реклама
(ORA-600 + смасштабируйся,-Билли этого не умеет, только Интел+NT),

два реклама
(ORA-600 + купи Оракл, забудешь о глюкавом Билли),

да все про оракл, про любимый и родной. Тут оракл получает бобы от рекламы
глюкавой версии, нанимает кучу индусов для исправления багов и( создания
новых ) выпускает новую версию, ну и цикл повторяется.
Круто да? А вы говорите зря про сетевые компьютеры он говорил!
Не зря, он еще тот рыжик (в смысле не как все), а если и клоун порой,
то себе на уме(лишний шум, в этом случае, до поры до времени, дает дивиденты- лечу, это я лечу, на жабе, загруженной в
сетевой компьютер, и так мне хорошо,... будет, потом, может быть,
если вы меня поддержите).

Lem_I

P.S. Все выше сказанное никак ни относится к Ораклу на других платформах.

Мнда , хлопТцы... дурею я с вас .... Номаный сервак не "Wintel" ессно уже уходит за 20Кб ... ибо ставка идет хммм... ну наверно как аналогия с пиратской продукцией, На "Горушке" ты платишь за носитель, а у производителя софта - за то что на этом носителе имеется ... Всеж таки за надежность платим ... Вообщем все зависит от потребителя, хочется тебе гимороя - "Wintel" и все ок. Обширный гимор заднего прохода :)) Хотя иногда такое решение тоже оптимально... НО! господа админы, помните ли вы, хорошую пословитцу? "Хороший админ, сидит и ничего не делает, потому что, у него все работает" ... Вот тут я как раз и против всяких Win/Intel связок.

//Karmael

>Совсем недавно вышел очередной патч для Oracle 817 под линуксом.
>116 мегабайт, список багов просто поражает(думаешь,
>блин, а как же это вообще работало?), так что ну очень интересно.

А че, для других платформ список багов в 8.1.7.3.0
другой?

>Вот я живу в Сибири - это заграница?
Да. У нас же все независимо и по нац. признаку.
У меня вот тут свой президент есь. И фамилие у него нормальное ;)

>То есть вы уверяете, что все проблемы с VM и шедулером в линуксе на >данным момент решены?
Я так не говорил.
Однако 2.4.16 таки лучше , чем 2.4.7

>Вот тут я как раз и против всяких Win/Intel связок.
В природе, однако, есть еще и *nix/intel.
Дешево и удобно.
А что касаемо "Хороший админ, сидит и ничего не делает, потому что, у него все работает", то это не более чем бред.

To СтранниК:

"сколько стоит замена диска или сам диск с интерфесом FC-AL"
p/n #540-5044 - list price 750$
"Судя из вашей ссылки для того чтобы добавить еще 6 дисков надо 12K"
Чтобы вставить диски нужен еще один FC backplane. Можно конечно
покупать все по отдельности, но выгоднее одним блоком.
"В системе RAID сразу присутствует или это дополнительно опция"
Там он тебе вообще не нужен. Disksuite решит все твои проблемы.
Поскольку здесь тема об оракле, то IMHO, лучший RAID для оракла -
это 0+1 максимально застрипованный. При организации такого райда
программным путем потери производительности просто не будет. Это
же Sun/Solaris! А RAID5 уж очень спорный и геморойный вариант для
оракл. Тем более в данном случае FC-AL, а не SCSI.

2 alexros

>А RAID5 уж очень спорный и геморойный вариант для оракл.

А что тут спорного, в oracle прямым текстом не рекомендуют держать базы на raid 5 из-за производительности, а шире использованить замечательную фичу - бэкапные логи.

Кстати, oracle таки на линуксе живет, тут коллеги пробовали production level базу, работающую на oracle/sparc поставить на oracle/linux. И ничего, заработало, даже шустро.

poison_reverse

Mozilla Mail

to poison_reverse

>А что тут спорного, в oracle прямым текстом не рекомендуют держать базы на
>raid 5 из-за производительности, а шире использованить замечательную фичу
>- бэкапные логи.

Совсем не в ту степь нас понесло, но что эта за фитча с бакапными логами,
которая может повысить производительность? Вы о чем сударь, елки-палки?

>Кстати, oracle таки на линуксе живет, тут коллеги пробовали production level
Точне не скажешь, - таки, или все-таки! Кое-как работает, билли на зло.


>базу, работающую на oracle/sparc поставить на oracle/linux. И ничего,
>заработало, даже шустро.

А вы дайте ребятам readme почитать от патча 8173, они быстренько обратно
на спарк убегут.
Вот еще пример, на 81701 не запускается Managment Server(точнее он
запускается но связи с ним нет). В результате невозможно
использовать OEM (Enterprise Manager), в 9i на линуксе он работает,
но как!? При попытке запустить половину утилит из разных
паков, это жабистое чудо просто падает. А теперь угадайте,
возможен ли у билли, на данном этапе, выход продукта, в котором
не работает Enterprise Manager?

To poison_reverse:

"Кстати, oracle таки на линуксе живет,..."
А никто и не утверждал обратного!

"...заработало, даже шустро"
Ради интереса, какого рода спарк и на чем линукс? Будете сравнивать
производительность? Если да, то хотелось бы узнать результат.

Бекап логи и производительность - да это круто!!!!!!

To ALL:
Еще раз просмотрел статейку и увидел, что Элисон говорит про
APPLICATION сервера, т.е. речь идет о об Oracle 9iAS, а про СУБД
там ничего не сказано. Тогда это более реально, т.к. iAS ничто иное,
как Apache плюс огромное кол-во java-классов. Вот только насчет
кластеризации в iAS не обладаю информацией, хотя оракл ее активно
рекламирует.

2alexros

"сколько стоит замена диска или сам диск с интерфесом FC-AL" p/n #540-5044 - list price 750$ >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> .

У Сompaq 18GB - 379$ если диск на 15000об то 539$ надеюсь это коментировать не надо.

"Судя из вашей ссылки для того чтобы добавить еще 6 дисков надо 12K" Чтобы вставить диски нужен еще один FC backplane. Можно конечно покупать все по отдельности, но выгоднее одним блоком. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>

Сомнительно что там экономия получится.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> "В системе RAID сразу присутствует или это дополнительно опция" Там он тебе вообще не нужен. Disksuite решит все твои проблемы. Поскольку здесь тема об оракле, то IMHO, лучший RAID для оракла - это 0+1 максимально застрипованный. При организации такого райда программным путем потери производительности просто не будет. Это же Sun/Solaris! А RAID5 уж очень спорный и геморойный вариант для оракл. Тем более в данном случае FC-AL, а не SCSI. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Ну вы просто для меня Америку открыли насчет софтверного RAID. Disksuite - это как я понял одно из названий того что называется volume manager? Не смешите мои "тапочки" пожалуста. Может еще в ручную стриповать будем? Если вам так нравятся такие средства , то они и в Linux присутствуют, хотя надежность их достаточно сомнительна. Как кто-то из моих знакомых говорил - "это все от бедности". Но это в любом случае говорит не в пользу Sun/Sparc, потому как тогда такой вариант будет еще дешевле с использованием Compaq/Linux архитектуры.

Про RAID: Для разных типов приложений разные типы RAID-ов используются и не надо поддаваться рекламе от того же Oracle. Все зависит на прямую от процентрного соотношения операций чтения-записи и характера работы вашего приложения. Если операций записи ~20%, то RAID5 вполне может подойти( что часто и бывает) Все это тестируется под конкретное приложение, может статься что вам даже понадобится RAID-3( например приложения где требуется много чтений ипрактически нет записи). Да еще про RAID5: Если у вас маленький размер Strip блока( это характерно для OLTP систем) например 8к и размер блока БД 8к, то потерь на дополнительное чтение для вычисления контрольной суммы не будет, что очень важно при записи ( в это основной недостаток RAID-5). Все других надостатков у него нет. Вы просто выпишите на бумажке в два столбца затраты на систему Sun/Sparc и Compaq/Linux и вы все поймете. Хотя как известно каждый останется при своем мнении.

СтранниК

2Lem_I А вы дайте ребятам readme почитать от патча 8173, они быстренько обратно на спарк убегут. Вот еще пример, на 81701 не запускается Managment Server(точнее он запускается но связи с ним нет). В результате невозможно использовать OEM (Enterprise Manager), в 9i на линуксе он работает, но как!? При попытке запустить половину утилит из разных паков, это жабистое чудо просто падает. А теперь угадайте, возможен ли у билли, на данном этапе, выход продукта, в котором не работает Enterprise Manager? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> Суды по вашим словам , так версии 8173 под Sparc просто нет? Или багов там меньше? Смешно ей богу, а вроде взрослые люди. Про 9i -это еще не рабочий релиз только бета( Как я думаю). А вот когда появится 9.1.7. тогда и будем смотреть. А чтобы поставить рабочую базу на 9i надо быть "маньяком"

СтранниК

СтранниК
>Суды по вашим словам , так версии 8173 под Sparc просто нет?
Да где ж я такое говорил? Напротив, под линукс только появился патч 8173 116Mb(читать умеем?), и вот readme к нему просто пугает.

Было отписано poison_reverse:

>Кстати, oracle таки на линуксе живет, тут коллеги пробовали production level
>базу, работающую на oracle/sparc поставить на oracle/linux. И ничего,
>заработало, даже шустро.

На спарке оракл прекрасно работает(главная платформа), и надо быть уж точно
маньяком, чтобы перевести систему с него на линукс.

>А чтобы поставить рабочую базу на 9i надо быть "маньяком"
817 на линуксе и ,и бетой нельзя назвать, поэтому и интересно какк Ларри с ней
будет парится. Правда есть надежда, что теперь до ума таки ее
доведут. Специально для странного Странника -

Я ГОВОРЮ ПРО ВЕРСИИ ОРАКЛА ДЛЯ ЛИНУКС.

2Lem_I

Мне очень не нравится когда люди безаппеляционно что либо утверждают, не приводя доказательств.Создается что человек не понимает очем говорит.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС вот вырезка с металинка. =================================================

Product:Oracle Server Platform:Sun SPARC Solaris Language:American English Version:8.1.7.3 Last updated:18-JAN-2002 Size:136M (143091127 bytes) =================================================

Так что не надо мне сказки рассказывать. И README там не менее пугающее. Как итог скажу что именно зайдя на металинк понимаешь насколько недоделанное ПО выпускают компании с мировым именем, и уж это совершенно не зависит от платформы на которой оно используется. Нравится Sparc - да пожалуста. Деньги то ваши, точней вашей компании. Есть у вас лишние деньги можно тратить на здоровье. Вам все еще кажется что Linux не достаточно серьезная платформа - это ваше лично дело. Мой опыт говорит об обратном.

СтранниК

> SMP в линуксе, безусловно, есть. Но вот до уровня соляриса ему идти еще долго.

Мне нравится цитата Линуса на этот счет.

The last time I looked, Solaris and AIX and all the rest of the "scalable"
systems were absolute pigs on smaller hardware, and the "scalability" in
them often translates into "we scale linearly to many CPU's by being
really bad even on one".

Linus

Даже добавить нечего... Scheduler в 2.5 исправили очень сильно в пользу SMP.
VM в ядрах -aa вообще в прекрасном состоянии. Чего вам еще надо...

>The last time I looked, Solaris and AIX and all the rest of >the "scalable" systems were absolute pigs on smaller hardware, and >the "scalability" in them often translates into "we scale linearly >to many CPU's by being really bad even on one".
>Даже добавить нечего...

Ну если линус позиционирует линукс для smaller hardware то действительно, что тут скажешь... А насчет scalability - а что тогда понимается под этим термином линусом и Вами?

>Scheduler в 2.5 исправили очень сильно в пользу SMP.

Экспериментальными ядрами не пользуюсь, поэтому хочу спросить: как себя ведет такая система при loadavg ~5 b и более 100 процессах?

>VM в ядрах -aa вообще в прекрасном состоянии. Чего вам еще надо...

Я надо, к примеру, еще патч van riel и все это в mainstream ядре, и к тому в составе стандартного дистрибутива.

poison_reverse

2 Lem_I
>Совсем не в ту степь нас понесло, но что эта за фитча с бакапными >логами, которая может повысить производительность?
>Вы о чем сударь, елки-палки?

Я имел в виду, что для достижения отказоустойчивости использование raid уровня 5 неэффективно. С точки зрения производительности, более оптимален вариант обеспечения отказоустойчивости за счет возможности сервера oracle создавать архивы журнальных файлов.

poison_reverse

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Экспериментальными ядрами не пользуюсь, поэтому хочу спросить: как себя ведет такая система при loadavg ~5 b и более 100 процессах? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Вы будете удивлены, но нормально живет и даже при loadavg 10. Понятно что для тех систем где требуется минимальное время ответа это не приемлемо, но если этот параметр не критичен , то нет проблем.

СтранниК

poison_reverse
>Совсем не в ту степь нас понесло, но что эта за фитча с бакапными
>логами, которая может повысить производительность?
>Вы о чем сударь, елки-палки?


>Я имел в виду, что для достижения отказоустойчивости использование raid
>уровня 5 неэффективно. С точки зрения производительности, более оптимален
>вариант обеспечения отказоустойчивости за счет возможности сервера oracle
>создавать архивы журнальных файлов.

Вы похоже большой спец!
Вы писали : "шире использованить замечательную фичу ".
Так вот эта замечательная фитча есть в любой СУБД,
даже в MSSQL.
Но вот на накат этих логов на предварительно запакапленную
базу(например, ночью) потребуется время, сударь.
Как и на копирование самой базы из бакапапа.
А в это время радостные клиенты банка,
или сотовой компании, будут с радостью вспоминаать
о "такой замечательной фитче" как бакапные логи, а заодно и
добрым словом, конечно, лоха-админа. А может утопают в другой банк.
Или еще хуже (что уже возможно и случалось) в суд подадатут и заставят
неустойки выплатить. Лох-админ останнется без работы и
без возможноссти ее найти(их знают в лицо).
Вы бы уж не рассуждали о том о чем, собственно, как видно,
понятия не имеете.

Mozilla Mail

СтранниК

>Мне очень не нравится когда люди безаппеляционно что либо утверждают, не
>приводя доказательств.Создается что человек не понимает очем говорит.

Честно говоря, не понимаю о каких доказательствах идет речь.
Я привел пример, с пугающим ридми(согласен, что он становится пугающим для
все платформ), пример с тем, что ВООБЩЕ
не работает OMS, OEM, что же еще надо?
Я не знаю ни одной коммерческой системы (банковской, биллинг,...),
использующей оракл на линуксе. Я сам для повседневной работы(например,
написание этого сообщения) использую линукс, и знаю зрелость оракла на нем
не понаслышке. По прежнему считаю, что ставить
линукс на спарк это не от большого ума, это вобщее кощунство, что сейчас,
кстати демострируют сановские манагеры(теперь я еще больше уверен, что
они все-таки ухайдокают прекрасную фирму). Вместо того чтобы довести до ума
интеловскую солярку, и начать выпускать интеловские сервера (чтобы остаться
на плаву наряду со спарками, конечно), они занялись пингвином.

Повторюсь, было отписано poison_reverse:

>Кстати, oracle таки на линуксе живет, тут коллеги пробовали production level
>базу, работающую на oracle/sparc поставить на oracle/linux. И ничего,
>заработало, даже шустро.

Т.е. вышепреведденные действия по моим меркам(можете считать
их безаппеляционными,-ваше право) есть обычный маразм.
Ребятам просто делать не хрена, вот они как коты и ...
Впрочем ни они одни, главный, взмокший, пингвинный клоун был здесь -

http://www.linux.org.ru/
Глава Sun наглядно продемонстрировал свою любовь к Linux
[Группа Linux General]
... компания Sun Microsystems объявила о крупной программе поддержки Linux. Свое пристрастие к Linux глава Sun Скотт Макнили выразил более чем наглядно: на конференции, где было объявлено о начале программы, исполнительный директор Sun расхаживал по сцене в костюме пингвина Тукса. Пока аналитики хохотали, вконец взмокший МакНили сказал: "Если я скажу, что мы собираемся истратить миллиард долларов на Linux, можно мне будет снять это с себя?" по-русски http://www.compulenta.ru/news/2002/2/... оригинал http://news.com.com/2100-1001-832463....

>>>

> Нравится Sparc - да пожалуста. Деньги то ваши, точней вашей компании. Есть
>у вас лишние деньги можно тратить на здоровье. Вам все еще кажется что
>Linux не достаточно серьезная платформа - это ваше лично дело. Мой опыт
>говорит об обратном.
Что тут скажежь? Конечно линукс серьезней Solaris, да и еще, - небо у нас
зеленое, а леса голубые, и все это освещается розовым солнышком(очки такие).
Без комментариев.

> Ну если линус позиционирует линукс для smaller hardware то действительно

Да, для smaller. До 8 процессоров... А ты думал что-то другое?

> Экспериментальными ядрами не пользуюсь, поэтому хочу спросить: как себя ведет такая система
> при loadavg ~5 b и более 100 процессах?

Линукс весь экспериментальный. Что из этого? Про load average и процессы.
Взгляни на ветку http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=153968&page=2
Там спор вышел ;) Ну и кое-какие эксперименты приведены. Короче при load average до ~400
можно вообще конфортно работать и даже письма писать ;) Предел где-то выше 1000...

> надо, к примеру, еще патч van riel и все это в mainstream ядре,

А опиши ситуацию, где нужен конкретно этот патч и чтоб без него никак?
А мы тебя поймаем на безграмотности ;)

>Так вот эта замечательная фитча есть в любой СУБД,
>даже в MSSQL.

То есть в MSSQL и, скажем, Informix после заполнения журнала он автоматически копируется в отдельный каталог, в отдельный файл на HDD?
Поподробней, пожалуйста.

>Но вот на накат этих логов на предварительно запакапленную
2 Lem_I

>базу(например, ночью) потребуется время, сударь.
>Как и на копирование самой базы из бакапапа.

Ну если у вас восстановление программного raid 1 вызывает судебные иски от радостных клиентов...

И попробуйте как-нибудь восстановить транзакции со скоростного диска
и посмотреть, сколько это займет времени.

Кроме того, скажите на милость, выход из строя самого сервера тоже вызовет такие ужасные последствия для лоха админа? Вам бы триллеры писать.

>Вы бы уж не рассуждали о том о чем, собственно, как видно,
>понятия не имеете.

Личные выпады в адрес собеседника отнюдь не свидетельствуют о высоком уровне знаний и культуры.

PS. А вы что, делаете бэкап баз и журналов на ленту?

>Кстати, oracle таки на линуксе живет, тут коллеги пробовали production level
>базу, работающую на oracle/sparc поставить на oracle/linux. И ничего,
>заработало, даже шустро.

>Т.е. вышепреведденные действия по моим меркам(можете считать
>их безаппеляционными,-ваше право) есть обычный маразм.
>Ребятам просто делать не хрена, вот они как коты и ...

А вы никогда лично ничего не тестировали, не проверяли, не делали своих собственных сравнений?

Если вы разработчик - как вы проверите работу системы на разных платформах? "Мамой клянусь"?

Кстати, вы не заметили, что начинаете хамить?

poison_reverse

poison_reverse

>То есть в MSSQL и, скажем, Informix после заполнения журнала он автоматически
>копируется в отдельный каталог, в отдельный файл на HDD?
>Поподробней, пожалуйста.

Повторюсь, любая коммерческая СУБД, позволяет востановить
базу при наличии бакапа, и лог-файлов накопленных
после этого бакапа. В этом нет ничего особенного,
и это никак не ускоряет производительность(иногда замедляет).

Более того, это является НЕПРЕМЕННЫМ условием работы ЛЮБОЙ
продакшин базы, на ЛЮБОЙ СУБД (прочитайте это предложение несколько
раз, я серьезно :) ).

Тоже мне нашли фишку как ускорить базу.
Напишите в любую эху по базам о своих глубоких мыслях по тьюнингу,
и вам на вашу "рацуху" (рационализатору блин), еще и не такого там скажут.


>>Но вот на накат этих логов на предварительно запакапленную
>2 Lem_I

>>базу(например, ночью) потребуется время, сударь.
>>Как и на копирование самой базы из бакапапа.

>Ну если у вас восстановление программного raid 1 вызывает судебные иски от радостных клиентов...

причем тут это? Речь шла о том, что вылет одного диска
не должен останавливать работу системы.
При этом для каких-то данных может
превосходно использоваться и пятый рэид.


>И попробуйте как-нибудь восстановить транзакции со скоростного диска
>и посмотреть, сколько это займет времени.

Не переживайте, займет времени очень прилично, достаточно
для того чтобы пополнить торговые ряды (а куда еще, -ну в sales конечно, в сад,
почему-то кажется, что вы и есть sales какой-то(тоже нужное дело), -только с ними бывают такие непонятки, как нна разных языках).

>Кроме того, скажите на милость, выход из строя самого сервера тоже вызовет
> такие ужасные последствия для лоха админа? Вам бы триллеры писать.

Политика бакапа должна согласовываться с руководством,
т.е. оно, руководство, должно дать добро на такое-то
время востановления, и на такое-то время наработки на отказ(без
использования рэид первое увеличится, а второе уменьшится, или объяснить?).


>Вы бы уж не рассуждали о том о чем, собственно, как видно,
>понятия не имеете.

>Личные выпады в адрес собеседника отнюдь не свидетельствуют о высоком уровне
>знаний и культуры.

Да уж молчал бы, спец., высокого уровня и культуры, -а мозги людям
пудрить, это о чем свидетельствует?

>PS. А вы что, делаете бэкап баз и журналов на ленту?

А вы, что не делаете? (ну все не обижайтесь, я дискусию не буду продолжать).
Обычно обязательно делают, и еще, переодически(раз в неделю), эти ленты в
другое здание увозят.

>>Т.е. вышепреведденные действия по моим меркам(можете считать
>>их безаппеляционными,-ваше право) есть обычный маразм.
>>Ребятам просто делать не хрена, вот они как коты и ...

>А вы никогда лично ничего не тестировали, не проверяли, не делали
>своих собственных сравнений?
Я уже говорил, что тестировал, и даже ради эксперемента уже
пару месяцев полностью работаю в линуксе(нравится), и даже
установил Oracle 817, 9i.
Оракл мне нужен на юниксе, я бы поставил солярку, да сановцы, совсем плохими стали,
в пингвинов рядятся, и новых солярок для интела не делают(последний оракл на solaris x86 -817)


>Если вы разработчик - как вы проверите работу системы на
>разных платформах? "Мамой клянусь"?

Зачем маму приобщать? (уж о чем это свидетельствует я и не знаю).
Поставлю и проверю(у меня много платформ под боком),
но я уже не разработчик давно.

>Кстати, вы не заметили, что начинаете хамить?

Если бы вы сказали, что мол, сорри, **йнюс сморозилс(не я один заметил глубокий
полет мысли насчет бакапных логов),
никто бы вам грубо не отвечал, но вы ж похоже, еще и упертый.