Sybase и IBM установили новый рекорд обработки транзакций на Linux

интересно какого плана транзакции?) sybase хорошая штука в плане цены и скорости, но глючная) и софт под него гавно, типа вяких Sybase Central и тп, и тех поддержка гавно, правят баги через полгода, а в целом ничего так)

06/30/06 PowerEdge 2900/3.0GHz/4M 65,833 .98 US $ 06/26/06 Microsoft SQL Server 2005 Standard Ed. Microsoft Windows 2003 Server Std Edt SP1

То что пиарят IBM и Sybase: 06/23/06 IBM System p5 520 81,439 2.99 US $ 12/22/06 Sybase Adaptive Server Enterprise 12.5.4 SUSE Linux 9

05/22/06 HP ProLiant ML370 G5 SAS 3.0 GHz/4MB DC 169,360 2.93 US $ 11/22/06 Microsoft SQL Server 2005 Enterprise x64 Edition Microsoft Windows Server 2003 Enterprise x64 Edition SP1

Если поизучать price на железо, то видно, что OS и DB оказывают самое минимальное влияние на результаты. Главную роль играет железо и скидки на него.

По поводу, когда же умрет Microsoft: http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_results.asp?print=false&orderby=subm... . Особенно если сравнить 2001 год и 2006 по количеству тестирований.

>По поводу, когда же умрет Microsoft: >http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_results.asp?print=false&orderby=subm... >. Особенно если сравнить 2001 год и 2006 по количеству тестирований.

Ну если судить по этому, то Микрософт оже победил и оракл и db2 и, вообще, заборол все бд. Однако, честно говоря, MSSql в глаза не видел на серверах всё какие-то оракл и db2.

>По поводу, когда же умрет Microsoft: http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_results.asp?print=false&orderby=subm... .

Судя по способу померки ... НИКОГДА :) LOL TP Monitor - M$ COM+ :)

Да ... а почему же не DB2 ???

>Однако, честно говоря, MSSql в глаза не видел на серверах всё какие-то оракл и db2.

Мы в жизни многое чего не видели. Вот если покопаться по сайту MS, то для России можно найти http://www.microsoft.com/Rus/CaseStudies/SearchResults.aspx?soft=39&regio... .

Особенно вот это интерестно: http://www.microsoft.com/Rus/CaseStudies/CaseStudy.aspx?id=207

"...Сбербанк склонился к созданию решения на платформе Microsoft с использованием Microsoft SQL Server 2000, BizTalk 2000 и .NET...а сегодняшний день справляется с 15 миллионами документов в месяц...По итогам конкурса ИТ-проектов проводимого журналом Intlligent Enterprise создание информационной системы в Сберегательном банке Российской Федерации признано одним из 10 лучших проектов 2002 года."

Может все же дело не в OS и DB, а в руках? :)

В TCP-H там другие результаты с увеличением размера баз.

>Если поизучать

"для тех, кто в танке"

Sybase Inc. и IBM установили новый рекорд обработки транзакций для 2-ЯДЕРНЫХ систем

> Сбербанк склонился к созданию решения на платформе Microsoft с использованием Microsoft SQL Server 2000, BizTalk 2000 и .NET...а сегодняшний день справляется с 15 миллионами документов в месяц...

Интересно послушать отзывы админов и программистов, непосредственно работающих с системой.

>в глаза не видел на серверах я тоже. но друг работает в очень крупной фирме, там весь биллинг, весь бухучет, абсолютно все завязано на мелкосовецкую субд. я смотрел ихние инструкции - там действительно очень мощно все задвинуто...

это к выводу что главное что руки из того места росли...

но как контраргумент - они используют продукты мелкософта большей частью от того что в некоторый момент времени отказаться от работающего решения, так как на нем держалось слишком много необходимой инфы...

> Интересно послушать отзывы админов и программистов, непосредственно работающих с системой.

Всем интерестно. :)

> "для тех, кто в танке" > >Sybase Inc. и IBM установили новый рекорд обработки транзакций для 2-ЯДЕРНЫХ систем

И с чем у Вас проблемы? Суть моего поста в том, что цена OS и DB в этих тестах почти никакой роли не играют. Цена железа намного выше. И железо играет основную роль в скорости.

Пример 24G за $5000 в PowerEdge 2900/3.0GHz/4M и 32G за $50000 в IBM System p5 520.

> ...в некоторый момент времени отказаться от работающего решения

В основном (не говорим про откаты) переход на другое решение обуславливается тем, что старое не справляется с нагрузкой.

>И с чем у Вас проблемы?

это у вас проблемы с пониманием ;)

если вы хотите ИМЕННО ДВУХЯДЕРНОЕ решение, то вот кто впереди %)

если вам по барабану, то совсем другой разговор, а то сравниваете машину-купе с машиной-вагоном ;))) так понятно?

>это у вас проблемы с пониманием ;)

Вот обьясните мне, какая разница 4 core или 2 core, если цена одинакова, а производительность выше у 4 core?

Далее, я уже писал, что у IBM более дорогое и более производительное железо по сравнению с другим тестом (тоже 2 core), поэтому и выиграш в производительности за счет возростания цены.

На данном уровне систем сравнивают цена/производительность. При этом не стоит забывать о цене поддержки на 3 года, после которой цифры иногда получаются совсем другие :)

> если вы хотите ИМЕННО ДВУХЯДЕРНОЕ решение, то вот кто впереди %)

Это решение, кстати, будет доступно в начале след. года. Подождем ответ на платформе Intel? А интерестно бы еще посмотреть на AMD x64

>На данном уровне систем сравнивают цена/производительность.

я вам уже говорил, что с чем сравнивали бимеры и не надо рассказывать что с чем МОЖНО сравнивать ;)))

я с вами не спорю по другим пунктам.

"Далее, я уже писал, что у IBM более дорогое и более производительное железо по сравнению с другим тестом (тоже 2 core), поэтому и выиграш в производительности за счет возростания цены."

то есть, то что дешевле они "наврали"??? ;)

это конечно пиар от IBM, но но ориентирован на менеджеров и как я уже говорил: если менеджер имеет хотеть два ядра - нате пожалуйста

> то есть, то что дешевле они "наврали"??? ;)

Я же привел 2-ве конфигурации. Одна 2 core, меньшая производительность, но цена транзакции в 3 раза дешевле. Другая 4 core в 2 раза производительней, при цене в 1.5 раза дороже и при меньшей стоимости транзакции.

Если изучить прайс, то видно что стоимость транзакции определяет железо, стоимость софта в ней почти отсутствует.

> это конечно пиар от IBM

А Вы думали что пиар это изобретение Microsoft? ;)

А ситуация такая, что x86 железо ну никак не хочет быть дороже и медленне Power...

Во-первых, на столь слабых и дешевых машинах уже давно никто не тестировался (Oracle в последний раз два года назад). Во-вторых вот это порадовало: Microsoft Problem Resolution Services Professional Support (1 Incident)- $245 Это на три года. И не гворите, что это не влияет на показатель цена/производительность. На столь дешевом железе еще как влияет.

Любопытно.. ;-)

> уже давно никто не тестировался

Странно, но статистика говорит обратное. Oracle в связи со своей почти версионной базой будет всегда отставать в tpc-c тестах от блокировщиков на "слабом" железе. Поэтому oracle "рулит" в tpc-h, на больших базах ( на маленьких не очень, снова блокировщики давят ).

> $245 Это на три года Это автоматически получается при покупке 1-ой серверной лицензии.

Кстати я не нашел на IBM расценки их 24x7 поддержки по телефону. И не понятно, что собой представляет поддержка sybase.

>Особенно вот это интерестно: http://www.microsoft.com/Rus/CaseStudies/CaseStudy.aspx?id=207 >Может все же дело не в OS и DB, а в руках? :) >В TCP-H там другие результаты с увеличением размера баз. > >nofate * (*) (17.07.2006 13:47:23)

конечно интересно, если учесть, что в настоящий момент идет миграция указанной задачи на oracle :)