LINUX.ORG.RU

GnuCash 2.0.0


0

0

Вышла новая стабильная версия персонального средства учёта финансов Gnucash с красивым номером из двух ноликов. Вкратце об изменениях:

  • переписано на Gtk2;
  • следование большинству рекомендаций GNOME HIG 2.0;
  • OFX DirectConnect может напрямую получать и импортировать данные счетов из Интернета;
  • функция "Спрятать учётную запись" для улучшенного просмотра всех текущих учётных записей;
  • возможность создавать бюджет на основе данных учётной записи;
  • импорт файлов MT940;
  • улучшен формат файлов в части многоязычности и кодировок;
  • добавлена поддержка Accounting Periods;
  • справка и руководство к программе полностью интегированы с Yelp.
>>> Сайт.

>>> Скачать

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Re: GnuCash 2.0.0

Если OFX хорошо работает, можно будет, наконец, MS Money в морг послать. Money и Photoshop - единственные неигровые программы, из-за которых приходится грузить Windows.

Хотя эти постоянные переписки на очередном "свежайшем" Gtk тоже напрягают и доверия не внушают.

abelikoff ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от abelikoff

Re: GnuCash 2.0.0

> Хотя эти постоянные переписки на очередном "свежайшем" Gtk тоже напрягают и доверия не внушают.

Раздражают переписки, благодаря которым исчезли последние косяки с русским? :)

Ну так у Вас всеглда есть KMyMoney2. Вон, товарисч Skull утверждает, что Гнукэш до KMyMoney2 даже не дотягивает, хотя не объяснил, по каким пунктам. Gtk гнукэшу, кстати, нужен не свежайший, а всего навсего 2.8 (свежайший - 2.9.3).

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от AP

Re: GnuCash 2.0.0

Свежайший - уже 2.10.0 (ftp://ftp.gtk.org/pub/gtk/v2.10/) :)

Впрочем бинарно и сорцово совместимый с 2.8, что есть большой-большой плюс и постоянно выполняемое обещание еще со времен 2.4.

Gharik ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от AP

Re: GnuCash 2.0.0

Если я не ошибаюсь, KMyMoney через Интернет OFX не сосет. А руками QIF забивать меня ломает.

А что касается Gtk, версия для меня значения не имеет: я GnuCash руками все равно ставить не буду. К моменту, когда я перелезу на более свежий дистрибутив, он уже туда воидет, да и всякие плюхи, сопутствующие .0.0 версиям, в нем поправят. Просто не совсем понятно, чэм так плох был Gtk1, что пришлось клепать не совсем совместимый Gtk2. Вот выпустят Gtk3 и опять по новой переписка начнется...

abelikoff ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от abelikoff

Re: GnuCash 2.0.0

> и опять по новой переписка начнется

Увы, блин, софт требует постоянной поддержки и переписки. Иначе дохнет и умирает.

ero-sennin ★★ ()

Re: GnuCash 2.0.0

Посмотрел на gnucash и kmymoney2 - вообще не то. Поставил grisbi и доволен.

h8 ★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от abelikoff

Re: GnuCash 2.0.0

> Если я не ошибаюсь, KMyMoney через Интернет OFX не сосет.

Насчёт OFX не знаю, но гуглить надо в сторону AqBanking ;) Все три мейнстримовых приложения (KMyMoney2, GnuCash и Grisbi) её используют.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от abelikoff

Re: GnuCash 2.0.0

> Просто не совсем понятно, чэм так плох был Gtk1, что пришлось клепать не совсем совместимый Gtk2.

из http://gtk.org/2.0.0-announce.html :

> Enhanced internationalization support via Pango including full Unicode support throughout all GTK+ widgets

> Hundreds of improvements to the programming interfaces to address specific difficulties developers had with earlier versions of GTK+.

> Systematically simplified and enhanced API based on thousands of user requests and questions fielded by the GTK+ team.

за подробностями насчёт "specific difficulties" и "thousands of user requests" обращаётесь к архивам http://gtk.org/mailinglists.html

scotinomys ()

Re: GnuCash 2.0.0

логотипчик по ссылке чем-то РНЕ напоминает

раньше вроде другой был, или я путаю?

scotinomys ()

Re: GnuCash 2.0.0

># следование большинству рекомендаций GNOME HIG 2.0;

То есть до денег не добраться? ;)

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от ero-sennin

Re: GnuCash 2.0.0

>> и опять по новой переписка начнется

>Увы, блин, софт требует постоянной поддержки и переписки. Иначе дохнет и умирает.

Контрпример: TeX. Нет необходимости переписывать основу по каждому чиху, если она разумно сделана.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Evgueni

Re: GnuCash 2.0.0

TeX - ни разу не контрпример. =) Есть eTeX, есть Omega, есть pdfTeX, и ещё вагон и маленькая тележка. Хоть и принято нему относиться как к божественному откровению, моральное устаревание таки налицо.

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от ero-sennin

Re: GnuCash 2.0.0

> моральное устаревание таки налицо.

не, люблю я такие заявления. А Вам кириллица устаревшей не кажется? А триггер?

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от annoynimous

Re: GnuCash 2.0.0

А фигли! Если он даже простого юникода не умеет.

> А Вам кириллица устаревшей не кажется?

Нет. :)

ero-sennin ★★ ()

Re: GnuCash 2.0.0

Было бы интересно посмотреть, у кого нибудь готовый пакет есть под Убунту64?

Makc ★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Makc

Re: GnuCash 2.0.0

а кто-нибудь вообще по теме че-нить скажет?

ИМХО, эта прога не юзается у нас в россии полноценно - гл. книга смех один. Не катит. Не тот стандарт.

Общую бухгалтерию не проведешь.

Мнение не мое, а грамотного гл.буха, не обремненного 1Ц-манией. Человек вполне разумный.

За сим вопрос - без радикальной переписки этой штуки, можно ли к ней добавлять плагины написанные самим. Яб взялся за это - (оплатил бы кодерам, есть такая возможность). Чтоб отчеты были в формате, принятые по требованием в РФ.

В ином случае очень жаль, что эту в принципе хорошую прогу не заюзать у нас.

anonymous ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от annoynimous

Re: GnuCash 2.0.0

> А Вам кириллица устаревшей не кажется?

Как-то неловко спрашивать, но вы считаете, что мы всё ещё пользуемся той же м... версией кириллицы, что когда-то зарелизили Кирилл и Мефодий? ;-)

man http://ru.wikipedia.org/wiki/Кириллица

atrus ★★★★★ ()

Re: GnuCash 2.0.0

Новость запостили на /. и сайту пришел временный кирдык

grob ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от anonymous

Re: GnuCash 2.0.0

> Чтоб отчеты были в формате, принятые по требованием в РФ.

она же для личных финансов, при чём тут требования РФ?

scotinomys ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от anonymous

Re: GnuCash 2.0.0

> За сим вопрос - без радикальной переписки этой штуки, можно ли к ней добавлять плагины написанные самим. Яб взялся за это - (оплатил бы кодерам, есть такая возможность). Чтоб отчеты были в формате, принятые по требованием в РФ.

Да, плагины, разумеется, можно добавлять. Gnucash вполне расширяемая открытая система, но есть небольшая тонкость: родной для нее язык -- scheme (диалект Lisp), что не очень привычно для современных программистов ;). Правда, в свое время делались попытки делать привязки через SWIG, по крайней мере к Perl'у.

Если действительно есть желание посотрудничать в направлении РФ-изации gnucash, можно отписать мне в личку на sadov at linux-ink dot ru.

sadov ()

Re: GnuCash 2.0.0

От этих денег проблемы одни... Софт какой-то для учёта нужен, счета, налоги... Нет денег - нет проблем! Благодать одна

Hokum ☆☆☆☆ ()

Re: GnuCash 2.0.0

Ну всё, теперь моему проекту OpenFM точно капец! :))))

php-coder ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Hokum

Re: GnuCash 2.0.0

> От этих денег проблемы одни... Софт какой-то для учёта нужен, счета, налоги... Нет денег - нет проблем! Благодать одна

Правильно говоришь. :)

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от jackill

Re: GnuCash 2.0.0

> То есть до денег не добраться? ;)

Присылайте образец ДНК на тестирование - тогда и ответим :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от ero-sennin

Re: GnuCash 2.0.0

>А фигли! Если он даже простого юникода не умеет.

А ему и не надо: TeX вообще ничего про буквы не знает - он оперирует боксами. То, для чего TeX был сделан: для разбиения строк внутири абзацев не меняется. Меняются только рюшечки.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Evgueni

Re: GnuCash 2.0.0

> То, для чего TeX был сделан: для разбиения строк внутири абзацев не меняется. Меняются только рюшечки.

ну так двойная запись в гнукэше тоже не меняется, только рюшечки :)

scotinomys ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Evgueni

Re: GnuCash 2.0.0

Боксами-то боксами, но боксы состоят из букв. А ТеХ считает, что одна буква - это один байт. В чём глубоко заблуждается.

Алгоритмы, действительно, великолепные, и их менять не надо. А вот реализация начинает таки устаревать. Отсюда тот же проект Omega, и все остальные. По-хорошему бы им всем объединиться, завести багзиллу и репозиторий где-нибудь на sf.net, и было бы всем счастье. Но почему-то в мире ТеХа принят нездоровый конверватизм, и мы имеем то, что имеем.

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от AP

Re: GnuCash 2.0.0

>Присылайте образец ДНК на тестирование...

...пофиксим :)

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от anonymous

Re: GnuCash 2.0.0

> ИМХО, эта прога не юзается у нас в россии полноценно - гл. книга смех один. Не катит. Не тот стандарт. Общую бухгалтерию не проведешь.

Из какого Мордора принесло семена дуба, с которого Вы рухнули? :)

Это _персональное_ средство учёта финансов. 1Ц и прочий софт такого рода тут ну вообще никаким боком не впёрлось.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от ero-sennin

Re: GnuCash 2.0.0

> Боксами-то боксами, но боксы состоят из букв. А ТеХ считает, что одна буква - это один байт. В чём глубоко заблуждается.

TeX вообще не считает - просто число "разных" боксов с которыми он может работать одновременно ограничено неким числом - просто быстрее работается в этом случае. Никто не мешает набор боксов менять по прошествию какого-то времени. Что, собственно говоря, и делается. Про буквы TeX ничего не знает.

> Алгоритмы, действительно, великолепные, и их менять не надо. А вот реализация начинает таки устаревать. Отсюда тот же проект Omega, и все остальные.

Есть люди, которые дёрнулись в сторону Omega - рюшечки менять, но можно использовать ту же стабильную базу, просто макроопредлений дописать - что, собственно говоря, давно работает в отличии от. С другой стороны для некоторых случае Omega уже сейчас удобней, например, для совмещения русского, английского и латышского в одном документе без переключений языка.

> По-хорошему бы им всем объединиться, завести багзиллу и репозиторий где-нибудь на sf.net, и было бы всем счастье. Но почему-то в мире ТеХа принят нездоровый конверватизм, и мы имеем то, что имеем.

TeXсообщество объеденилось за долго до возникновения sf.net. Это объединение называется CTAN. Многие серьёзные проекты (см. CPAN, CRAN, что-то было для Python и т.д.) копируют именно эту модель объединения.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от AP

Re: GnuCash 2.0.0

> Это _персональное_ средство учёта финансов. 1Ц и прочий софт такого рода тут ну вообще никаким боком не впёрлось.

Качество программногопроекта можно измереть ещё и тем, на сколько можно извратить первоначальную авторскую идею в процессе использования :)

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от AP

Re: GnuCash 2.0.0

> Это _персональное_ средство учёта финансов. 1Ц и прочий софт такого рода тут ну вообще никаким боком не впёрлось.

слезайте-ка с дуба и прочитайте TFA :)

"GnuCash is personal and small-business financial-accounting software"

по-нашему это как минимум ПБОЮЛ, а то и сельхозкооператив, т.е. прямая конкуренция 1С в нижнем сегменте рынка

scotinomys ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Evgueni

Re: GnuCash 2.0.0

Насчёт качества не знаю, а вот как психиатрический тест... :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от scotinomys

Re: GnuCash 2.0.0

Хехе, ну да. Осталось выяснить, сколько там относящегося к small-business кода :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от AP

Re: GnuCash 2.0.0

> Вон, товарисч Skull утверждает, что Гнукэш до KMyMoney2 даже не дотягивает, хотя не объяснил, по каким пунктам.

Поставлю - скажу. :)

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Evgueni

Re: GnuCash 2.0.0

> Контрпример: TeX. Нет необходимости переписывать основу по каждому чиху, если она разумно сделана.

Ага. А как результат - используется только фанатиками или не по своей воле. :)

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от anonymous

Re: GnuCash 2.0.0

> Общую бухгалтерию не проведешь.

О как! С каких это пор программа учёта персональных финансов должна вести главную книгу со всеми наворотами. Вы под Виндой Quicken используете или всё же 1С? См. в сторону Ананаса и R2D2. :)

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Evgueni

Re: GnuCash 2.0.0

> TeX вообще не считает - просто число "разных" боксов с которыми он может работать одновременно ограничено неким числом - просто быстрее работается в этом случае.

Нифига не быстрее. Вы омегу вообще запускали? Работает с той же скоростью.

> можно использовать ту же стабильную базу, просто макроопредлений дописать

Можно и кашу зубочисткой есть. %) Нафига наворачивать горы косты^H^H^H^H^Hмакроопределений, если проще поправить исходник? Или менять кнутовский код - грех? Кнут - человечище, но уже культ личности, блин, развели. А программировать на TeXе - это надо свинцовые штаны и мешок терпения. Вообще он для программирования не предназначен, хоть и оказался (случайно) полным по Тьюрингу. Так и brainfuck такой же полный. :P

> CTAN

Вот когда на CTANе будет багзилла, и общественный репозиторий, тогда другое дело. :P А сейчас он никакой обратной связи не предусматривает. Вот я, допустим, считаю, что в ТеХе есть серьёзный баг: он не работает с юникодом. И, например, хочу предложить свой патч. Куда мне обращаться? :P

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Skull

Re: GnuCash 2.0.0

Мнэ, вот вам и мнение специалиста. Оказывается, ""не читал, но осуждает".

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от php-coder

Re: GnuCash 2.0.0

> Ну всё, теперь моему проекту OpenFM точно капец! :))))

Не расстраивайся. Альтернативы всегда будут востребованы. :)

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от AP

Re: GnuCash 2.0.0

> Мнэ, вот вам и мнение специалиста. Оказывается, ""не читал, но осуждает".

Я читал версию на GTK+ 1.x. И остался недоволен. Буду смотреть последнюю версию. Так что не надо рубить сплеча.

P.S. #l10n-ru сдох уже? :)

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от AP

Re: GnuCash 2.0.0

а что нибудь есть у линукса для бухгалтерии пусть даже малой? для WIndows вроде есть turbocash на delphi написанный и работающий с интернет магазином oscommerce с русским там правда проблема -хотя языков поддерживает много - в некоторых странах предлагается поддержка платная -например нидерланды,ЮСА,Новая Зеландия(там кажетс я и делают эту прогу) Для виндовса есть grisbi -но опять для персонального использования.А для линукс вообще ничего нет?именно бухгалтерии

EasyLinuxoid ★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Skull

Re: GnuCash 2.0.0

> используется только фанатиками или не по своей воле

получается всех авторов arxiv.org следует подвергнуть принудительной быдлоизации и пересадить в мсофис? :)

scotinomys ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Skull

Re: GnuCash 2.0.0

> P.S. #l10n-ru сдох уже? :)

Не знаю. У меня последние пару дней сети дома нет. На крыше стоит вайфайный передатчик, и как только поблизости шарахает молния... :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от scotinomys

Re: GnuCash 2.0.0

> получается всех авторов arxiv.org следует подвергнуть принудительной быдлоизации и пересадить в мсофис? :)

Есть мнение, что если бы в журналы AIP и APS все статьи шли бы в LaTeX, то со всех брали бы деньги. А сейчас демократия -- за жалкую сотню (или сколько там сейчас?) девочка перепечатает твою статью из ворда в LaTeX. Опять же создаются новые рабочие места.

Это на мой взгляд идеальный подход. Хочешь использовать офис -- $20 за машинописную страницу. Налог на глупость.

Loh ★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от ero-sennin

Re: GnuCash 2.0.0

>Вот я, допустим, считаю, что в ТеХе есть серьёзный баг: он не работает с юникодом. И, например, хочу предложить свой патч. Куда мне обращаться? :P

Смотрим автора в README к пакету - пишем ему. Если не отвечает - накладывем патч и выкладываем под другим именем. Если вещь стоящая, то временем пакет XXX вытесняется пакетом XXX-с-бантиком.

В большинстве случаев не требуется сложной системы обратной связи, так как код каждого конкретного пакета не сложен. База безумно сложна, ну дык и её форков можно по пальцам пересчитать и форки эти делали конкретные люди (тот же pdftex делался ровно одним человеком) с конкретной целью, а не группы. А обвязка усовершенствуется в процессе и легко заменяется если что-то не устраивается. Но обвязка должна сидеть на стабильной базе и базу не трогать.

Модульность позволяет развивать базовые вещи независимо. Тот же metapost с пол года назад опять перехал на https://foundry.supelec.fr/projects/metapost/ - там и багтреки и есть только багов нет. Нет необходимости всем ходить строем.

P.S. Понимаю что офтопик, но уж очень мне не нравится идея, что софт надо вечно переписывать :) Мне нравятся решения, которые решают проблемы во первых правилно, во вторых на всегда, ну или на промежуток времени близким близким к этому.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Evgueni

Re: GnuCash 2.0.0

> понимаю что офтопик, но уж очень мне не нравится идея, что софт надо вечно переписывать

Дык жизнь такая. ;-) Вещи надо вечно ремонтировать, хлеб надо вечно выращивать, и зубы надо вечно чистить. Вот если б раз почистил, и насовсем, то да, ништяк, конечно. А непереписываемый TeX скоро таки дождётся, блин... Придёт какой-нибудь XSL-FO по его душу. :-P

ero-sennin ★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от ero-sennin

Re: GnuCash 2.0.0

> Придёт какой-нибудь XSL-FO по его душу. Человечество деградирует - что поделаешь. Вкусы извращаются.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GnuCash 2.0.0 от Evgueni

Re: GnuCash 2.0.0

> Смотрим автора в README

Это Кнута, что ли? :D И куда ему багрепорты слать? У него и мыла-то нет. :)

ero-sennin ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.