XFS for Linux 1.0.2 Released

Спсибо за новость... посмторим..

Интересно, они вообще GRIO собираются вводить в XFS for Linux? Или линух так и останется low-cost solution for renderfarms?

Народ а можно XFS на винт с bad`ами поставить или там тоже как в ReiserFS поддержки badblock нет ? Хотя для ReiserFS есть костыль(больше никак назвать нельзя), с которым можно этот трабл кое как приодолеть. А то крик типа крутая у нас fs и только для новых винчестеров :((. Обидно что мне теперь 13GB винт с 20-40 кб бэдов выкинуть и новый купить ?

Интересно, я, устанавливая, по новой Слакварь 8.0 на пару разделов 13 и 8 Гигов сделал XFS - установил юзерам квоты, неделю назад все было ОК, а вчера смотрю, нетути квот, вот в понедельник буду разбираться. :-(

Друг.

"Редакция ответит на все ваши письма".
Подпишитесь на http://oss.sgi.com/projects/xfs/mail.htmlи спрашивайте, спрашивайте.

Друг: проверь наличие соответствующего -ac в ядре и версию xfs-acl. там: согласно xfs-maillist были изменения.

Settler: несколько наивное предложение. Но если вас действительно волнует ответ на вопрос, постарайтесь написать письмо с не .ru аккаунта. На воросы из россии разработчики почему-то не отвечают.

>lb
Значит они отвечают на мои письма.Причем как написанной в maillist, так и лично на куму-нибудь@sgi.com
Пишу я понятно из .ru
И кстати в листе рассылок я не вижу никого из .ru

>Друг
Попробуй взять релиз, его тестировали вроде как-то. :)
Квоты вопрос загадочный, недавно что-то там и в ext2 чинили imho.

>можно XFS на винт с bad`ами поставить

1. Какой винт? (наверняка для него есть родная или самодельная утилитка
для lowlevel. спрятать bad блоки)

2. Гарантия? (поменять на новый)

Насчет того, что они собираются, что нет: http://oss.sgi.com/projects/xfs/todos.html

Features that will not be implemented ... 3.Guaranteed Rate I/O (GRIO)

Мда....значит линукс не будет применяться в качестве OS для графических рабочих станций.....в общем-то и понятно....у них есть IRIX, они нацелились на G5 и IA-64.....линукс им особо ни к чему в качестве рабочей OS....

PS: Всякие рендерилки - не в счёт. им и ext2 сойдёт....а вот Flint/Flame/Inferno под линукс точно не будет, значить.....
Вопрос - нафига оно нужно? ;)

Я в SGI технике не понимаю нифига, может GRIO основан на каких-то аппаратных особенностях их компьютеров (не на x86/ia64)?

Хмм....скажем так - приложение может "заказать" постоянный гарантированный поток с предсказуемой скорость ввода/вывода.
После чего система может пыхтеть хоть до посинения(гыгы...они ж и так все синие - силики ;), но обязана дать этот поток.
Фича используется для всяческих систем композита/монтажа(не только, конечно), и было бы _очень_ неплохо, если бы она всё же присутствовала. С другой стороны, если учитывать, что для таких систем используются как минимум RAID'ы(максимум - fiber channel), то получается как раз аппаратно-программная связка. Но интерфейс всё равно через fs. Отсутствие планов по внедрению этой фичи в линуксовый порт XFS говорит о том, что SGI не заинтересована в линуксе, как в платформе для своих тяжёлых приложений. Честно говоря самой SGI сейчас ой как не сладко приходится - их можно понять....у них там сейчас все силы небось брошены на выживание конторы вообще, а не на линуксы всякие ;) Если они хоть в чём-то лопухнутся с G5 или с IA-64 - им кранты.

PS: Оно расшифровывается как Guaranteed Rate of Input/Output.

naschet GRIO, Storigen uzhe sdelal chto to podobnoe na linuxe. stalo byt' open-source poyavitsya. kogda-nibud'.

Я знаю, что значит сам термин GRIO, на сайте написано. И зачем он нужен тоже понимаю.
Но вот может он у них реализован записью числа в регистр какой-нить
железки :)

Возможно я ошибаюсь, но "XFS Realtime support", это не оно?
Вот help от этой опции:
If you say Y here you will be able to mount and use XFS filesystems
which contain a realtime subvolume. The realtime subvolume is a
separate area of disk space where only file data is stored. The
realtime subvolume is designed to provide very deterministic
data rates suitable for media streaming applications.

2Mudvin: ты видел их платформу для тяжелых приложений? Какой нафиг линукс там...:) Она очень эээ... оригинальна...

ИМХО:
Насчет Линукса и тяжелых приложений: У SG есть свой план . И совер-
шенно явно что всякие тяжелые и экзотичные вещи ихние пойдут последними.
Насколько я понимаю они сначала отладят XFS(те фичи что указали) и
засунут его в стандартное ядро, потом в 2.5-2.6 будут
делать кластеризацию(NUMA), и видимо не только они - говорят MOSIX могут
включить (в ac вроде уже есть). А уже когда с этим разберутся
вот ТОГДА, а это будет не скоро, можно говорить о всякой экзотике
типа GRIO и прочего супер-пупер железа. Я правда не совсем понял
что они будут со своими MIPS'ами делать. Но скорее всего когда
вещи типа XFS и NUMA будут в стандартном ядре - MIPS based WS
будут тоже предлагать опционально linux/irix, как сейчас с X86 WS.
Просто когда они линух стали портировать на свои MIPS системы
сразу стало понятно что многого не хватает: XFS, NFSv3, X с
нормальной инфраструктурой для аппаратной акселерации. Хотя
они вроде как сделали внутри поддержку для эмуляции IRIX
и гоняли там родной X сервер.

2kernel: оптимист...:) Ни SGI, ни Sun, ни IBM не откажутся от своих коммерческих юниксов в пользу линукса. Никогда этого не будет...:) Линукс им нужен только для "привязывания" low-end заказчиков к своим решениям...

Если они живут продажами железа, зачем им держатся за ОС? Это ж не Microsoft. Единственная причина имхо - в ихних ос понапихано всяких патентованных штучек. Но т.н. "широкому пользователю" они что собаке пятая нога, вот здесь Linux и встаёт на своё место.

Как раз SGI тем и известна, что их железки заточены под работу с большими массивами данных. И OS заточена. В общем это видеть надо - линуксу до IRIX действительно как раком до китая и обратно. И смысла отдавать все свои коммерческие наработки под GNU-лицензиями им просто нет смысла....не нужно им это. И современная IA-32 выглядит просто смешно по сравнению даже с SGI Octane, не то что с Onyx или сeрверами.

2Irsi: я не то чтобы видел, я некоторое время работал на сиих платформах.

2rabbit: подумай сам - они ж не будут продавать просто консервную банку с 32-мя процами......клиенту нужна какая-то OS, чтобы это всё еще и заработало.

Комерческие юниксы медленно но верно падыхают (как это ни печально) исключением я надеюсь будет Sun,вот несколько примеров:HP закрыли свой проект разрабатывавший HP-ux под itanium,очень интересно что они будут делать с Unix True-64 от Compaq,Ibm рекламируя свои сервера незабывает говорить что они работают на линуксе тоже,также можно посмотреть сколько софта они уже перевели под линукс и очень удивиться вот например интересный линк:http://www-1.ibm.com/linux/ Кстати ходят слухи что IBM решила прекратить дальнейшую разработку AIX и медленно перейти на линукс(спокойно пока только слухи).Про SGI сейчас вообще тудно что либо сказать ,но то что они достаточно глубоко в жопе ни для кого ни секрет и на mipsы они скорее всего тоже забьют перейдя на итаниумы (что они уже и делают потихоньку).И в заключение про тенденции: http://www.techweb.com/tech/networking/20011116_networking

А по моему SGI уже допрыгалась со своим маркетингом. Когда-то их супер-производительность делала PC-решения в десятки раз(для графики , использование в качестве медиа-серверов). И тогда SGI - это звучало гордо. Что сейчас. Сейчас она все еще быстрей но уже отнюдь не в разы, а следовательно есть возможность воспользоваться аппаратными средствами более дешевыми ( например на платформе Intel ). Не зря ж они в срочном порядке начали свои приложения портировать сначала под NT а потом и под Linux. Да у них есть еще кластерные системы достаточно неплохие. Разработки аппаратной части тихонько стогнируют. Возможно в области софта они еще будуи держаться. Им бы сейчас концы с концами свести. Думаю что SGI идет туда куда и Alpha процессор... Печально а ничего не попишешь. Капитализмъ.

СтранниК

А че вы хотите?
Операционке 30 лет. Она и так была на удивление удачно спроектирована,что смогла пожить такой срок. Да, это эволюция. UNIX медленно дох (хотя еще лет 10 точно бы проработал), но тут выскочил Linux и всколыхнул интерес к UNIX вообще...
Ну и? Все равно нужна новая OS. Может HURD. А может вообще Plan9 - там интересные концепции...

Новое - это хорошо забытое старое.

СтранниК

О какой смерти юникса ты говориш ? ;) Срок в 30 с лишним лет сам по себе является показателем, думаю врядли вспомниш ОС хотябы с вдвое меньшим возрастом ;) (хотя... ДОС если только) Лично я считаю, что просто ничего умнее чем язык C и UNIX пока, возможно к сожалению, не придумали и придумают ли - еще вопрос ;)

Сильная сторона Linux - в его портируемости. Если клиент уже вложился в какую-то ОС, перелезть на что-то другое уже довольно трудно. Все эти AIX, Solaris, IRIX всё-таки ОС одной железки. Т.е. закладываясь на Solaris, автоматически привязываешься ТОЛЬКО к Sun - овскому железу, что не есть гуд. В этих условиях у производителей нет другого выхода, как подтягивать Linux до уровня фирменных ОС, что и происходит. Почему не *BSD? Лицензия не защищает от воровства со стороны гейтсоидов.

В юниксах многих отпугивает CLI ,я много раз слышал как люди посмотрев на юникс-линукс и работу с vi спрашивают - что это?клон DOSа?а виндозные админы говорят:зачем учить какие то комманды ?когда есть приятный интуитивно понятный интерфейс+ termninal services на другие сервера и рекомендации от M$ как нужно жить и работать.Трудно обьяснить таким людям что наличие Гуя или его отсутствие не влияет на производительность и функциональность системы а такие вещи как мышь и графическая карточка и дисплей опциональны и могут вообще не входить в поставку системы.Довольно часто побеждают не те что говорят правду,а те кто громче всех Орет что он прав :)

> Да, это эволюция. UNIX медленно дох (хотя еще лет 10 точно > бы проработал), но тут выскочил Linux и всколыхнул интерес > к UNIX вообще... Ты думаешь что говоришь или так, прикалываешься? UNIX живее всех живых. Вон, посмотри. Apple взяли за основу UNIX систему для своей новой ОС, а какая конфетка получилась! Пальчики оближешь. Тот же Windows XP & .NET буквально пропитаны технологиями которые пришли из мира UNIX.

Нееет. Тут вы, батенька, ошибаетесь. Идея UNIX для компьютов это как круглое колесо для автомобиля. Конечно можно ездить и на квадратно, но на круглом как-то комфортнее.

2rabbit: не *BSD потому что:
1. Linux имеет SysV init scripts, как и все коммерческие юниксы.
2. BSD-like лицензия, в отличае от GPL, не позволяет нахаляву пользоваться торговой маркой, которая для бизнеса вожнее кода.

anonymous (*) (2001-11-19 16:01:11.0): MacOS - 15 лет просуществовала без кардинальных изменений, при этом пережила радикальную смену платформы с сохранением бинарной совместимости. Это для ПК - про майнфреймы даже не упоминаю :)

2Mudvin: прошу прощения, я неверно Вас понял, мне показалось что вы всерьез верите в переносе линукса на старшие модели SGI...

2anonymous (*) (2001-11-19 12:50:21.0): интерес к юниксу вовсе не заслуга линукса, наоборот - линукс появился на волне этого интереса и нагло его эксплуатировал :)

У Irsi совсем крыша поехала :)

Linux - нагло эксплуатировал интерес ????
Объясните, как OS, установленная у меня дома
нагло что-то эксплуатирует ? И когда. наверно когда
меня дома нет :)

GPL - лицензия позволяет нахалюву пользоваться торговой
маркой ?? Чей это ??

2anonymous (*) (2001-11-19 21:49:04.0): ты еще маленький и не помнишь что серьезный всплеск интереса к юниксам пришелся на начало 90х, когда писюки доросли до использования серьезной ОС, но такой ОС еще не было... Тогда любой крупный производитель писюков имел свой юникс... Потом ажиотаж спал, а линукс выплыл... Ну вы сами знаете что не тонет...;)
На счет торговой марки... Linux, само название, это по вашему что? Именно торговая марка! BSD - аналогично... Только вот каждый идиот может собрать в сети гавна корыта на пару сидюков и выпускать их называю My Linux... а вот MyBSD не может... А узнавание марки очень важно - заметив на дистрибутиве слово Linux покупатель знает что это и покупает... А назови MyOS - никто не купит ибо не знает что это такое...

Irsi, ты ведь сам прекрасно знаешь что это очень узкое представление вопроса ;) И, во многих аспектах, некорректное ;)

Возвращаясь к тематике треда. XFS, Reiser, Ext*. Поведение в условиях нагрузки, ресурсоемкость и т.д. Я наблюдаю следующую картину: xfs намного более ресурсоёмка чем тот-же reiser. про сравнение с ext2 и речи нет.

И еще один интересные вопросы.

загрузка ядра со статически собраным xfs (ядро не грузится)

rootfs на xfs. при загрузке на 2.4.[5-10] mount / -o remount,rw не возвращает правильную root fs если / fstype=xfs. какие мнения ?

to lb:
"xfs намного более ресурсоёмка" - попугаи можешь дать? и условия.
про rootfs не понял? что у тебя вместо rootfs появляется?
и зачем ядро меньше 2.4.12 ?

> Только вот каждый идиот может собрать в сети гавна корыта на пару сидюков и выпускать их называю My Linux...

Мочь-то он может, если это поделка энтузиаста. Не думаю, что что-то может остановить его
и от использования названия MOIA BSD'IOVAIA OS ;). Но если он захочет реально продавать
это в недетских масштабах лицензироваться все-равно придется. Ну вот тебе пример живой -
VA-Linux. Гавно он или нет - вопрос третий. Факт есть лишь один - право на торговую марку
официально куплено и зарегистрировано. Так что здесь ты опять мимо.

Кстати, где-то я слышал про проект BSDLinux... Интересно, как ирся выкрутится
в объяснении этого феномена ;)

2anonymous (*) (2001-11-20 02:47:17.0): почитай BSD-лицензию... Если он хоть как-нибуть выделит три заветные буковки BSD, то его моментально засудят :)

2anonymous (*) (2001-11-20 02:52:47.0):
"The BSD Linux project aims to create a Linux distribution that maintains a standard layout of files and utilities that would be totally familiar to the users FreeBSD and other *BSD variants." (с) http://www.bsdlinux.org/
Единственная ссылка на заглавной странице это http://www.bsdlinux.org/cgi-bin/link/ftp-slackware :)))))
Очередной дохляк короче...

Ну ну. А про Symbolics, преждевременно почивших, уже забыл? Всяким там юниксам до них было, как до Луны на самокате, однако же юниксовые станции (в первую очередь сантехника) были несколько дешевле, что и вышибло не успевшую закрепиться контору. Если бы этого не произошло, сейчас бы никто и слов таких не знат, как unix и windows.

Какое там круглое колесо... Unix - идеология примитивизма и аскетизма. Всё есть файл, а файл есть или поток или плоская последовательность блоков. Всё, вот и весь ваш юникс. Для примитивных задач этой идеологии более чем достаточно, но когда требуется что-то более сложное - начинаются костыли.

P.S. Комфортнее всего ездить не на колесе, а на гусенице, за толстым слоем брони и парой ракетных пушек. Юниксоиды же катаются на своих трёхколёсных велосипедах, и кричат на каждом углу, что колёса у них таки правильные, круглые. ;)

Интерес к юниксам в массах леммингов появился аккурат тогда, когда способное потянуть юниксы железо этим самым леммингам стало доступным. Они уже были наслышаны от старших братьев по разуму, что мол все эти ваши DOS-ы да MacOS-ы - детский сад, а на ба-альших железках живёт страшный юникс...

2Antichrist

Ну раз для вас примитивен Unix, то пожалуста ваш вариант в студию. А то как-то попахивает популизмом и позерством.

Интерес к Unix был давно. Примерно в 1985 в Металлургической промышленности бывшего СССР начали использовать X`OS ( это Unix от Ollivetty ) на платформе LSX, а для 386DX-20 той же фирмы использовался SCO Xenix. Мне приходилось видеть Xenix и на 286. Все это было внедрено не на одном металургическом комбинате бывшего СССР. 386DX-20 под SCO Xenix c установленной базой данных Oracle 5 позволяла работать в терминальном режиме до 8 пользователей.

LSX - подерживала от 12 до 40 пользователей в терминальном режиме.

Не надо говорить про то чего вы не замечали, и что прошло мимо вас. Да потом появилась куча "маньяков" которые начали переносить приложения с Unix и Oracle на FOX-Pro и вот с этого момента некоторые информационные системы комбинатов начали загнивать. Те кто разогнал "маньяков" остались в выйгрыше. Мне пиходилось видеть и тех и других.

Вот такая вот песня.

СтранниК

Я лично вспомю OpenVMS, OS/390.

В качестве альтернативы аскетичным плоским файлам я могу предложить RMS (имевшую место быть в VMS). Другой вариант - реляционные базы данных заместо FS, что так же выглядит весьма заманчиво. Объяснять разницу промеж структурированным с точки зрения ОС файлом и плоской байтопомойкой я не буду - она очевидна. Хотя бы с точки зрения оптимизации доступа (кэширования) и организации журналирования файловых данных.

> Антихрист:
> Какое там круглое колесо... Unix - идеология примитивизма и аскетизма.
> Всё есть файл, а файл есть или поток или плоская последовательность блоков.
> Всё, вот и весь ваш юникс. Для примитивных задач этой идеологии более чем
> достаточно, но когда требуется что-то более сложное - начинаются костыли.

А тебя не смущает, что в алфавите всего 33 буквы? А в англицком и того
меньше - совсем дешевка! А сколько белков в ДНК - вообще дурной тон,
разговаривать даже не о чем ... :)
Конечно, unix __очень__ ресурсоемкая система, если сравнивать со
специализированными ОС, типа VMS (с ней работаем, знаю о чем говорю).
Это плата за универсальность и мобильность - Linux сейчас в любую
томагочи запихивают просто на ура, благо, мощности уже позволяют.
А непримитивных задач ( индустриальных, конечно, а не научных )
не так много, как кажется, и ради этого усложнять распространенную
основу - политически неправильно. А за "костыли" можно и деньги
отдать, особенно, если не забывать про бесплатность основы.
Захочешь сложности - вспоминай Оккама. :)

Куда уж примитивнее задача обеспечить целостность файловых данных средствами ОС (а если уровнем выше ОС это делать - то опаньки).

2Antichrist: Unix - Конструктр на основе не конечных решений для соображающего народа. Возможно следующий шаг был бы в приспосабливающейся ОС. А пока имеем то, что имеем.

Игорь.

PS: Как прекрасна тишина... ;)

> Очередной дохляк короче...

Ирся, ну ты мог и признать, что фигню сморозил. Слабо, да?

2anonymous (*) (2001-11-21 15:04:19.0): а что живой? :)
К слову - слово BSD разумеется можно использовать по договоренностью с командой из Беркли... Это помогает отсечь "партнеров" а-ла Леня Голубков :)

2 Irsi:
Linux is a registert trademark of Linux Torvalds
Ну и какие после этого могут быть вопросы ?

> а что живой? :)
Плевать на него. Ты про трейдмарки чушь наговорил. За незаконное использование
"Linux" могут преследовать по закону так же, как за BSD. И дело тут не в какой-то
вшивой BSD-лицензии в которой что-то написано, а в нарушении авторского права,
которое одинаково действует для любой торговой марки.

> я могу предложить RMS (имевшую место быть в VMS
Костыль. Малофункциональный.
> Другой вариант - реляционные базы данных заместо FS
В ПИК и ОС/400 они не вместо ФС, а основная часть ФС.
Но в той же 400, по умолчанию устанавливаются три иерархические ФС, да ёщё сколько этих ФС под свои задачи пользователи наизобретали...Да и не все объекты на ФС являются файлами (таблицами)
Есть объекты типа "Программа", "Очередь данных", "Область данных" и т.п. - не файлами едиными жива ФС.