LINUX.ORG.RU

Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning


0

0

В двух словах - Linux имеет несколько преимуществ перед Windows;более стабилен,дешёвый( вообще бесплатный , если вы имеете возможность его слить из интернета), поставляется с тоннами свободного софта,удачно работает на системах,не подходящих для работы Windows.Так почему-же до сих пор Linux не используется на большинстве PC в мире?!!

>>> Статья



Проверено:

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

на счёт более стабильный не уверен - хотя с чем сравнивать :0)) если с виндоносами то да

urpyLLIKa ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

мне нечего сказать... грустно признать,но это факты из жизни, поддержка у РедХат бестолковая, (у Сан, к примеру, по тому же СтарОфису на порядок лучше). хотя вроде б и возможнсти есть и персонал крутейший. Взяли б действительно сделали хоть один реально "вылизанный", консервативный дистр для стола, работающий с коробки - пусть его размер будет лишь 100,200 или 300 МВ. Следует все же понимать и РедХату и потребителю - качество поддержки прямо пропорционально (кроме прочего) объему подответственных пакетов. Ясное дело, что компания масштаба РХ физически не поддержит 1,4Г говеного софта. Отвечали б (но реально) за поддержку вышеприведенных 100,200 и 300 - глядиш и дело б пошло :)

ledov ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Особо не разбираясь чего этот мужик и куда ставил ясно одно: Менталитет не тот & way of thinking is down to Earth ;-) Какие тарболы, какие загрузчики? Бред какой то!

Единственное что заслуживает доверия так это нотбук за 200$ Тут буржуины сервак предложили админить, може и я себе такой куплю, однако терминал с сидюком полезная штука ;-)

Похоже в коледже ему курс Юникс юзера читали. ls & vi & cat & cp & rm & mkdir

Вот сижу я себе и пишу все это из под ASP Linux7.1 & Netscape4.77 Вполне нормальная себе ОС для раб. станции. Хотя... После FreeBSD,Linux воспринимается как инопланетное создание пришедшее к нам из той части вселенной, где о таком понятии как целостность концепции и единообразие еще не слышали.

[ZloiAdmin]

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Согласен со статьей и с тем что нет целостности.

Пока в дистрибутиве не будет пункта установки "НАЧИНАЮЩИЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ" или чего подобного, популярности не видать! Винду любят за то, что после setup'а она в 99% случаев нормально работает. А что еще нужно обычному пользователю? И в ней нет проблем с локалью.

Действительно, нужен вариант установки, когда все пройдет с минимумом вопросов и после будет работать 95 программ. И на русском языке. А остальное - на вкус. Зачем, скажите, 5-7 текстовых редакторов? Пусть ставится один! А остальные, на выбор. Мне вот cooledit нравится. Его и буду пользовать.

Словом, ориентация - всего побольше и поинтересней, а о простоте забыли. А большинству простых пользователей это не нужно! Они пользователи, а не профессионалы. А многие даже на пользователей с "натяжкой" тянут. Какая там компиляция ядер, они и слова-то такого не знают.

Пусть сделают дистры, например: user, advanced user, professional etc.

А мы выберем что нужно!

PitStop ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Реклама там. При чем весьма убогая. Функции, которые заявлены как отсутствующие в других ОС, там явно присутствуют.

На дураков расчитана. Чё ж они не написали чего их ОС не может? И почему RH весит 600 мег и требует P-233? Чушь! У меня он и на 486 SX с 16 мегами работает в качестве сервера эл.почты на 15 юзверей. И ничего. Люди даже не знают, что почта через него ходит.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Ихняя ОС - прибамбас к ДОСу... Который на любом пылесосе работать будет.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Линуксу как раз не хватает свойства "Поставил и сразу работает", которое есть у 2000-й и у XP.

У Linux скорее поставил - и давай, читай доки, правь конфигурацию.

А это многим не по силам :(

А заставить работать игры в Linux, без которых толпа юзверей жить не может....

А проблемы с национальными языками... То не печатает на принтер, то не отображаются правильно, то еще какая беда...

Так что пока Linux для сервера только хорош.

А масса бесплатных программ в своей массе убогая. Лучше бы качеством брали, а не количеством.

Eugeny_Balakhonov ★★ ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Статья вредная, идеологически не выдержанная. Происки виндузятников. Не надо было давать эту новость.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Статья правильная, с точки зрения простого (даже не тупого) пользователя. И замечания очень действенные. Я знаю кучу примеров, когда юзвери даже на Windows наезжали, что она сложная и что нужно где-то в реестре что-то править, чтобы устранить проблему. И я их не обвиняю, для них действительно это сложно.

Флейм будет, и пусть будет. Может после 1001 флейма дойдет до создателей дистров, что именно нужно. 3 года ... ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПРОБЛЕМЫ, и никто их не решает.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Если ты не можешь правильно поставить линух, то ты имбецил, которому место в интернате для психохроников, а не за компом. Даже если дистрибутивописатели напортачили, все легко можно исправить. А вообще такие статьи действительно вредны, и их авторов надо мочить в сортире.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Такие пользователи, как этот, описывающий, и составляют тот костяк отары, которую стрижет MS, имхо. Для таких нужны _вылизанные_ дистрибы. Пусть будет старое ядро и программы, но (!) если все это будет оттестировано во всех позах, вместе, по одиночке и малыми группами, и при этом будет _стабильно_ работать - такой дистриб он купит. Дело за малым - слабать и заработать миллион .) Благо морально пользователь уже подготовлен, Линукс пропиарен на данный момент настолько, что практически любой из пользователей PC "что-то такое слышал". Деньги есть - стульев нет.

Кисть Хокусая

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

4 anonymous (*) (2001-11-12 18:34:31.0)

Речь идет о dumb end-user, которому, работать надо, а не пытаться понять, как "правильно поставить линух". Не надо оставлять ему возможность поставить его неправильно .)

Кисть Хокусая

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Очень как раз идеологически правильная статья. Надо всем придумать
способ "борьбы" с новичками и всем его придерживатся, это раз.
И два: надо придумать как боротся с эффектом Новичок vs "Thinkpad"
Т.е как боротся с таким железом - устаревшим но бывшим когда-то
крутым.
Короче нужен новый FAQ для новичков.

kernel ★★☆ ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

А FAQ нужет потому что даже если такой дистрибут и появится
- кто же его распознает среди остальных и укажет на него новичкам?
А самое главное - дистрибут на замену win98 СИЛЬНО отличается
от замены W2k & XP. Специфика не та, блин.

kernel ★★☆ ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

А кто укажет новичкам на FAQ, в котором они должны прочитать о "том самом" дистрибутиве ? Фигня это все. Был бы дистрибутив. Кому указать - найдется.

Кисть Хокусая

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Возможно, что SuSE если немного доработать, будет таким. Или наши что сделают.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Сосу, который по аппаратынм требованиям ХРень догнал и перегнал? Где куча софта, который даже с их родным немецким не работает. Maxwell например, который пересобирать надо, чтобы он понимал язык. отличный от английского например. 2300 пакетов, которые оттестировать их команде практически нереально. Да и стоит он немало, и хрен его купишь. А про наши... Та же шляпа. Да и вот пример из жизни. Пошел я ASP покупать. И увидел, что у них на компах стоит винда... Тут же ноги в руки и удрал :).

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Прошу заметить, что претензии автора сводятся к тому, что производитель попавшегося ему Дистрибутива не выполнили своих коробочных обещаний (не снабдил инструкциями на все варианты установки, не указал способ заюзания железа из списка якобы поддерживаемого, не дал удовлетворительного суппорта и т.п.) - то есть конкретные нарушения прав потребителя, заплатившего деньги и желающего получить обещанное. Это справедливые требования и недостатки, но не Linux'а, а его конкретных продАвцев.

Насчет сравнительной простоты установки - так ведь Винды легко для чайника ставятся только на пустой диск и на не самое новое железо - иначе неодолимые новичкам проблемы обеспечены. Ну ка, плиз, варианты в студию - как ставить 95е, если загрузка с CDROMа не прокатила, а самое главное, в соответствии с подходом автора статьи, ГДЕ ИНСТРУКЦИИ Микросакса на эти самые проблемные случаи, типа ноута без CD?! Или может кто покажет, где ОФИЦИЯЛЬНО написано, как вытащить hdd из ноута, через переходник воткнуть его в десктоп, скопировать дистрибут и поставить его. А-А-А-А, забыли, пиратами отечественными обласканные...

А более человеконенавистнической процедуры, чем установка NT3.5/4.0 даже на стандартное железо вообще представить себе невозможно, так оно все неудобно, д-о-о-л-г-о-о, и при любой неувязке выход один - начать все сначала, озвереть можно. Я сюда постил уже рассказку как спецы, в том числе и сертифицированные, не могли поставить (а потом объяснить, что происходило) Win2000 на винт, на котором до этого уже были снесенная одноименная система, хотя на девственный винт ставилось на ура.

Все варианты установки, ОПИСАННЫЕ в документации на пресловутую SuSE специально старательно воспроизвел в свое время - все работало. На ноутбук вот только через plip не пробовал, но однажды ставил Win98 на ноут без CD - несколько часов ушло на то, чтобы запихать на сгенеренные NТей инсталяционные дискеты драйвера неизвестного ей сетевого адаптера и получить наконец доступ к сети. Вопрос, как это сделать и по какой инструкциио "простому домашнему юзеру"?! Пойти, купить сначала NT и разобраться во всей этой фигне. Ню-ню...

Как кстати анонимус от SuSE такой ресурсоемкости добился - это отдельный вопрос - ай маладец. @#$#(*^%# отседова, а то покажу как cусевый GNOMЕ на 64 метрах вполне юзабельно работает - умрешь от замыкания мозгов!

speer ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

2 speer: Дык там на коробке написано. Минимальные требования: процессор такой-то, памяти столько-то, _CD-ROM_. Возмущаться может тот, кто ни разу не видел коробки с софтом. Остальные вопросы - к производителю лаптопа. Почему это он, сучий потрох, решил на вас сэкономить 15 баксов. :-)

Bluezman ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

2 speer: И кстати, медленно ставится NT4 только с пиратского сидюка. Лицензионный оптимизирован так, чтобы файлы при копировании читались почти всегда линейно. А невозможность установки w2k на комп где до этого уже было что-то (как-то FreeBSD) мне встречалась. Все ставится нормально до момента перезагрузки для окончательной установки, а потом просто не грузится. Лечится просто - запускаем fdisk и делаем активным раздел куда ставили Windows. Это, конечно, не для чайника (кстати XP вроде этим не страдает), но у чайника и не будет на компе free bsd.

Замечание насчет 64 метров, когда 512M памяти стоит 40 баксов, просто смешно.

Bluezman ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Ok, кое-что для контраста. В той статье беспросветный ламер ставил линукс,
а в моем примере профессиональный линукс-админ ставил winXP ;)

Очень поучительно:
http://www.lib.uaa.alaska.edu/linux-kernel/archive/2001-Week-43/1141.html

anonymous ()
Ответ на: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning от anonymous

Re: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

> И увидел, что у них на компах стоит винда...

М-да, убыв бы гадов. Но что вы хотите - у этих людей вместо мозгов купюры,
принципы для них - непозволительная роскошь.

anonymous ()
Ответ на: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning от anonymous

Re: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

> После FreeBSD,Linux воспринимается как инопланетное создание...
> где о таком понятии как целостность концепции и единообразие еще не слышали.

Ты че, со стула упал что ли? О каком уровне целостности ты говоришь?
Пурга какая-то.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

>ТРИ ГОДА ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПРОБЛЕМЫ, и их никто не решает. Понятно, в общем, почему. Сообщество реализует чаще не те функции, которые нужны тому же юзеру, а те, которые легче реализуются исходя из архитектуры системы. Их ПРОСТО ПРОЩЕ НАПИСАТЬ. А реальным функциональным анализом того, что НУЖНО, пингвины, похоже, и не желают, и не умеют заниматься. Пишут что НРАВИТСЯ писать. Такая же ситуация во многих других отраслях, не только в программировании. Не могу за это упрекать, т.к. сам юзаю бесплатный софт. С другой стороны, более выигрышной тактикой для линукса как системы, мне кажется либо перестать вообще позиционировать его как десктоп, либо наконец, посмотреть, что реально использует бедный несчастный юзверь, тот самый "умственный имбецил", не способный поставить линукс. Кстати, мы -- строители -- не называем имбецилами людей, не способных отличить двухшарнирную арку от трехшарнирной по ее очертанию. Мы вполне понимаем существование специальных областей знаний, которые большинству народу не то, что высоты заоблачные,а попросту скучны. Любопытно мне, что же товарищи программеры так своих не любят? С уважением.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Что вы все про инсталляцию. ПиСи он еще не только домашний компьютер. Пусть даже админ воткнет все по-полной, или что считает нужным. Вот только что после этого остается пользователю уровня пользователя виндовс? Гребанная куча неизвестно как работающего софта! Оно им надо? Дома - один софт, на работе - другой, приходишь к другу, а у него вообще хрен знает что. Майкрософт поэтому и делает все стандартным. И даже не их софт под вынь стандартен.

Ну представте себе пользователя: у него есть иконка ИЕ, Ворд, ексель, мой компьютер, корзина, стандартное меню пуск, стандартный клипборд. 5 лет с этим мучается, больше ничего не знает, да и не надо. Срались ему преславутая свобода с 3.5 тыщами пакетов!

Эдвансед пользователь: +far, acdsee, photoshop, winzip, winrar, aditor, etc. Ему все понятно без слов. Тоже 5 лет работает и радуется, равно как и другие.

А ему предлагают vi изучать вместе с кучей комманд и разных, аналогичных друг-другу пакетов.

Именно поэтому мне нравится идея Гнома. Только одинакового софта там опять же избыток. Посмотрите сколько офисных программ только.

А вот если порезать гном и начать инвестироваить (смотрите на Sun) туда бабки, чтобы стабильнее был... А на основе этого уже можно вполне конкретные стратегии инсталляции рассматривать. Короче, если хотите популярности, - вводите стандарты.

А Эдвансед юзеры могут войти уже потом во вкус и ставить допустим КДЕ, а то и gwm, fvwm, mutt, slrn, :))) fetchmail, sendmail, samba, :)) apache, OpenSSH, :)))

Чего-то я увлекся... :))

Сам год назад начинал - проблема была: что использовать если хочу получить это. Следовал советам гуру (долгий процесс обучения). Но пользователям некому пока советовать, да и бессмысленно это в таких масштабах (софта и мнений). Поэтому надо навязывать и воспевать. Тогда потекут денежки и разработчики, будет стабильность на железе, производители ускорителей и звуковух сами будут выпускать драйвера, а не посылать куда подальше хакеров, и ВСЕ пользователи возрадуются. Кто-то обретет свободу, кто-то - ничего не почувствует, кое-кто - отгребет кучу денег, кто-то сэкономит неслабо. А у нас (сегодняшних пользователей) пропадет ощущение постоянного гемора. Чувство толпы постепенно исчезнет, возможности расширятся, а свобода _останется_. Аминь. :)

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Да на кой болт вообще превращать линух в windows? Я вот читаю и все больше убеждаюсь что через несколько лет вообще начнут постить сообщения типа - а почему бы не прикрутить X-сервер прямо в ядро и все такое... Спрашивается - на..я все это? Какой мля вообще идиот придумал делать из линуха десктопную систему? Засрали уже всю ОС всякими там офисами и прочей херней! Вот так скоро окажется что линух начнет сдавать в плане серверной ОС... А жаль...

Олег Б.

anonymous ()
Ответ на: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning от anonymous

Re: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

> начнут постить сообщения типа - а почему бы не прикрутить X-сервер прямо в ядро
Опоздал, такое уже постили. В lkml целое обсуждение было ;)

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

2 Олег.Б:

А с какой хрени он будет сдавать в качестве серверной ОС? Где здесь связь? (я не про X-Server в ядре) Говорю же гемора нам меньше будет! Для кого десктоп, а для кого - стабильный (пользовательский) софт и нормальная поддержка оборудования. Я не прав, что с железом не так все гладко, что ради какой-то фигни надо тратить кучу времени, чтобы это просто заработало? Вспомните lspci, modprobe, isapnp.conf, S3Trio3D. А уж если что глючит? Не поддерживаются фичи оборудования? Лады, вариант: делаем брэнд: linux full featured device set support, и заставляем всех это покупать для того чтобы заведомо не возникало проблем. (пожалуй, даже сейчас это возможно) Но Это ли нужно пользователям? Таки выходит свобода ограничена? Впрочем, сейчас остается только геморроится.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Да пи...ц какой-то творится! На хрен нужно посылать всех пользователей этих долбанных - пускай себе работают на WinXP и прочем Win - чем оно не устраивает простого пользователя? Блять - зависло - перегрузил, работаешь дальше - какой геморой тут? Они ж другого не знают - на хрена им этот линух? У нас юзера работает на Win, сервера на FreeBSD & Linux - все отлично! Юзерам нахрен не упал этот линух с каким-то там через пень-колоду работающий декстоп. Короче тупая идея эта изначально. Десктоп если и нужен, то минимальный - чисто для нужд админа. Я в X юзаю браузер, музыку слушать, PDF читать и vnc - все! остальное все нахрен не уперлось.

Олег Б.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

2 anonymous (*) (2001-11-13 00:47:30.0) А сдавать он начнет реально и в скором времени при таких поползновениях в сторону десктопной системы. Начнут прикручивать в ядра всякую хрень "специально для юзеров-десктопников", а вместе с этой хренью полезут глюки и прочая лабуда, которую начнут править и опять в дебри... Блять, люди, будьте бдительны!

Олег Б.

anonymous ()
Ответ на: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning от anonymous

Re: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

mandraka na chto?
ja svoej devushke postavil, ona na installaciju smotrela, vse ponala skasala chto prosto. s kde vse est' chto-by rabotat'...

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

2 anonymous (*) (2001-11-13 01:55:15.0): А потом бросила тебя. Потому что когда она говорила, что хочет секса, она другое имела в виду. :0)

Bluezman ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Это уже даже не смешно: "Linux имеет несколько преимуществ перед Windows" - религиозный бред, навроде "хрюстос умер за тебя" или "четыре ноги хорошо - две плохо". Доказать никто не может, но постоянно убеждённо повторяют. Уроды...

Antichrist ()
Ответ на: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning от anonymous

Re: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Бред полнейший там писан. Требования к ресурсам высосаны из пальца, почти по всем пунктам полное гонево ("корпоративная" многозадачность в W95, отсутствие там тредов, какой-то странный "Object oriented", "Unknown" file systems в линухе, отсутствие в нём же спеллчекера и поддержки битмап и векторных форматов...). Короче, или полные ламеры рисовали табличку, или ушлые маркетойды.

Antichrist ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Вообще статья бьет в точку. Это, кстати, видно и по реакции некоторых линуксоидов - "гнать этих юзверей". Граждане-мазурики! Не будет юзверей - админы с программерами будут не нужны. Так что как не прискорбно, irsi кое в чем прав относительно упертости некоторых линуксоидов.
А я, увидел много из своих личных впечатлений. Такой ебли (извиняюсь за выражение) у меня была масса. Я уже неоднократно выссказывал в форумах мысль о том, что большинство своременных дистрибутивов - свалка софта. Уже говорил о притирке софта друг к другу и т.п.
Вот выводы в статье сделаны не свосем правильные. Дело не в тестировании. Дистрибутивы, безусловно, тестируются. Только как? Они тестируются по _субъективным_ впечатлениям разработчиков и бета-тестеров. Нигде не ставится вопрос - а что мы хотим получить, и что мы получили? Проще говоря не делается элементарной вещи, без которой невозможна разработка работающего (реально) программного обеспечения. Нет четкого цикла разработки:
1) Исследование рынка
2) Технические требования
3) Проработка технических требований с потенциальными пользователями/заказчиками
4) Разработка технического задания
5) Разработка продукта
6) Тестирование продукта на предмет _соответствия_техническому_заданию_
7) Корректировка
8) Разработка эксплуатационной документации
Без этого тестировать что-то смысла нет. Вроде работает, но как? А вам как надо? Сами и прикрутите.

В заключении присоединюсь к тем, кто похвалил сусе. На сегодня ИМХО самый качественный дистрибутив, хотя не без греха, конечно.

rivares ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

2 rivares: Только в большой конторе создающей большой продукт, как правило, все это идет одновременно. Разработали спеки - девелоперы начали писать, поняли что в спеках херня написана, пошли к програм менеджерам, програм менеджеры поправили спеки под то, что уже написано и работает. Потом приходят юзеры на юзабилити тест прототипа. Девелоперы посмотрели - поняли, что написали они херню, сели переписывать, програм менеджеры сели переписывать спеки. Потом подключаются тестеры. Самые опасные представители этого вида - это перформанс и стресс тестеры. Тестеры говорят девелоперам - не, ну что вы тут написали - это никуда не годится, надо переписывать, девелоперы переписывают, програм менеджеры переписывают спеки. И так этот клубок и крутится до самого шипинга. Ближе к шипингу весь team начинает ночевать в офисе и нервничать. Менеджеры орут, обещают постричься налысо (как вариант покрасить волосы в малиновый цвет) если продукт шипится в срок. В MS вон за определенное количество найденных за неделю багов team leaderы жрали мучных червей, а народ был на них настолько зол, что ловил баги пачками. Windows XP - качественный релиз получился.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Да не Linux'у не хватает "Поставил и работай", а многим пользователям
не хватает желания понять идеологию Unix-like систем и способы работы
в них. Слишком долго возиться и желание отпадает.
Лучше поставить windows. И так там нужно принтер настраивать (!) :))
и все такое.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

2Bluezman:

Никакой разницы в скорости и удобстве установке NT c пиратских дисков и с родных и с полученных по подписке на MSDN я не припомню - тормозно и негибко страшно. Насчет стоимости RAM - следи за базаром, реплика была в ответ на утверждение анонимуса о сравнимой ресурсоемкости XP и SuSE. GNOME + X-Window - принципиально тяжелое сочетание и нормальная их работоспособность (в этом дистрибутиве) на 64 метрах меня лично сильно удивила - я специально выдергивал для этого симм 256м (стоивший далеко не $40 год с лишним назад). KDE при этом стал практически неюзабельным. Это о применимости Линуха на старых корпоративных десктопах, которые обновляются сравнительно медленно, да и $40*100=$4000 - такая сумма нигде просто так не тратится.

speer ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

К модератору : есть предложение постить новости ближе к вечеру, когда ярые участники форума бахнут пивка и расслабят мозг. А то после такой утренней зарядки админы и сосопы и иже их сородичи на рабочих местах начнуть свою злобу срывать, пускать искры из всех частей тела. Не флейлма ради, а тока волею пославшей :) меня ОС.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

>Сообщество реализует чаще не те функции, которые нужны тому же юзеру, а те, которые легче реализуются...

"Сообщество" вообще плюет на юзера и живет собственными интересами и страстями, наглядней всего
это видно на примере русскоязычных КОИнутых линуксо-юниксо"идов". И это его (сообщества) право.
Но при таком подходе не только глупо ожидать распространения Linux на десктопе, но и на серверах
он неизбежно будет отступать. Для настоящих серьезных приложений на сервере неизмеримо
лучше иметь OS/400 или на худой конец Solaris (и железо соответственное, а не писюк позорный).
А Linux мог бы быть хорош для малого/среднего бизнеса, если бы создатели дистрибутивов и программ
хоть немного думали об этом самом бизнесе, чтобы прежде всего работали элементарные вещи вроде
вывода на печать, а не о том, как превзойти M$ по "фичам" или как навязать пользователям свою кодировку.

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Вот цитата из Talks, тред "Window must Die". Пишет человек, которому Линукс не понравился, хотя он честно пытался попробывать:

"Зато смотрю DVD, DivX, редактирую видео, звук, хожу по и-нету, играю в игры. В общем делаю все что хочется и никаких проблем."

Это его представления о возможностях и его область применения компьютеров и операционных систем. Ессно, ему система с кишками наружу противопоказана - ему муви смотреть надо, он другой жизни не представляет.

Автор обсуждаемой статьи являет другой пример идиотизма - он заплатил денег и хочет, что бы если уж оно само не поставилась, не спело и не сбацало ему e-комерц по дефолту, то уж на все ему были даны инструкции и бесплатное спасение души по телефону, а он будет качать права и искать, какой такой вариант ЕГО извращения не был заранее предусмотрен.

Знакомый тип ("дайте жалобную книгу!"), таких в советские времена в психбольницах держали на горячих уколах и таблетках для растворения мозгов - может так и надо, смотрите теперь какие мы все бодрые, адаптивные, изворотливые и креативные - всем остальным на зависть. Для Америки даже наши м-м-м не лучшие представители, типа Огр'а и Блузмена за счастье!

ИМХО - Линукс все-таки для тех, кто так или иначе понимает, что (собственне) Знания только за деньги не покупаются, они добываются учебой и опытом (а сохраняются и приумножаются только будучи открытыми и общедоступными). Для тех кто хочет иначе - ничего не делать, жрать чипсы, смотреть порнуху, а потом бежать к доктору, крича, почему у член желтый стал (анектод старый, если кто не понял) - вот для них обязателно сделают коммерческие дистрибутивы соответствующего качества и негибкости в установке и будут совершенно справедливо брать за это деньги. Впрочем, чем придурков MacOS то не устраивает, ну зачем они в Линих - то лезут, видно понимают и пытаются изжить модными средствами собственную убогость?!

speer ()
Ответ на: Re: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning от anonymous

Re: Re: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Да так...
Есть у системы такой основной дистрибутив, который
и размера маленького и стабильный достаточно. 
=======================================================
<~/<2>FreeBSD-4.4R> echo $BLOCKSIZE
K
<~/<2>FreeBSD-4.4R> du -s
235315  .
=======================================================
Потом, можно взять в самой захудалой библиотеке книжку по Unix 
годов так 80-х и опаньки... почти полное соответствие тому что имеем
в инсталяции. Это конечно пример за уши притянутый, однако...

А теперь самое для меня приятное, как для администратора: все левое и пришлое 
по дефолту валится в /usr/local/. И еще, что здорово экономит время, 
так это система PORTS. Поэтому мне не приходится насиловать свой, 
под завязку загруженный канал в Internet, такими глупостями как 
http://rpmfind.net

Теперь понимаешь к чему я веду? У системы должен быть костяк, 
монолитный и предсказуемый. А если сама система состоит из кучки 
RPM склееных "канцелярским клеем" - то звыняйте. 

А теперь предложение товарищам программистам:
Не желаете ли сделать что то подобное с Linux?
(На лицензию мне в данном случае абсолютно наплевать)
Например взять из FreeBSD все хорошое, что лежт в "/usr/src"
и прибавить в "/usr/src/sys" что нибудь похожее на это:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/linux-2.4.14.tar.gz
Чес слово, я бы за такой дистр деньги заплатил.

[ZloiAdmin]





anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning от anonymous

Re: Re: Re: Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

> Есть у системы такой основной дистрибутив, который и размера маленького и стабильный достаточно.

Чем хорош линукс - это тем, что в нем есть на любой вкус и цвет...

> такими глупостями как http://rpmfind.net

Действительно глупости. Почему бы не поставить slackware в таком случае?
Все будет близко, знакомо и мило сердцу ;)
Короче, ты делаешь суждения, ознакомившись с 1% линукса, и надо ж тебе так повезло,
что ты познакомился с самым отстойным одним процентом ;)

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

to anonymous (*) (2001-11-13 09:38:09.0)

А вот на счет "как навязать пользователям свою кодировку" - это как раз к M$.

qwe ★★ ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

да! редкосный ПОЦ это написал! такого маразма давно не видел

anonymous ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

В свое время (не знаю как сейчас) существовала замечательная питерская фирма УрбанСофт. Приобрел я как-то (официально) их дистр. RH 4.2. Кроме этого там было все необходимое для руссификации (в том числе и инструкции в 3-х кодировках) и куча документации, слитой из инета. Зарегистрировался я и получил скольки-то дневную (не помню уже скольки) техподдержку. Но даже когда этот срок истек, на мои вопросы они по-прежнему отвечали и (в конечном счете) здорово помогли в освоении линукса. IMHO для того времени это был лучший "русскоязычный" дистрибутив (по совокупности признаков). А вообще-то (опять IMHO) сейчас следовало бы создавать не кучу универсальных дистрибутивов (все равно лидеров тут трудно переплюнуть), а на основе дистрибутивов-лидеров создавать специализированные дистрибутивы (с техподдержкой для зарегистрированных юзеров): для школы, для офиса, для игровой станции и пр.

kraw ★★★★ ()

Re: Battle for the Desktop: Why Linux Isn't Winning

Вот еще, наблюдая, как в свое время NT вышибала с серверов NetWare, Win95 забарывал OS/2, как Linux выталкивал других из интернет/интранет сетей и прочие подобные процессы, уже ставшие историей, и сопровождавший их информационный шум в онлайне, бульварной и профессиональной прессе и сравнивая современное состояние дел и умов могу только подытожить АДНАЗНАЧНА - принципиальный перелом в приходе Линукса на десктоп в данный момент УЖЕ ПРОИЗОШЕЛ - ТОЧКА.

И этому не помеха ни настоящие ни мнимые недостатки (особенности) системы, ни неудачи коммерсантов, ни все остальное. Просто настало такое время. Прошу понимать правильно - полного вытеснения, разумеется, не произойдет (как не умер ни Novell, ни Netscape и все остальные), но заметное, значимое и растущее присутствие будет и прежде всего в корпоративной среде. Причины (кратко) - по совокупной ГИБКОСТИ, ОБЕЩАНИЯМ и связанным с ними НАДЕЖДАМИ (иллюзиями) Линукс сейчас в лидерах, а именно это в прошлом было источником выдвижения одной системы из прочих.

И это очень хорошо, потому как принципы на котором строится открытые сообщества будут иметь реальное и очевидное влияние на людей через очень важную информационно-техническую часть современного мира, где явственно наблюдется и осознается некая изжитость прочих унаследованных технологий - идеологий/религий, государственного и корпоративного эгоизма, промышленных и постпромышленных реалий и т.д.

Вот, желающие могут писать статью - "ОпенСорц и Линукс, его порождение, как спасители человечества". Пафос, цинизм и промоушн сочетать по вкусу.

speer ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.