Виртуалбох юзабельнее и как то человечнее VMWare, факт!

Ты хоть понимаешь о чем говоришь?

Надо собрать тот, что ему нужен, а не тот что есть в портах. Он прямым текстом говорит, что то что установлено отлично от того что использует сервер.

Это реализуемо с помощью без дисковых рабочих станций + загрузка по сети например с того же сервера, а уже потом, на сервере можно реализовать терминальный сервер и что бы после загрузки без дисковой станции клиент сразу соединялся с терминальным сервером. Как-то так.

У меня «отвалилась» интеграция мыши в Gentoo LiveCD 2007. Откатился на 4.3.12, там всё работает.

> А возможно ли поставить один мощный хост-компьютер и развернуть целый офис на его базе? А работникам офиса поставить только мониторы, мыши и клавиатуры. Это реализуемо с помощью VirtualBox?

Лучше всего дополнить этот список системнками без жёсткого диска. Тогда на компьютеры будет пробрасываться картинка с сервера. А ещё бывает мультисит: 2-4 видеокарты, мыши, клавиатуры и звуковые карты. Только он делается средствами OpenVZ, а не VirtualBox. В ней правила udev распределяют устройства в /dev на группы audio1, audio2 и так далее. Не знаю чем делить USB-порты на материнке на 4 части. Только ядра процессора и интернет остаются общими (может быть, и это делится). Таким образом получается система, где на основе одного системника 4 человека могут использовать полноценный комп одновременно! В отличие от «бездисковой рабочей станции», можно играть в мощные игры. http://www.newmoldova.com/?q=node/463

Оптимизация может давать такой побочный эффект легко.

Судя по всему в коде был Undefined behaviour, который вроде никак не проявлялся, а на новом компиляторе агрессивный оптимизатор воспользовался этим. В интернетах на эту тему много инфы.

«реализован обходной путь решения проблемы с включением systemd-сервиса 'vboxadd', проявляющейся при использовании SELinux;»

Честно: ржал до слез!!! Читается как «сделали один большой костыль для подпорки двух других больших костылей ваще ненужных»

от systemd уже никуда не денешся, надо осваивать, главное чтобы костыли юзабельнее стали, а то пока некоторые вещи там так себе.

ононимусы под lor тоже не сертифицированы

а квм уже по простоте равен вбоксу.

Ну да, ну да. Нука решите мне такую задачу на квм: Есть очень сильно удаленный сервак (хост система linux), нужно на него установить виртуалку (тоже linux) никаких систем виртуализации на сервере нет, т.е. нужно устанавливать с нуля и останавливать сервак краайне не желательно.

это что там за говно дистр?в centos/rhel/fedora в ядре сразу kvm, надо только либвирт поставить и всё. Перезагрузки ничего не требует.

да, забыл добавить хост система давно устанавливалась, т.е. совсем не свежак. Собственно по этой причине и нужно было виртуалку поднять.

то есть, мы имеем дело с д дебилоидом, который про обновы не слыхал?ну извините, тогда тут вина не kvm. Будь там 6 centos проблем бы не было.

тут вина того, кто делал там всё и не оставил обновы. Вызывается туда человек, и ставится норм дистр и всё необходимое.

Сервер сииильно удаленный и ездить ради «обновы, ради просто обнов» как-то накладно и не разумно. Свои задачи он выполняет.

обновить сервер, стоит 1000 рублей, 1000 рублей в год не проблема для конторы, любой.

Нет, дорога стоит гораздо больше.

а зачем ехать самому туда? аутсорсер на разовый выезд, проблем 0. Обновить систему только стоит не дорого.

Всё правильно, такое же хипстоненужно, как и VBox. Неосиляторы должны страдать.

Сервера под FreeBSD

Шутки за 100:

Звонили девяностые, просили свои серверы обратно.

Понятно, почему ты не замечаешь тормозов VBox, у тебя же всё на FreeBSD.

[…] 50% FreeBSD, остальное под оффтопик. Все отлично работает […]

По мощам и елей.

1. А в голову не приходило, что сервера могут работать там где и до ближайшего «мальчика» ой как не близко?
2. Вы все свои сервера доверяете мальчикам с улицы? Ну, ну. Понятно почему такие проблемы с работой.

Обновить систему только стоит не дорого.

И да, системы это не только локалхост, так что обновы ради обнов бывают и не очень полезны.

Так у него нету своих серверов.

Он и есть - мальчик с улицы.

если сервак хрен знает где, там сразу надо искать мальчика на помощь, потому что в случае проблем там, ты что будешь делать? Неделю туда ехать?

А с работой проблемы 3.

Первая, я не хочу идти заменять 3 человек.

Вторая, я не хочу графики дебильные

Проблема третья, я не буду работать в конторе, где меня не слушают.

если сервак хрен знает где, там сразу надо искать мальчика на помощь

«Мальчик» которому можно объяснить как нажать пять кнопок есть. Для серьезных вещей админа специально держать не нужно, точнее экономически необосновано.

... Неделю туда ехать?

Открою секрет, уже не только на санях передвигаются, человеки научились по воздуху добираться. :)

VirtualBox, наряду с VMWare, является самым популярным ПО виртуализации, доступным для Linux

Серьезно чтоле?

хочу тебя очень сильно огорчить, далеко не везде есть аэропорты, их по закрывали, а у многих контор там всякая лажа, вроде пункта продаж или ещё чего.

И зачем нужен админ на обнову системы?конфиги скопировал, он поставил новую, по твоим настройкам сделал доступ и всё. Да и то, 20 июля 2011 centos 6, можно обновлять по крону, без проблем и падений до второй квартал 2017. А если ставить сейчас 7 то до четвёртый квартал 2020. Мальчик крайне редко был нужен за 6 лет...

virtualbox заметно тормознее чем kvm

VMWare еще кто-то использует? Я б в контору с ним, работать точно не пошел.

далеко не всегда, если нету vt-d, то vbox будет лучше.

virtualbox заметно тормознее чем kvm

Я фотошоп и офис гонял в kvm — интерфейс аццки тормозил (а у меня нехилый комп), потом решил попробовать virtual «заметно тормознее» box. С ним ощущение от работы с системой — как от нативной винды.

И не надо мне рассказывать, что KVM уделывает virtualbox в CPU-бенчмарках.

далеко не всегда, если нету vt-d

Разумеется, только настроить vt-d чтобы работало _нормально_ очень непросто. +что немаловажно, интеграция мыши, общие папки и т.п. в virtualbox из коробки. Куда уж там до него qemu+iommu, с которыми хост и гость переключаются кнопками на мониторе (если вообще переключаются).

А зачем docker когда есть cgroups?

Глупый вопрос, docker не альтернатива cgroups.

Твой процессор поддерживает IOMMU или VT-d?

Это вот так: http://hacksoflife.blogspot.ru/2015/12/the-dangers-of-super-smart-compilers.html

Да дело-то не в том, что это сложно освоить.

Дело в том, что это просто мерзко!

Слава Хаосу, Патрик не одобрил и у нас останется милые сердцу BSD-like Init Scripts.

Хаха, поржал, КВМ был неплох до 2009го, дальше сдулся, показатели по дисковому копированию и графической 2д отрисовке отстали от ВБокса очень далеко даже в РДП начинало лагать, единственным плюсом ВМвари была поддержка 3д которую никак не мог допилить ВБокс, и эта фишка давала мне возможность держать контролируемых ботов для 3д игр, но для никс систем и виндовых серверов это вообще не нужно, в остальном ВМварь так же уступала в производительности.

У меня в ВБоксе крутились оракловые базы с торговым ПО, КВМ там и рядом не стоял, когда попытался прикрутить КВМ с отладкой производительности никто не угнался за ВБоксом, падение производительности КВМ 20+%, ВМварь 10+%, ВБокс 5+%.

На ВБоксе сейчас крутятся высоконагруженные Виндовые сервера со скулями + АД

Тачки двупроцовые, 8 дисковые с 64 гигами озу, хост линукс слакварь.

Поверь мне я на ВМ собаку съел и периодически проверю готовность остальных...

Это вот так: http://hacksoflife.blogspot.ru/2015/12/the-dangers-of-super-smart-compilers.html

хм... использование «запрещённого» сравнения с NULL... Всё-таки Ульрих был прав =)

Не ради сравнения с вашими задачами. На мак ос х наоборот vmware fusion заметно шустрее чем vb. Хотя последние версии я не сравнивал, возможно ситуация и изменилась. vb у меня 4-х vmware 6-х.

это очевидно.

Чувак просто не в курсе что такое вообще kvm и несет полную ахинею. Начать хотя бы с того что vbox внутри себя kvm юзает. А я всего лишь намекнул что не нужно теплое с мягким сравнивать :-).

Эм. Для любителей глупых вопросов поясняю - docker действительно не альтернатива cgroups, так же как и kvm не альтернатива VirtualBox. Docker может использовать cgroups под капотом, и VirtualBox может использовать KVM под капотом. В этом суть моего риторического вопроса про ненужность docker'а.

Virtualbox — он один, а VMWare — это целая компания, у которой несколько продуктов для виртуализации. Один из них (vmware workstation) — того же класса, что и VirtualBox, другой (ESXi) — совершенно другого класса, он сопоставим с минимальной инсталляцией Linux с qemu.

VirtualBox может использовать KVM под капотом

Разве?

Вот блин. Чего-то меня приглючило, даже не знаю чего.

Точно блин обкурился :-). Пора завязывать с ночным сидением на ЛОРе.

Hello, djb

удалением компилятором кода, который тот полагал неиспользуемым

Классика жанра, заигрались с адресной арифметикой. И решение - классические костыли в виде volatile или барьера. Что за язык :/

Завязывай.

Docker может использовать cgroups под капотом

Я тебя наверное удивлю, но Docker всегда использует cgroups(look libcontainer) альтернатив то нема. Слово «может» вообще не в катку.

В этом суть моего риторического вопроса про ненужность docker'а.

cgroups - подсистема ядра. Docker - тул для деплоя софта. Они даже близко не стоят.

VirtualBox может использовать KVM под капотом

Сильно сомневаюсь.

WMWare

шо этта?