LINUX.ORG.RU

быстрый взгляд на C++0x


0

0

Страуструп описал вкратце улучшения, грозящие всем программёрам С++ в следующем стандарте, который должен выйти к 2009 году. Немалая толика софта под линукс пишется на С++ поэтому новость будет интересна не только разработчикам, пишущим на С++. Итак, что же нам светит:

* язык будет лучше поддерживать системное программирование
* язык будет проще в обучении и преподавании

Обещается опциональная сборка мусора и поддержка параллелизма. Внимание разработчиков стандарта фокусируется на расширениях, которые "меняют способ которым люди думают" (дословно!). Добавлено наиболее значительное расширение - "концепция" как "тип типов" (посредством where-выражения) и обобщенный список инициализации. Обещано, что вектора базовых типов будут работать не медленнее встроенных массивов тех же типов. В общем всё для того, чтобы сделать обощённое программирование таким же мейнстримом как объектно-ориентированное.
Также комитет по языку уже проголосовал за добавку в STL хешей, регекспов, смарт-поинтеров, генераторов случайных чисел и математических спец-функций. Появится новый тип итераторов - auto с автоопределением своего типа. Наконец-то стандартизаторы обещают уделять внимания простоте не меньше, чем гибкости но, тем не менее, не в ущерб последней.

Просьба языковой флейм не начинать, языки всякие важны, языки всякие нужны.

>>> Подробности

★★

Проверено: Pi ()

Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от anonymous

Re: быстрый взгляд на C++0x

А кто-нибудь пробовал этот язык D?

Вроде бы в нем многие вещи есть уже сейчас, а не в 2009 году

anonymous ()
Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от anonymous

Re: быстрый взгляд на C++0x

Ну у C есть ниша - программирование всяких AVR'ок и PIC'ов, низкоуровненых частей библиотек функционаяльных языков и (микро/пико/эксо)яред ОС.

Begemoth ★★★★★ ()
Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от Begemoth

Re: быстрый взгляд на C++0x

Я тут попробовал скомпилировать gtk2hs c помощью GHC. Было 256 Мб RAM и столько же свопа - не хватило. Увеличил своп до 1Гб - то же самое. Сколько же ему надо??? Память нынче дешева?

anonymous ()
Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от anonymous

Re: быстрый взгляд на C++0x

У меня собирался на машине с 256М ОЗУ и 512М свопа. Раньше были проблемы с компиляцией на машинах с объемом памяти < (или <=) 128M

Begemoth ★★★★★ ()
Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от anonymous

Re: быстрый взгляд на C++0x

Макроассемблеров? Генерацией ассемблерного кода должен заниматься компилятор - макроассемблеры не нужны. Что касается Форта - ИМХО он сложно читаем (может просто у меня мало опыта общения с ним).

Begemoth ★★★★★ ()
Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от Begemoth

Re: быстрый взгляд на C++0x

Любой компилятор - это макроассемблер. Зачем шибко сложный компилятор там, где нужен простой язык?

А Форт - не так уж и сложен. Простой он и красивый.

anonymous ()
Ответ на: Re: Кстати, про питонистов. от awn

Re: Кстати, про питонистов.

awn * (*) (06.01.2006 16:38:48)

Согласен полностью.

И еще из примеров: Есть библиотека DCPlusPlus, дык вот она неплохо написана на C++. И если взять любого клиента на этой либе (а они почти все ее используют), то до сих пор все они падучие и глюкавые (падают в том числе и в общей для них либе). Не это ли показатель низкого code reuse для С++? :) (не говоря уже о том, что скомпилить это чудо можно только поизвращавшись и только последними компилерами типа MS7.1 или gcc 3.5 (4.0 вроде тоже не компилит).

ИМХО, С++ хорош для тех областей, где необходима реальная скорость и обычно под 1-2 платформы и максимум 2 компилера (иначе ifdef-ы замучают). Но такие проекты обычно на С проще написать (ну или на С с классами), но никак не на boost/stl/atl/wtl :). Задалбаешся отлаживать шаблоны.

В этом смысле показателен ACE (http://www.cs.wustl.edu/~schmidt/ACE.html), который вроде как на С++, но на самом деле С (даже деструкторы толком не используются, нужно все явно освобождать, прям как в С).

Единственное, с чем не совсем согласен:

> Мой же опыт показывает, что при количестве людей > 30 уже тяжко (в зависимости от их сыгранности, точнее -- не сыгранности, предел может наступить и гораздо раньше).

тут можно выкрутиться, если использовать стандартные фреймворки со "стандартными best practice", т.е. например boost/stl/ACE или какой-нить (шепотом) MFC ;).

aka50 ()
Ответ на: Re: Кстати, про питонистов. от aka50

Re: Кстати, про питонистов.

> тут можно выкрутиться, если использовать стандартные фреймворки со "стандартными best practice"

Не выкрутиться, а прикрыть себе тухес на предмет вздрючки после неизбежного фиаско. Типа, никого ещё не уволили за применение достаточно попсовой и "проверенной" технологии или методологии. Есть у быдломанагеров такая заморочка.

anonymous ()
Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от anonymous

Re: быстрый взгляд на C++0x

Я вот почитал вас и аухел. Блять не нравится С++ иди на хуй и фсё. Не умеете не хрен пиздиц. Сборищики мусора вам подавай и прочую хуйню, а мож сделать так, чтоб комп за вас сам фсё програмировал? А?

anonymous ()
Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от anonymous

Re: быстрый взгляд на C++0x

> а мож сделать так, чтоб комп за вас сам фсё програмировал? А?

Да. И люди разумные рано или поздно добьются этого. Как бы не брызгали слюной кодеры-луддиты старшего школьного возраста.

anonymous ()
Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от anonymous

Re: быстрый взгляд на C++0x

Да, я уже почти закончил простейший AI, способный программировать. Так что скоро обезьянкам-кодеришкам наступит аллес капут.

anonymous ()
Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от anonymous

Re: быстрый взгляд на C++0x

Да, интересные выводы можно сделать из этого форума. Вопрос: чем быдлокодер отличается от Программиста (с большой буквы П). Ответ: быдлокодер не страдает шизофренией... :)

anonymous ()
Ответ на: Re: быстрый взгляд на C++0x от anonymous

Re: быстрый взгляд на C++0x

а Программиста (с большой буквы П)
ею замучен
а так же обжим падежем численности дельфинов
и капиталом вильяма гейтса :)

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.