SnapFS - мультиверсионная FS

Назад к OpenVMS? ;)

2Havoc: ну яю сказал даже к RSx...;) У меня остались очень двоякие впечатления от работы с подобными FS - с одной стороны конечно круто, с другой - диск забивается просто моментально... Да, я знаю, очищать надо... но попробуй объяснить это секретутке...:(

Думаю, как раз секретутке это и не нужно. Типично серверная приблуда. Я давно ждал появления подобных вещей (таких как поддержка транзакций на уровне всей файловой системе) И именно для ReiserFS.

2nikita: ну да... согласен - типично серверная, согласен... Так вот - хранит секретутка свои файлы в каталоге на сервере, квота разумеется имеется, и начинает она трепать мозги - а почему я файл сохранить не могу... плавали, знаем...:-/ А если без квот, так вообще труба ибо одна секретутка способна засрать всю партишен юзверей... Хотя преимущества разумеется тоже очевидны... Яж говорю - неоднозначное у меня к этой фиче отношение... и хочется и колется, колется пожалуй сильней чем хочется если честно...

to Irsi
Бред какой-то вы там что-то про XFS упоминали ?
Дак вот никто немешает вам хранить логи и транзакции на другом диске
да еще во внутреннем формате.
Или я неправ тогда скажите это мне ?

Разве нельзя установить предел для области, занимаемой под старые версии, чтобы, с течением времени, совсем старые заменялись на только что удаленные?

До сих пор юзаем кое-где Новелл 3.12 - так там это здорово сделано.
Жду - не дождусь, когда на Linux такое обкатают.

Вот еще бы удобный тулкит ко всему этому :)

Александр Гончаренко.

Aleks IZA: Я? XFS? Вы с RSX не спутали?
А вот вопрос - отдельный диск резиновый? И что произойдет когда он переполнится? Еще раз - при такой системе объем данных растет быстрее чем думают... Существенно быстрей...:) Ограничения ставить? Какие? По объему? По кол-ву версий? Тоже все неоднозначно выходит, если хорошо подумать...
А что делать со старыми версиями при удалении последней версии?
Вообщем вопросов куча и чем дальше, тем интересней... Особенно интересно как вы будете объяснять секретутке что на сетевом диске это не глюки, а фичи...:)
Имхо эти проблемы неплохо решаются с помощью Recycle Bin и .bak-файлов... Хотя возможно я и не прав - если это так может кто-нибуть распишет мне преумущества оной системы?

Про сетевые диски они тут совсем непричем .
Далее неполохо-бы почитать по линку :-)

Этож не realtime система. Тоесть полуручная :-)

Как я понял в сенапшете хранятся таблицы и заносятся они туда руками
и вытаскиваются тоже руками .
А место займет в размер файловой системы , тоесть как я понял при
монтировании /dev/hda1 мы получаем еще одну именно snapfs подобную
/dev/hda1.
Ну и плюс сами изменения которые введутся после снятия очередной таблицы.
Вот и все .

Хм она умеет запоминать inode , и отлавливает такие операции как копирование
файла поверх существующего , и обещают еще та что-то с удалением сделать.

Ну вобшем мне понравилось этакий горячий бекап FS с контролем версий.
Ктати создание самого снапшета требует уймы времени, но вот ненаписали
как быстро делаются таблицы в снапшете:-(

Справедливости ради стоит упомянуть, что на FreeBSD снапшоты имени McKusic-а появились пораньше. Вот они бы ещё тот самый тоолкит, о котором некоторые здесь говорили, унифицировали между системами...

Nu wot na Netapp'ah, k primeru, podobnye snapshoty wpolne dazhe horosho rabotayut.

Секретуткам ФАЙЛЫ сохранять не надо. Им надо ДОКУМЕНТЫ хранить. В специально для того предназначенной системе документооборота, отслеживающей версии, и все такое прочее, с бэкапами и мусорной корзиной. И версионность FS тут никаким боком не поможет и не помешает.