LINUX.ORG.RU

Ядро «раздутое и огромное» (bloated and huge)

 , ,


0

0

Так ответил Торвальдс на вопрос "Не слишком ли быстро добавляются в ядро новые возможности?" во время круглого стола в рамках проходящего в Портланде LinuxCon.

Модератор круглого стола, разработчик ядра Джеймс Боттомли (James Bottomley) сослался на внутреннее исследование, которое показало, что с каждым релизом ядро теряет в производительности порядка двух процентов. Конкретных планов по борьбе с падением производительности у Торвальдса нет, он считает, что Линукс пал жертвой своей популярности.

Ядро работает на таком большом количестве платформ и поддерживает такое огромное количество железа, что Торвальдс согласен, что перегруженность ядра непрактична. Но этого, как он говорит, не избежать.

>>> Статья на английском

>>> Оригинальная статья на немецком



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от PowerPC

> Пруф ищи в книге 'Inside Windows NT' Элен Кастер. Вот вроде: http://www3.sympatico.ca/n.rieck/docs/Windows-NT_is_VMS_re-implemented.html#f.. .

Не, там точно нет. По крайней мере издание 1996 я знал если и не наизусть, то близко к тексту :) Там, наоборот, педалировалась идея о микроядре.

А свои слова Катлер сказал на какой-то конференции несколько лет назад.

tailgunner ★★★★★
()

Неужели кому-то не очевидно, что не в монолите дело? Нужно поддрерживать большое количество авриантов (устройств, архитектур, вариантов использования - не важно чего именно) - нужно добавлять абстракции. Каждая абстракция - потеря производительности, но увеличение управляемости. Вот и результат.

Микроядро либо стабильный API ситуацию наоборот ухудшат - потому что абстракции нужны "на все случаи жизни", а в случаем миктоядра ище и накладные расходы на свитчинг добавляются. Возможно, выходом стал бы дроп костылей для поддержки старых архитектур, дров и т.д. (грубо говоря - сделать ветку 2.8, в которой поддерживать только современное железо).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hizel

> привет val-amart-у ;]
и тебе привет =)
добавил репозитарий OpenBSD, посмотрим, что выйдет.

вообще-то, у меня есть сильной подозрение, что для Линукса анализируется только ядро, а для БСД - весь бейс систем.

val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xintrea

>Когда б увидеть GNU Hurd хотя бы в такой (_._) опе

алгоритм такой: владельца жопы пугаем -> assjam -> результат достигнут :)

по теме: вообще не хотелось бы видеть GNU Hurd в попе

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mv

>> Давай прямо скажем: ядро БСД - помойка.

> Наоборот, маленькое и понятное. В линуксовом ядре чтобы разобраться с подсистемой, нужно


Речь шла о лицензиях, а не об объеме кода.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtfm

>Торвальдса в своё время не хватило ума, т.к. был студентом реализовать микроядро, в итоге сейчас мы получили вторую винду, с костылями...

винда, кстати, как это не парадоксально, гораздо ближе к концепции микроядра :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hokum

> речь идёт о том, что универсальность и фичастость ядра неизбежно ведёт к его усложнению и снижению скорости

это - да, но энтропия-то не убывает... и чем больше она нарастает тем сложнее этот зоопарк поддерживать

это всё равно как писать AutoCAD чисто на асме... зато быстро

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PowerPC

>Пруф ищи в книге 'Inside Windows NT' Элен Кастер

>Copyright (c) 1993

чёт совсем древняя книжка, не?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от notolerance

>> ах да, Фришка же идет по тому же пути...
> Причем тут его пост и FreeBSD?


новенький?

val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>> речь идёт о том, что универсальность и фичастость ядра неизбежно ведёт к его усложнению и снижению скорости

>это - да, но энтропия-то не убывает... и чем больше она нарастает тем сложнее этот зоопарк поддерживать

Ты пробовал? Если нет, то откуда такие выводы? Тролль?

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от totalinux

>А почему бы не глянуть в сторону микроядер?

Потому что при тех же условиях микроядро будет ЕЩЕ медленнее. В джастфофане Торвальдс расписал так что понятно троешнику. А вообще это простейшая логика - чем больше система тем она медленнее а система это нечто болшее чем составляющие её элементы, это еще связи между элементами и в микроядре связи на порядок сложнее

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

>>> речь идёт о том, что универсальность и фичастость ядра неизбежно ведёт к его усложнению и снижению скорости

>>это - да, но энтропия-то не убывает... и чем больше она нарастает тем сложнее этот зоопарк поддерживать

>Ты пробовал? Если нет, то откуда такие выводы?

Вы действительно настолько наивны что думаете что единственный способ столкнуться с проблемой возрастающей сложности программного обеспечения - это контрибьютить/саппортить ядро? Или просто потроллить пришли?

>Тролль?

не, я за "аликов" гамал всегда :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

Во-первых, инструмент создан не был, потому Торвальдс и дальше имеет полное право считать себя победителем в споре. Его система стоит на наждом третьем сервере в мире, на море роутеров и на мобилах, даже на некоторых десктопах. А где в реальной жизни есть Minix? Теория и академический подход это хорошо, миникс хорош для изучения ОС в теории. Но практика, увы, такова что хрен знает какая по архитектуре венда и отвратительный по архитектуре линукс работают и развиваются, а миникс остался в области теории. Мир несправедлив? Отнюдь, просто люди в массе своей сплошь варвары, им подавай для поездок дешёвые вазы и тойоты, а не совершенные во всех отношениях мерседесы, мэйбахи и бугатти.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Hokum

А во-вторых, икспи уже не самая популярная, поезд ушёл. Виста не так давно обогнала xp, а через годик скорее всего всем зарулит семёрка.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от the_moon

Структуировали бы ядро хотя бы, сделали бы профайлы типа Вот эти фичи для десктопа, эти для сервера, эти для Кластера. Что бы можно было тупо в кофиге сказать...

проще

Линукс пал жертвой своей популярности

Ну ты понел...

Lighting ★★★★★
()

Забавляют комментарии воинствующей образованщины. Где-то что-то прочитали про крутость микрояда и давай каждый раз его вспоминать по делу и без дела. При этом взять и выяснить проблемы микроядер, видать, лень.

x86_64 ★★★
()

AltLinux 1.1, который я ставил на Celeron 850 когда учился в школе 'сейчас я на 5 курсе` работал быстрее чем современные дистры на моём Core2Duo 6420, GF8800, 2Gb RAM. No way. Вот почему я перешёл на МасOS.

Leency
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> В технологическом плане FreeBSD перегнала Linux.

А в чем именно перегнала?

> Linux не имеет технологий, которые есть во Фри.

каких?

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от Leency

> AltLinux 1.1, который я ставил на Celeron 850 когда учился в школе 'сейчас я на 5 курсе` работал быстрее чем современные дистры на моём Core2Duo 6420, GF8800, 2Gb RAM. No way. Вот почему я перешёл на МасOS.

Ты решил дать нам еще одну причину держаться подальше от Альта?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>Вы действительно настолько наивны что думаете что единственный способ столкнуться с проблемой возрастающей сложности программного обеспечения - это контрибьютить/саппортить ядро?

Ещё раз: откуда у тебя такие выводы, что "этропия не убывает" в ядре, и то она "нарастает". Почему ты считаешь, что всё "сложнее этот зоопарк поддерживать"?

Ты пробовал? Нет - значит ты тролль.

Led ★★★☆☆
()

http://www.remword.com/blog/?p=210

вот тут некоторые графики по кол-ву дефектов ядра, найденных во время тестирования -rc и после стабильного релиза. Хотя ещё смешнее было бы сплюсовать незакрытые регрессии в багзилле.

Andrew-R ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Ты решил дать нам еще одну причину держаться подальше от Альта?
Это сейчас он превратился в толстую компанию и снобжает недодистрами сельские школы. А в те времена моей прекрасной молодости Альт делался добровольцами и был прекрасен. Мой друг использовал его установочный диск для разбивки жестяков :) т.к. там была отличная юзерфрендли программа для этого.
Тогда Линукс ещё делали для пользователей - таким каким его задумывал Линус, а не различные корпорации для серверов. Хотите поставить что-то на сервер? Есть Фряха. Линупс не трошьте!!!!11
Нет, он уже не тот...

Leency
()
Ответ на: комментарий от Leency

>Хотите поставить что-то на сервер? Есть Фряха. Линупс не трошьте!!!!11 Нет, он уже не тот...

Фря тоже уже не та, ставте стрекозу!

GNUFun
()
Ответ на: комментарий от MaxPower

А ты думал, сынок, вирусы и трояны совершенствуются каждый день...

FiXer ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.