LINUX.ORG.RU

В состав Linux ядра 2.6.29 будут включены файловые системы Btrfs и Squashfs

 , ,


0

0

Линус Торвальдс, после дискуссии в списке рассылки разработчиков ядра Linux, одобрил включение файловых систем Btrfs и Squashfs в состав будущей версии ядра 2.6.29. Патчи Btrfs уже интегрированы в Git-репозиторий ядра, в то время как патчи со Squashfs еще ожидают добавления. По заявлению разработчиков Btrfs, данная файловая система уже достаточно стабильна для начала полномасштабного тестирования внутри ядра Linux.

Squashfs - файловая система, работающая только в режиме чтения данных и хранящая информация в сжатом виде и широко используемая для формировании образов LiveCD дистрибутивов.

Btrfs - открытая файловая система, разрабатываемая при поддержке компании Oracle и похожая по возможностям на файловую систему ZFS. Теоретический предел дискового раздела файловой системы BTRFS равен 18 эксабайтам. Основные характеристики:

  • Для всех блоков данных и метаданных дополнительно хранятся контрольные суммы.
  • Возможность определения и автовосстановления ошибок, через поддержку copy-on-write режима работы с данными и метаданными (транзакционная файловая система, в которой данные не перезаписываются).
  • Снапшоты, с возможностью записи и изменения данных.
  • Максимальное число файлов - 2^64.
  • Минимальный расход дискового пространства для хранения небольших файлов и индексов директорий.
  • Двойное индексирование дерева каталогов: Btree и TEA hash.
  • Динамическое распределение inode.
  • Подразделы (несколько корней в одной ФС).
  • Быстрая проверка и восстановление ошибок.
  • Функции зеркалирования (Raid0, Raid1 и Raid10) и разнесение на несколько дисков на уровне объектов.
  • Проверка целостности ФС на лету.
  • Эффективные средства инкрементального бэкапа и зеркалирования.
  • Возможность продолжения работы даже при частичном повреждении данных.
  • ACL.
  • Изменение размера ФС на лету, без остановки работы (включая возможность уменьшения размера).

Взято opennet.ru

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от iZEN

> Сначала обеспечьте загрузку с неё ядра системы, а потом поговорим про преимущества ZFS...

ИМХО это не критично. /boot обычно на отдельном раздельчике и всегда при lvm.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А Reiserfs нах не нужна. ФС, сделаная гопником для гопников

теги и категории где ещё кроме reiser4 есть?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от xargs

>>Подразделы (несколько корней в одной ФС
>вопрос: а занахрена?


Так квотировать дисковое пространство легче. Прям как в ZFS.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shahid

>ИМХО это не критично. /boot обычно на отдельном раздельчике и всегда при lvm.

GRUB/GRUB2 уже умеет загружать ядро с Btrfs?

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> GRUB/GRUB2 уже умеет загружать ядро с Btrfs?

Нет, там пока шрифты красивыми делают. Никогда не держал /boot на чем-нибудь кроме ext2.

u5qh
()
Ответ на: комментарий от xargs

> вопрос: а занахрена?

Не заниматься перераспределением размеров разделов, когда надо что-то подвинуть.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> GRUB/GRUB2 уже умеет загружать ядро с Btrfs?

Неа. Но и с Reiser4 не умеет (но патч есть), хотя у меня / на нём. Но мне на это болт класть - загрузчик вижу раз в неск.месяцев - при смене ядра. Пусть шрифты пилят и смайлики анимированные наконец добавят.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а, это у нас энтерпрайзом зовётся...

Да, написано же о том что _будет_, а не _было_ включено. Об отладке и тестировании что-нибудь слышал, толстый ты наш обитатель ?

u5qh
()
Ответ на: комментарий от xenomorph

>> Динамическое распределение inode
> Я правильно понял что теперь гентушный /usr не нужно разносить на подразделы?

jfs умеет динамическое распределение inode. И давно в ядре.

anonymous
()

Ура-а-а-а-а!!! Тысячу лет ждал squashfs! Молодцы разрработчики. Ну как не крути...

Rzhepish
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Кстати да, а в чем смысл пихать разные рейды в ФС ??????
> Какой-то мудило с бодуна пихнул это ZFS, так тепреь понеслось....


Рейды, интегрируемые с ФС, имеют особенность - они знают все что нужно о самой ФС и могут оптимизировать свои процессы. В результате raid5 даже рядом не валялся по качеству с raidz.
А хая то, в чем не разобрался - это ты выставляешь себя мудаком. Сори.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iZEN

LILO умеет точно, ему вообще пофигу на ФС, про граб не уверен (поскольку в нем stage1.5 опционально(!), то и поддержка самой ФС по идее тоже не нужна).

Иди лучше на фсру, к землякам, тамошний народ троллить, а то совсем скучно стало.

EmStudio
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> >> Динамическое распределение inode >> Я правильно понял что теперь гентушный /usr не нужно разносить на подразделы? >jfs умеет динамическое распределение inode. И давно в ядре.

А кто этого не умеет, кроме доисторических ext2/ext3 ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Не заниматься перераспределением размеров разделов, когда надо что-то подвинуть.

дык это пока (судя по описанию) НИЧЕМ не отличается от "все каталоги корня в одном разделе"

ну смонтировали мы раздел дважды писать то будет все в один большой раздел, как я понял

xargs ★★★
()
Ответ на: комментарий от xargs

> дык это пока (судя по описанию) НИЧЕМ не отличается от "все каталоги корня в одном разделе"

Блин, там по твоему зачем написано про несколько корней?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

> Нет. Да и зачем? /boot обычно размещают на ext3 или даже ext2.

Толгда зачем в ядре? Можно сделать FUSE-модуль.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Рейды, интегрируемые с ФС, имеют особенность - они знают все что нужно о самой ФС и могут оптимизировать свои процессы. В результате raid5 даже рядом не валялся по качеству с raidz. А хая то, в чем не разобрался - это ты выставляешь себя мудаком. Сори.

А если ФС с copy-on-write будет работать поверх массива Raid-5, чем это будет хуже ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от shahid

> Пы.Сы. Когда pohmelfs уже в ядре-то будет?

>А как там дела у PohmelFS? Скоро ли допилят?

Вы че, еще с нового года не отошли?

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shahid

>Теоретический предел дискового раздела файловой системы BTRFS равен 18 эксабайтам

Вот уж воистину БТРФС, для тех кто в БТР.

>/boot обычно на отдельном раздельчике и всегда при lvm.

лвм не нужен

anonymous
()

/me трижды посмотрел на часы, не мог же я почти 4 месяца бухать...

а по делу lvm - слишком сильно влияет на производительность и не умееет зеркалирование, так что ждем тестов lvm+xfs vs. btrfs...

Baz
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> >/boot обычно на отдельном раздельчике и всегда при lvm.

> лвм не нужен

lvm нужен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Baz

> а по делу lvm - слишком сильно влияет на производительность и не умееет зеркалирование, так что ждем тестов lvm+xfs vs. btrfs...

маны читать не модно ? LVM умеет зеркалировать уже не один год.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > а по делу lvm - слишком сильно влияет на производительность и не умееет зеркалирование, так что ждем тестов lvm+xfs vs. btrfs...

> маны читать не модно ? LVM умеет зеркалировать уже не один год.

ммм... я пропустил слово ``нормальное''... ты на реализацию этого миррора смотрел? raid1+lvm и то лучше...

Baz
()
Ответ на: комментарий от Baz

> ммм... я пропустил слово ``нормальное''... ты на реализацию этого миррора смотрел? raid1+lvm и то лучше...

Миррор как миррор. Чем не угодил ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>> Это я правильно понимаю, что теперь можно будет делать буквенные метки дисков, как у нормальных людей, или что этим хотели сказать?

Чем тебе не хватает меток разделов в /dev/disk/by-label?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> GRUB/GRUB2 уже умеет загружать ядро с Btrfs?

думаю на GRUB2 раньше Emacs портируют, чем научат грузить нормально линуксы с нормальных ФС.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sernameus

>> Какой только херни не запихивают в линуксовое ядро... нет, я не против этих ФС, просто ядро все пухнет и пухнет, когда-то оно распухнет настолько, что загнется и придется появится чему-то новому.

А злые дебиановцы к и без того распухшему ядру ещё добавили аж пять дивиди дисков всякого ненужного гавна! НЕТ ПУТИ!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Кстати да, а в чем смысл пихать разные рейды в ФС ??????

Оптимизация.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > ммм... я пропустил слово ``нормальное''... ты на реализацию этого миррора смотрел? raid1+lvm и то лучше...

> Миррор как миррор. Чем не угодил ?

тем что работает через корявую схему логирования...

Baz
()
Ответ на: комментарий от shahid

> > а по делу lvm - слишком сильно влияет на производительность

> да?

iozone в 32 потока показал разницу в производительности между raid0 на 4 диска и lvm striped на 4 диска в 3 раза

Baz
()

исколько же людей в ляпихе собсно ето поль3уют на работе/дома ?

ggrn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Baz

>iozone в 32 потока показал разницу в производительности между raid0 на 4 диска и lvm striped на 4 диска в 3 раза

lvm - это не только stripe. У меня на нём просто разделы отводятся/ресайзятся по мере надобности. Заметной разницы в производительности по сравнению простыми разделами не наблюдаю.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Baz

>> Миррор как миррор. Чем не угодил ?
> тем что работает через корявую схему логирования...


сравнительные тесты есть ? нет ? в сад теории.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от corrnholio

Кто тут писал, что в рейзере4 балансирующие?/сбалансированные дЕрева? Они в 4ой версии танцующие (dancing) c: leader

anonymous
()

хм, наконец модули сквошфс выкинут из бубунты?

z0D5e8n7x
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Кто тут писал, что в рейзере4 балансирующие?/сбалансированные дЕрева? Они в 4ой версии танцующие (dancing)

dancing trees не имеет никакого отношения к структуре FS, это техника флаша грязных нодов дерева при кототрой новые ноды дерева не алоцируют номера нодов на диске

anonymous
()
Ответ на: комментарий от shahid

> Короче, оно очень быстрое. > Бенчмарк: http://oss.oracle.com/~mason/btrfs/benchmark.html

Ну вообще, по ссылке этот БТР пока частенько сливает XFS, и чуть реже сливает Ext3. В каком месте оно "очень быстрое" пока не очень понятно...

oc
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Кстати да, а в чем смысл пихать разные рейды в ФС ?????? > Какой-то мудило с бодуна пихнул это ZFS, так тепреь понеслось....

+1, пулы и снапшоты оттуда же. Не понимаю зачем это при живом LVM. Появилось дублирование функционала.

skwish ★★
()

Лучше бы ZFS портировали, а не всякую ненужную хрень. Linux RIP :(

aspell
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> "The Btrfs disk format is not yet finalized." > а, это у нас энтерпрайзом зовётся...

Да, потому что не все уже верят танцующему CEO и его заверениям "наш продукт самый лучший". Сейчас принято тестировать.

skwish ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.